Ухвала
від 31.10.2024 по справі 509/2703/21
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7655/24

Справа № 509/2703/21

Головуючий у першій інстанції Жижка О.В.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чербаджі-Чебак Наталя Миколаївна, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 червня 2022 року по справі за позовом Комунального підприємства «Авангардкомунсервіс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

10 червня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чербаджі-Чебак Н.М., за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд» подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.354ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З матеріалівцивільної справивбачається,що оскаржуванерішення судуухвалено 10червня 2022року.Апеляційна скаргаподана досуду 25жовтня 2024року,за допомогоюпідсистеми (модуля) «Електронний суд».

Тому, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чербаджі-Чебак Н.М., подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чербаджі-Чебак Н.М., зазначає, що скаржник про оскаржене рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 червня 2022 року дізналася після накладення арешту на її банківські рахунки, тобто про ухвалення рішення ОСОБА_1 не знала, засобами поштового зв`язку не отримувала.

Проте, скаржник вважає, що процесуальний строк нею не пропущений, із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду не зверталася, в прохальній частині апеляційної скарзі також не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду,зазначивши причинипропуску строкузвернення досуду запеляційної скаргиіз наданнямдоказів.

На підставі наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чербаджі-Чебак Н.М., підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, із зазначенням причини пропуску строку та наданням доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356, ст. 354, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чербаджі-Чебак Наталя Миколаївна, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 червня 2022 року, залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Сегеда

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення31.10.2024
Оприлюднено01.11.2024
Номер документу122695564
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —509/2703/21

Ухвала від 13.12.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Ухвала від 31.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Ухвала від 29.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Рішення від 09.06.2022

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Жижка О. В.

Ухвала від 23.11.2021

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Жижка О. В.

Ухвала від 20.07.2021

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Жижка О. В.

Ухвала від 14.06.2021

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Жижка О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні