Ухвала

від 11.11.2024 по справі 509/2703/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7655/24

Справа № 509/2703/21

Головуючий у першій інстанції Жижка О.В.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя-доповідач), Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чербаджі-Чебак Наталя Миколаївна, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 червня 2022 року по справі за позовом Комунального підприємства «Авангардкомунсервіс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

10 червня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чербаджі-Чебак Н.М., за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд» подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року витребувано з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали вищезазначеної цивільної справи.

30 жовтня 2024 року на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чербаджі-Чебак Н.М., залишена без руху.

08 листопада 2024 року на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», скаржником подана заява про усунення недоліків.

Відповідно до ст.354ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 10 червня 2022 року.Апеляційна скаргаподана досуду 25 жовтня 2024року,за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд».

Тому, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чербаджі-Чебак Н.М., подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В обґрунтування поданого клопотання скаржник зазначив, що ОСОБА_1 в судових засіданнях не була присутня, про час та місце розгляду справи також не була належним чином повідомлена. Про оскаржуване рішення суду дізналася лише 10 жовтня 2024 року, після накладення арешту на її банківські рахунки, тобто про ухвалення рішення ОСОБА_1 не знала, засобами поштового зв`язку не отримувала.

Судова колегія вважає, що вказана скаржником причина пропуску процесуального строку обґрунтована та поважна. Матеріали справи не містять відомостей щодо вручення ОСОБА_1 копії рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 червня 2022 року у визначений законом спосіб.

Зважаючи нате що,скаржник прооскаржуване рішеннясуду дізналася10жовтня 2024року,а запеляційною скаргоюзвернулася 25жовтня 2024року,апеляційний судвважає можливимвизнати причинупропуску строкуапеляційного оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 червня 2022 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чербаджі-Чебак Наталя Миколаївна, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Овідіопольськогорайонного судуОдеської областівід 10червня 2022року- задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чербаджі-Чебак Наталя Миколаївна, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 червня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та її представнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.

Зупинити дію рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 червня 2022 року до закінчення апеляційного провадження.

Звернути увагу, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова