Ухвала

від 16.10.2024 по справі 760/25695/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/25695/24

Провадження №1-кс/760/11993/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваної - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м.Богуслав, Київської області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,

у кримінальному провадженні №42024110000000022 від 11.01.2024, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області знаходиться кримінальне провадження №42024110000000022 від 11.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Встановлено, що у посадових осіб Приватного вищого навчального закладу «Фінансово-правовий коледж» (ЄДРПОУ 22865098), виник злочинний умисел спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом оформлення документів про зарахування за плату на навчання до аспірантури у вищі навчальні заклади міста Києва військовозобов`язаних чоловіків, з метою ухилення ними від військового призову в період дії військового стану.

10.10.2024 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України та 11.10.2024 встановивши наявність достатніх доказів, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання та просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Зазначив, що підозрювана має постійне місце проживання та місце реєстрації, також має малолітню доньку, працевлаштована, отримала позитивну характеристику, а також є особою з інвалідністю ІІ групи, крім того, не ухиляється від кримінального провадження. Також матеріали кримінального провадження не містять достатніх та належних доказів, що обґрунтовують наявність дійсної підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого злочину. Наголосив, що підозрювана є особою із інвалідністю 2 групи із захворюваннями, які можуть прогресувати під час тримання під вартою. Також вказав, що перелічені в клопотанні ризики кримінального провадження відсутні та містять абстрактний характер. На підставі зазначеного, просив суд відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрювана підтримала позицію свого захисника та просила суд відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування розслідується факт перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом оформлення документів про зарахування за плату на навчання до аспірантури у вищі навчальні заклади міста Києва військовозобов`язаних чоловіків, з метою ухилення ними від військового призову в період дії військового стану

Зі змісту клопотання вбачається, що для реалізації злочинного умислу ОСОБА_8 залучив працівників ПВНЗ "Фінансовий-правовий коледж" зокрема, ОСОБА_5 .. Так, ОСОБА_8 надавав ОСОБА_5 анкетні дані чоловіків, яких необхідно зарахувати на навчання до аспірантури.

В клопотанні зазначено, що особи зараховані на навчання до апірантури до Академії праці соціальних відносин і туризму та Науково-дослідного інституту публічного права.

Водночас, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 з 01.10.2021 по 26.06.2024 працювала у Приватному вищому навчальному закладі «Фінансово-правовий коледж» на посаді методиста, тобто в навчальному закладі, який не займається навчанням аспірантів.

Оцінку даному факту орган досудового рослідуваня не надав.

Крім того, орган досудового розслідування не вжив заходів щодо встановлення факту отримання відстрочки аспірантами від призиву на період мобілізації, що безпосередньо може вплинути на визначення складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та викладені у клопотанні обставини стосовно ризиків, які існують під час досудового розслідування, вбачається за необхідне застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, її вік та стан здоров`я.

Крім того, підозрювана має постійне місце проживання та реєстрації, працевлаштована, що свідчить про її сталі соціальні зв`язки та відсутність ризику вважати, що вона може здійснити дії спрямовані на ухилення від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування або можливого переховування він органів досудового розслідування чи суду.

Доказів того, що під час проведення досудового розслідування та слідчих дій підозрювана допускала порушення, які б могли свідчити про перешкоди для досудового розслідування, стороною обвинувачення не надано.

За таких обставин, вбачається за можливе застосування до підозрюваної не виняткового, а більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою - у вигляді домашнього арешту.

У частинах 1, 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється.

З огляду на наведене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , щоденно у період доби з 23:00 год. до 05:00 год., за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.12.2024 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на неї обов`язків.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування до 09.12.2024.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1