Ухвала

від 30.10.2024 по справі 466/8975/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/8975/23

Провадження № 2/466/479/24

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

30 жовтня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Хрупа Б.А.

склад учасників справи:

представник позивача адвокат Винниченко М.П.

представник відповідача адвокат Думич Н.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду.

26.02.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон груп» - адвоката Думич Наталії Богданівни про передачу справи за підсудністю.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що цивільно-правовий спір стосується прав і обов`язків щодо нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Вважає, що дана справа має розглядатися за правилами виключної підсудності місцевим судом, юрисдикція якого поширюється на територію, на якій розташоване вказане нерухоме майно, що відноситься до юрисдикції Пустомитівського районного суду Львівської області.

11.04.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли заперечення представника позивача ОСОБА_1 адвоката Винниченка Михайла Петровича на клопотання про передачу справи за підсудністю, у яких зазначає, що існує спір, предметом якого є договір та не виконання умов договору. Спір між сторонами виник на підставі договору.

У підготовче судове засідання, призначене на 30.10.2024 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.

У підготовчому засідання 30.10.2024 року:

- представник відповідача ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон груп» - адвокат Думич Наталія Богданівна клопотання про передачу справи за підсудністю підтримала та просила задовольнити.

- представник позивача ОСОБА_1 адвокат Винниченко Михайло Петрович залишив вирішення клопотання про передачу справи за підсудністю на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

При вирішенні питання підсудності цієї позовної заяви, слід врахувати висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 296/1657/17, за яким виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з нормою статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного суду в постановах від 25 лютого 2018 року та від 11 липня 2019 року у справах №201/12876/17 та №426/7217/18 вказав, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, - це позови, пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому всі позови у спорах, які є наслідком правовідносин, пов`язаних з обігом нерухомого майна повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 7 липня 2020 року у справі №910/10647/18 дійшла, зокрема, таких висновків: - нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення; - виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Як вбачається із змісту позовної заяви, спір стосується стягнення коштів за порушення відповідачем зобов`язань щодо передачі позивачу майнових прав на об`єкт нерухомості, яким є трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , тобто даний спір виник із приводу нерухомого майна.

Отже, до цих позовних вимог повинні застосовуватися норми виключної підсудності.

Недотримання вимог підсудності є окремою підставою для скасування судового рішення.

Відтак, позов слід скерувати в суд за місцезнаходженням майна, а саме в Пустомитівський районний суд Львівської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд робить висновок, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення. Дану справу необхідно передати за виключною підсудністю в Пустомитівський районний суд Львівської області.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 27, 30, 31, 32 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна Компанія «Рубікон Груп» - адвоката Думич Наталії Богданівни про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про захист прав споживачів та стягнення коштів передати до Пустомитівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 81100, Львівська обл., Львівський р-н, м. Пустомити, вул. Кандиби, буд. 3, відповідно до порядку передачі справ до іншого суду, встановленого ЦПК України.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова