Ухвала

від 31.10.2024 по справі 240/20864/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2024 року м. Житомир справа №240/20864/24

категорія 103070200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Світанкова Зоря" до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

29.10.2024 до Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "Світанкова Зоря" з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) про визнання протиправною та скасування постанови.

30.10.2024 представником позивача до суду подано клопотання вх. №59804/24 та заяву про забезпечення позову вх. №59798/24.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пунктів 4, 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 08.10.2024 №088547.

Таким чином, судом встановлено, що оскаржувана позивачем постанова винесена Відділом державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті (10014, м.Житомир, майдан С.П.Корольова, 12), однак позивачем у позовній заяві визначено відповідачем - Державну службу України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) (03150, м.Київ, вул.Антоновича, 51, код ЄДРПОУ 39816845), хоча позовні вимоги у прохальній частині викладені саме до Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті, тобто до суб`єкта владних повноважень, який безпосередньо приймав оскаржуване рішення, при цьому позовні вимоги до Державної служби України з безпеки на транспорті позивачем не заявлені.

Позивачу необхідно усунути виявлені недоліки позовної заяви та зазначити належного відповідача у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:

- нової (уточненої) позовної заяви із зазначенням належного відповідача у справі - Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті;

- доказів надіслання уточненого позову на адресу належного відповідача - Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті (10014, м.Житомир, майдан С.П.Корольова, 12).

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства "Світанкова Зоря" - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.М. Гурін