Постанова

від 29.10.2024 по справі 381/1797/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №381/1797/20 Головуючий у суді І інстанції: Ковалевська Л.М.

провадження №22-ц/824/13981/2024 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Головачова Я.В., Олійника В.І.,

секретар судового засідання: Дуб С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2024 року у справі за позовом Виконуючого обов`язків керівника Фастівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Фастівської міської ради Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «Хорс-КЛМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , державний реєстратор Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюн Дмитро Сергійович про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідачів про визнання недійними наказів, скасування державної реєстрації та витребування земельних ділянки, посилаючись на те, що під час опрацювання Фастівською місцевою прокуратурою Публічної кадастрової карти України в рамках здійснення заходів представницької діяльності та за результатами опрацювання матеріалів кримінального провадження від 29.11.2018 № 12018000000000724 встановлені порушення вимог земельного законодавства під час передачі у власність земельних ділянок, розташованих на території Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області, а саме: Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 затверджено проекти землеустрою та передано у власність земельні ділянки площею 2 га, кожна, на території Веприцької сільської ради для ведення особистого селянського господарства. На підставі зазначених наказів державним реєстратором Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області зареєстровано право власності за вищевказаними громадянами на земельні ділянки. В подальшому, на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок, вказані земельні ділянки були продані ОСОБА_2 ..

Відповідно до Публічної кадастрової карти, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 23.08.2019 № 2-ДК/2/АП/09/01/-19, складеного начальником Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Корзуном Р.В., (технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок розроблена ФОП ОСОБА_17 ) за рахунок об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 3224981600:02:006:0054, 3224981600:02:006:0062, 3224981600:02:006:0067, 3224981600:02:006:0068, 3224981600:02:006:0069, сформовано земельну ділянку загальною площею 10 га з кадастровим номером 3224981600:02:006:0070. За рахунок об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 3224981600:02:008:0074, 3224981600:02:008:0075, 3224981600:02:008:0076, 3224981600:02:008:0077, 3224981600:02:008:0078, 3224981600:02:008:0079, 3224981600:02:008:0080, 3224981600:02:008:0081, 3224981600:02:008:0082, 3224981600:02:008:0083, 3224981600:02:008:0084, 3224981600:02:008:0085, 3224981600:02:008:0086, 3224981600:02:008:0087, сформовано земельну ділянку загальною площею 27, 1654 га з кадастровим номером 3224981600:02:008:0288.

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна раніше було надано безоплатно у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ОСОБА_3 на території Хмельницької області, ОСОБА_8 , ОСОБА_18 на території Київської області.

Зазначене підтверджує, що вказані громадяни на час видачі Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області наказів, вже використали своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання. У зв`язку з чим, накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області підлягають визнанню недійсними, державна реєстрація права власності ОСОБА_1 на земельні ділянки підлягає скасування, а також витребуванню на користь держави.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2024 року позов задоволено.

Визнано недійсними накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 16.02.2018 № 10-1122/15-18-сг, № 10-1146/15-18-сг, № 10-1129/15-18-сг, № 10-1130/15-18-сг, № 10-1156/15-18-сг, № 10-1132/15-18-сг, 10-1141/15-18-сг, № 10-1131/15-18-сг, № 10-1137/15-18-сг, № 10-1135/15-18-сг, № 10-1147/15-18-сг, № 10-1157/15-18-сг, № 10-1123/15-18-сг, № 10-1151/15-18-сг, якими затверджено проекти землеустрою та надано у власність ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 земельні ділянки з кадастровими номерами 3224981600:02:006:0062, 3224981600:02:008:0285, 3224981600:02:006:0069, 3224981600:02:006:0054, 3224981600:02:008:0284, 3224981600:02:008:0281, 3224981600:02:008:0278, 3224981600:02:008:0280, 3224981600:02:008:0279, 3224981600:02:008:0286, 3224981600:02:008:0283, 3224981600:02:008:0274, 3224981600:02:008:0277, 3224981600:02:008:0276, площами по 2 га кожна для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення на території Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 25668188, № 25670660 про власності ОСОБА_1 на земельні ділянки з кадастровими номерами 3224981600:02:008:0288, 3224981600:02:006:0070 для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області.

Витребувано на користь держави в особі Фастівської міської ради Київської області із незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки з кадастровими номерами 3224981600:02:006:0062, 3224981600:02:008:0285, 3224981600:02:006:0069, 3224981600:02:006:0054, 3224981600:02:008:0284, 3224981600:02:008:0281, 3224981600:02:008:0278, 3224981600:02:008:0280, 3224981600:02:008:0279, 3224981600:02:008:0286, 3224981600:02:008:0283, 3224981600:02:008:0274, 3224981600:02:008:0277, 3224981600:02:008:0276 площами 2 га кожна, надані ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області.

Стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 на користь прокуратури Київської області судовий збір в розмірі 44 775,02 гривень, по 22 387,51 гривень з кожного.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовані тим, що вимога про витребування земельних ділянок не може бути задоволена, оскільки ОСОБА_1 є добросовісним набувачем та відсутні підстави для такого витребування, що передбачені чинним законодавством.

Скаржник вказував, що він набув спірні земельні ділянки у власність за посередництвом повіреного шляхом сплати за спірні земельні ділянки грошових коштів на підставі договорів купівлі-продажу, тому вважає, що є всі підстави та докази того факту, що ОСОБА_1 набув спірні земельні ділянки у власність на оплатній основі.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовані також тим, що рішення про надання дозволу власником земельних ділянок, в особі ГУ Держгеокадастру в Київській області, було прийнято самостійно та було надано дозвіл на отримання таких ділянок. При прийнятті такого рішення жодних перешкод, примусу та інших дій спрямованих на позбавлення чи обмеження власника на прийняття такого рішення жодною особою не вчинялося, доказів такого тиску чи перешкод в матеріалах справи немає.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги також вказував на те, що вимога прокурора про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру в Київській області та вимога про скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обмежень з одначасним скасуванням запису про право власності ОСОБА_1 на спірні землеьні ділянки є неналежним у спорі про витребування земельних ділянок.

Крім того, скаржник посилався на порушення судом першої інстанції його процесуальних прав, зокрема посилаючись на те, що розглянувши справу без отримання від представника ОСОБА_1 пояснень щодо суті спору, суд першої інстанції порушив передбачені цивільно-процесуальним законодавством права ОСОБА_1 , що спричинило не повне з`ясування всіх обставин справи.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір та задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсними накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області, суд першої інстанції керувався п. «г» ч. 3 ст. 152 ЗК України та обгрунтовував свої висновки тим, що треті особи реалізували право на безоплатне одержання у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства більше одного разу за цим видом використання, тому суд першої інстанції дійшов висновку, що накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 16.02.2018 № 10-1122/15-18-сг, № 10-1146/15-18-сг, № 10-1129/15-18-сг, № 10-1130/15-18-сг, № 10-1156/15-18-сг, № 10-1132/15-18-сг, 10-1141/15-18-сг, № 10-1131/15-18-сг, № 10-1137/15-18-сг, № 10-1135/15-18-сг, № 10-1147/15-18-сг, № 10-1157/15-18-сг, № 10-1123/15-18-сг, № 10-1151/15-18-сг, якими затверджено проекти землеустрою та надано у власність ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 земельні ділянки з кадастровими номерами 3224981600:02:006:0062, 3224981600:02:008:0285, 3224981600:02:006:0069, 3224981600:02:006:0054, 3224981600:02:008:0284, 3224981600:02:008:0281, 3224981600:02:008:0278, 3224981600:02:008:0280, 3224981600:02:008:0279, 3224981600:02:008:0286, 3224981600:02:008:0283, 3224981600:02:008:0274, 3224981600:02:008:0277, 3224981600:02:008:0276, площами по 2 га кожна для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення на території Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області, прийняті із порушенням вимог ч. 4 ст. 116 ЗК України.

Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису № 25668188, № 25670660 про право власності ОСОБА_1 на земельні ділянки з кадастровими номерами 3224981600:02:008:0288, 3224981600:02:006:0070 для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області та витребування на користь держави в особі Фастівської міської ради Київської області із незаконного володіння ОСОБА_1 оспорювані земельні ділянки, суд першої інстанції врахував зокрема правові висновки викладені у пункті 59 постанови Великової Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, обгрунтовував свої висновки тим, що формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема внаслідок поділу та/або об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним, законодавством, спосіб. Тому суд першої інстанції вважав, що заявлена позивачем позовна вимога в цій частині обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Однак, такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до частин 1-5 статі 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області затверджено проекти землеустрою та передано у власність земельні ділянки площею по 2 га, кожна, на території Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області для ведення особистого селянського господарства, а саме: ОСОБА_16 на підставі наказу від 16.02.2018 № 10-1122/15-18-сг земельну ділянку з кадастровим номером 3224981600:02:008:0276; ОСОБА_15 на підставі наказу від 16.02.2018 № 10-1146/15-18-сг земельну ділянку з кадастровим номером 3224981600:02:008:0277; ОСОБА_14 на підставі наказу від 16.02.2018 № 10- 1129/15-18-сг земельну ділянку з кадастровим номером 3224981600:02:008:0274; ОСОБА_13 на підставі наказу від 16.02.2018 № 10-1130/15-18-сг земельну ділянку з кадастровим номером 3224981600:02:008:0283; ОСОБА_12 на підставі наказу від 16.02.2018 № 10-1156/15-18-сг земельну ділянку з кадастровим номером 3224981600:02:008:0286; ОСОБА_21 на підставі наказу від 16.02.2018 № 10-1132/15-18-сг земельну ділянку з кадастровим номером 3224981600:02:008:0279; ОСОБА_10 на підставі наказу від 16.02.2018 № 10-1141/15-18-сг земельну ділянку з кадастровим номером 3224981600:02:008:0280; ОСОБА_9 на підставі наказу від 16.02.2018 № 10-1131/15-18-сг земельну ділянку з кадастровим номером 3224981600:02:008:0278; ОСОБА_8 на підставі наказу від 16.02.2018 № 10-1137/15-18-сг земельну ділянку з кадастровим номером 3224981600:02:008:0281; ОСОБА_7 на підставі наказу від 16.02.2018 № 10-1135/15-18-сг земельну ділянку з кадастровим номером 3224981600:02:008:0284; ОСОБА_6 на підставі наказу від 16.02.2018 № 10- 1147/15-18-сг земельну ділянку з кадастровим номером 3224981600:02:006:0054; ОСОБА_5 на підставі наказу від 16.02.2018 № 10- 1157/15-18-сг земельну ділянку з кадастровим номером 3224981600:02:006:0069; ОСОБА_3 на підставі наказу від 16.02.2018 № 10-1123/15-18-сг земельну ділянку з кадастровим номером 3224981600:02:008:0285; ОСОБА_4 на підставі наказу від 16.02.2018 № 10- 1151/15-18-сг земельну ділянку з кадастровим номером 3224981600:02:006:0062.

На підставі зазначених наказів державним реєстратором Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області зареєстровано право власності вищевказаним громадянам на земельні ділянки з кадастровими номерами 3224981600:02:006:0062, 3224981600:02:008:0285, 3224981600:02:006:0069, 3224981600:02:006:0054, 3224981600:02:008:0284, 3224981600:02:008:0281, 3224981600:02:008:0278, 3224981600:02:008:0280, 3224981600:02:008:0279, 3224981600:02:008:0286, 3224981600:02:008:0283, 3224981600:02:008:0274, 3224981600:02:008:0277, 3224981600:02:008:0276.

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, міститься інформація про реєстрацію земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства за громадянами:

ОСОБА_16 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 19.10.2017 № 22-21128-сг земельну ділянку з кадастровим номером 6821581200:03:046:0105;

ОСОБА_15 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 21.03.2016 № 22-6120-сг земельну ділянку з кадастровим номером 6825082700:03:002:0093;

ОСОБА_14 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 19.10.2017 № 22-21124-сг земельну ділянку з кадастровим номером 6821581200:03:046:0003;

ОСОБА_13 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 20.07.2016 № 22-18375-сг земельну ділянку з кадастровим номером 6820986200:05:006:0256;

ОСОБА_12 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 05.07.2017 № 22-1426-сг земельну ділянку з кадастровим номером 6821589600:02:020:0025;

ОСОБА_11 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 05.12.2016 № 22-32255-сг земельну ділянку з кадастровим номером 6820980300:06:017:0290;

ОСОБА_10 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 02.02.2018 № 22-2343-сг земельну ділянку з кадастровим номером 6825888600:03:007:0060;

ОСОБА_9 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 01.12.2016 № 22-31743-сг земельну ділянку з кадастровим номером 6821582000:03:045:0017;

ОСОБА_8 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 15.08.2017 № 22-16447-сг земельну ділянку з кадастровим номером 6821281300:03:034:0029;

ОСОБА_7 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 10.07.2016 № 22-20517-сг земельну ділянку з кадастровим номером 6821582000:03:045:0014;

ОСОБА_6 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12.07.2016 № 22-17580-сг земельну ділянку з кадастровим номером 6822789100:04:005:0187;

ОСОБА_5 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.02.2017 № 22-3083-сг земельну ділянку з кадастровим номером 6821584000:04:002:0001;

ОСОБА_3 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 05.10.2017 № 22-19996-сг земельну ділянку з кадастровим номером 6821581200:03:020:0012;

ОСОБА_4 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 08.09.2016 № 22-23429-сг земельну ділянку з кадастровим номером 6821589600:02:025:0010.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (ч. ч. 1 та 2 ст. 3 ЦПК України), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальний за це.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За змістом цих норм процесуального права з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та принципу змагальності сторін, саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд під час розгляду справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучити до участі у справі співвідповідачів та повинен вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і щодо тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно зі специфікою спірних правовідносин), суд відмовляє у задоволенні позову.

Суд у силу покладених на нього процесуальним законом повноважень позбавлений можливості самостійно визначати суб`єктний склад учасників справи, проте встановивши, що у справі не залучено усіх суб`єктів, які мають відповідати за позовом у межах заявлених позовних вимог як відповідачі, суд відмовляє у позові з цих підстав.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є накази ГУ Держгеокадастру у Київській області від 16.02.2018 № 10-1122/15-18-сг, № 10-1146/15-18-сг, № 10-1129/15-18-сг, № 10-1130/15-18-сг, № 10-1156/15-18-сг, № 10-1132/15-18-сг, 10-1141/15-18-сг, № 10-1131/15-18-сг, № 10-1137/15-18-сг, № 10-1135/15-18-сг, № 10-1147/15-18-сг, № 10-1157/15-18-сг, № 10-1123/15-18-сг, № 10-1151/15-18-сг, якими затверджено проекти землеустрою та надано у власність ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 земельні ділянки з кадастровими номерами 3224981600:02:006:0062, 3224981600:02:008:0285, 3224981600:02:006:0069, 3224981600:02:006:0054, 3224981600:02:008:0284, 3224981600:02:008:0281, 3224981600:02:008:0278, 3224981600:02:008:0280, 3224981600:02:008:0279, 3224981600:02:008:0286, 3224981600:02:008:0283, 3224981600:02:008:0274, 3224981600:02:008:0277, 3224981600:02:008:0276, площами по 2 га кожна для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення на території Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області.

Тобто, за результатами реалізації рішення суб`єкта владних повноважень - оспорюваних наказів ГУ Держгеокадастру у Київській області виникло право власності у ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , правонаступником прав і обов`язків яких у цих правовідносинах після укладення договорів купівлі-продажу та реєстрації права власності на земельні ділянки стала ОСОБА_1 ..

Отже, з урахуванням підстав та предмету позову суд першої інстанції не мав підстав для вирішити спору виключно у межах вимог до ГУ Держгеокадастру у Київській області, тому що рішення у справі стосується безпосередньо не лише прав і обов`язків ОСОБА_1 та ГУ Держгеокадастру у Київській області, як органу, уповноваженого здійснювати розпорядження землями державної власності, зокрема спірних земельних ділянкою, а й ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 правонаступником прав і обов`язків яких є ОСОБА_1 , як власників земельних ділянок, сформованих за рахунок спірних земельних ділянок.

При цьому визначений позивачем процесуальний статус ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 як третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не відповідає змісту спірних правовідносин та змісту частини першої статті 53 ЦПК України (тому що цим рішенням суд першої інстанції вирішив питання безпосередньо про їхні права і обов`язки, а процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, передбачає лише можливість впливу рішенням суду на права та обов`язки такої особи щодо однієї із сторін).

У постанові Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 756/2298/18 (провадження № 61-3976св21) вказано, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється у порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Відтак, оскільки позов пред`явлено не до усіх осіб, які мають за ним відповідати (на права і обов`язки яких безпосередньо впливає рішення суду), вирішити спір відносно лише ГУ Держгеокадастру у Київській області, як суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин на підставі оспорюваних наказів якого виникло право власності на земельні ділянки фізичних осіб та відповідача ОСОБА_1 , без залучення до участі у справі вищевказаних осіб, як співвідповідачів, то у позові необхідно відмовити.

З огляду на пред`явлення позовних вимог про визнання недійсними наказів до неналежних відповідачів, суд позбавлений можливості вирішувати питання про обґрунтованість позовних вимог та вирішення питання про їх задоволення, оскільки без залучення належних відповідачів позовні вимоги не можуть бути вирішені.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що позивач не позбавлений права на судовий захист шляхом подання позову до всіх належних відповідачів за своїми позовними вимогами.

Також, встановлено, що з договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 24.02.2018 року №№ 565, 547, 566, 543, 556, 563, 570, 571, 568, 567, 562, 551, 569, 544 посвідчені приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області Чернишовою O.A., громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 вищезазначені земельні ділянки продали ОСОБА_2 ..

Відповідно до Публічної кадастрової карти, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 23.08.2019 № 2-ДК/2/АП/09/01/-19, складеного начальником Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Корзуном Р.В. (технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок розроблена ФОП ОСОБА_17 ) за рахунок об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 3224981600:02:006:0054, 3224981600:02:006:0062, 3224981600:02:006:0067, 3224981600:02:006:0068, 3224981600:02:006:0069, сформовано земельну ділянку загальною площею 10 га з кадастровим номером 3224981600:02:006:0070. За рахунок об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 3224981600:02:008:0074, 3224981600:02:008:0075, 3224981600:02:008:0076, 3224981600:02:008:0077, 3224981600:02:008:0078, 3224981600:02:008:0079, 3224981600:02:008:0080, 3224981600:02:008:0081, 3224981600:02:008:0082, 3224981600:02:008:0083, 3224981600:02:008:0084, 3224981600:02:008:0085, 3224981600:02:008:0086, 3224981600:02:008:0087, сформовано земельну ділянку загальною площею 27, 1654 га з кадастровим номером 3224981600:02:008:0288.

В подальшому, на підставі договору дарування земельної ділянки від 11.04.2018 № 1065, ОСОБА_24 подарував земельну ділянку з кадастровим номером 3224981600:02:008:0288 ОСОБА_1 ..

Також, на підставі договору дарування земельної ділянки від 11.04.2018 № 1068, ОСОБА_2 подарував земельну ділянку з кадастровим номером 3224981600:02:006:0070 ОСОБА_1 ..

На даний час вищевказані земельні ділянки ОСОБА_1 , відповідно до договору оренди землі від 16.04.2018 (без номеру) надані в оренду фермерському господарству «Хорс-КЛМ» (а.с.8-12 т.6).

Відповідно до ч. 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частинами першою-четвертою статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;

б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст.116 ЗК України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського. Ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України.

Відповідно до пункту «б» частини 1 статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектарів.

Аналіз статей 116, 118, 121 Земельного кодексу України дає підстави для висновку, що безоплатна передача громадянам земельних ділянок із земель державної чи комунальної власності понад норми, визначені статтею 121 Земельного кодексу України, та більше одного разу по кожному виду використання, - заборонена.

Одноразовість приватизації означає і те, що особа, котра скористалась своїм правом і приватизувала земельну ділянку меншої від граничної, передбаченої статтею 121 Земельного кодексу України, площі, не може приватизувати земельну ділянку цього цільового призначення вдруге.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Суд апеляційної інстанції вважає, що з урахуванням того, що первісні накази про передачу землі у власність третім особам не скасовані, та в задоволенні цих вимог судом відмовлено, відповідно позовні вимоги про скасування державної реєстрації та витребування майна, як похідні позовні вимоги не підлягають до задоволення.

При скасуванні рішення суду з зазначених підстав, апеляційний суд вважає також недоцільним робити аналіз іншим доводам апеляційної скарги ОСОБА_1 про не прийняття судом до уваги, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, про недоведеність позовних вимог належними і допустимими доказами, так як вони можуть стати предметом розгляду справи при зверненні позивача до суду з позовом до належних відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення суду першої інстанції ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права, і підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у відповідності до ст. 376 ЦПК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з Фастівської окружної прокуратури на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 67 162 грн. 53 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову Виконуючого обов`язків керівника Фастівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Фастівської міської ради Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «Хорс-КЛМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , державний реєстратор Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюн Дмитро Сергійович про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок відмовити.

Стягнути з Фастівської окружної прокуратури на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 67 162 (шістдесят сім тисяч сто шістдесят дві) грн. 53 коп..

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Реквізити сторін:

Позивач: Фастівська окружна прокуратура, код ЄДРПОУ 02909996, адреса: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Суворова, 3.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст постанови складено «30» жовтня 2024 року.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді Я.В. Головачов

В.І. Олійник