Ухвала

від 31.10.2024 по справі 440/4240/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 жовтня 2024 р.Справа № 440/4240/24 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши клопотання Полтавської митниці про розгляд за участю представника справи за апеляційною скаргою Полтавської митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року по справі № 440/4240/24

за позовом Приватного підприємства "Фігура"

до Полтавської митниці Державної митної служби України

про визнання протиправним та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Полтавської митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2024, яке прийнято у порядку письмового провадження, по справі № 440/4240/24 за позовом Приватного підприємства "Фігура" до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішень та призначено розгляд справи в порядку письмового провадження.

30.10.2024 року від Полтавської митниці до суду надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу в якій заявлено клопотання про розгляд справи за участі представника Полтавської митниці.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, у тому числі значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи та чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Враховуючи характер спірних відносин, склад учасників, предмет доказування та той факт, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, дана справа відноситься до справ незначної складності.

З огляду на те, що справа відноситься до категорії незначних, не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд першої інстанції розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження, характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, заявником не наведено достатніх мотивів для необхідності призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для апеляційного розгляду справи за участю сторін у справі відсутні.

В зв`язку з чим, клопотання Полтавської митниці про розгляд справи за участі представника підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Полтавської митниці про розгляд справи за участі представника - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Ральченко І.М.