Ухвала

від 31.10.2024 по справі 380/6849/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/6849/22 пров. № А/857/26469/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.суддів -Гінди О. М. Матковської З. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові питання про передачу голові Восьмого апеляційного адміністративного суду для прийняття розпорядження про передачу цієї адміністративної справи на розгляд іншого суду, у справі №380/6849/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшли апеляційні скарги ОСОБА_1 , адвоката Торопчина Олексія Дмитровича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року у справі №380/6849/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді.

Вирішуючи питання про прийняття вказаних апеляційних скарг до свого провадження, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Суд апеляційної інстанції враховує, що у відповідності до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частинами 1, 3 ст.242 КАС України закріплено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Апеляційним судом встановлено, що у матеріалах справи наявні документи з інформацією, що віднесена до державної таємниці. Згідно інформації яка міститься в КП «ДСС» встановлено, що накази ГУ НП у Львівській області №19/4 цт від 05.04.2022 та № 19/15о/с цт, що є предметом оскарження в даній справі, мають гриф секретності цілком таємно.

Тобто, для повного, об`єктивного та правильного вирішення даної справи, виконання завдань адміністративного судочинства, суду необхідно дослідити докази, які відповідно до Закону України Про державну таємницю є державною таємницею, робота з якими вимагає спеціального допуску.

Однак, у штаті Восьмого апеляційного адміністративного суду відсутні судді, яким надано спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, що унеможливлює утворення складу суду для розгляду справ, в яких необхідно досліджувати докази, що відповідно до Закону України «Про державну таємницю» є державною таємницею.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду (ч.7 ст.29 КАС України).

З огляду на вказане, враховуючи наявність підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.29 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів адміністративної справи №380/6849/22 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , адвоката Торопчина Олексія Дмитровича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року, голові Восьмого апеляційного адміністративного суду для прийняття розпорядження про її передачу до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому ч.7 ст.29 КАС України.

Керуючись статтями 29, 308, 311, 321, 325 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №380/6849/22 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , адвоката Торопчина Олексія Дмитровича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року на посаді, передати голові Восьмого апеляційного адміністративного суду для прийняття розпорядження про передачу цієї адміністративної справи на розгляд іншого суду в порядку, встановленому частиною сьомою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін судді О. М. Гінда З. М. Матковська