Ухвала

від 30.10.2024 по справі 903/426/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

"30" жовтня 2024 р. Справа № 903/426/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Павлюк І.Ю.

суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:

позивача - Савін С.О.;

відповідача - Лавренюк С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції спільну заяву про затвердження мирової угоди, подану в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка на рішення господарського суду Волинської області від 30.07.2024, повний текст якого складено 05.08.2024 та на додаткове рішення від 27.08.2024, повний текст якого складено 30.08.2024 у справі №903/426/24 (суддя Шум М.С.)

за позовом Фермерського господарства «Халаїм»

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства

імені Івана Франка

про стягнення 812 981,25 грн заборгованості по розрахунках, інфляційних втрат

та річних,-

В квітні 2024 року Фермерське господарство «Халаїм» (надалі в тексті - Фермерське господарство) звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка (надалі в тексті - Підприємство) 774 400,00 грн заборгованості по розрахунках згідно укладеного договору, 25 106,72 грн інфляційних втрат, 13 474,53 грн -3% річних та судових витрат по справі: 12 194,72 грн витрат зі сплати судового збору та 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. (арк.справи 1-4).

Рішенням господарського суду Волинської області від 30.07.2024 позов Фермерського господарства було задоволено повністю.(арк.справи 107-109).

Зваживши на укладення сторонами договору оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем, передачу на виконання його умов Позивачем та прийняття Відповідачем в строкове платне користування транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів, а саме - комбайна CLASS Lexion 560, державний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, проте лише часткову оплату їх вартості, що утворило заборгованість по розрахунках - суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 774 400,00 грн. Крім того, з підстав ст.625 ЦК України суд визнав обґрунтованою суму заявлених до стягнення 25 106,72 грн інфляційних втрат за період з 21.09.2023 по 19.04.2024 та 13 474,53 грн -3% річних.

Також, додатковим рішенням суду першої інстанції від 27.08.2024 у справі №903/426/24 заяву Фермерського господарства про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Присуджено до стягнення з Підприємства на користь Фермерського господарства 30000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.(арк.справи 129-131).

Не погоджуючись із рішенням, Відповідач у справі подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волин-ської області від 30.07.2024 в частині стягнення з Відповідача 12 194,72 грн витрат зі сплати судового збору та ухвалити в цій частині нове рішення про покладення вказаних витрат на ФГ «Халаїм».(арк.справи 133-135).

На переконання Скаржника, оскільки позовна заява містить лише підпис, але не містить відтиску печатки адвоката, то спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій Позивача (який відповідальний за вибір адвоката), а відтак рішення суду першої інстанції підлягає скасу-ванню на підставі п.4 ч.1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України (надалі в тексті - ГПК України), як таке, що не відповідає змісту ч.9 ст.129 ГПК України.

Безпідставність додаткового рішення Скаржник також пов`язує з відсутністю печатки адво-ката на позовній заяві, тому вважає додаткове рішення таким, що винесене з порушенням норм процесуального права, а саме ч.2 ст.13 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ч.2 ст.162 ГПК України.(арк.справи 160-162).

Ухвалами суду від 16.09.2024 та 27.09.2024 відкрито апеляційні провадження у справі №903/426/22, вирішено розглядати скарги Підприємства на рішення господарського суду Волинської області від 30.07.2024 та на додаткове рішення від 27.08.2024 в межах одного апеляційного провадження. Справу призначено до розгляду на 23.10.2024.(арк.справи 148, 167).

20.09.2024 через канцелярію суду подано відзив, в якому Фермерське господарство просить залишити апеляційну скаргу Підприємства на рішення господарського суду Волинської області від 30.07.2024 у справі №903/426/24 без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.(арк. справи 150-152).

Ухвалою суду від 23.09.2024 задоволено заяву представника Позивача про участь в судо-вому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/426/24.(арк.справи 155, 158).

17.10.2024 від Відповідача надійшла заява про вступ адвоката Лавренюка Б.О. у справу як представника Підприємства, а також заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфе-ренції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.(арк.справи 169, 178).

Крім того, 17.10.2024 на адресу суду надійшла спільна заява Фермерського господарства та Підприємства про укладення мирової угоди, в якій просить:

- затвердити мирову угоду по справі №903/426/24, укладену 09.10.2024 між ФГ «Халаїм» та ПОСГП ім.Івана Франка на умовах та редакції, що додається до даної заяви;

- визнати нечинним рішення господарського суду Волинської області від 30.07.2024 року по справі №903/426/24;

- визнати нечинним додаткове рішення господарського суду Волинської області від 27.08.2024 по справі №903/426/24;

- закрити провадження за апеляційними скаргами ПОСГП ім.Івана Франка на рішення Господарського суду Волинської області від 30.07.2024 та додаткове рішення від 27.08.2024 по справі №903/426/24 за позовом Фермерського господарства про стягнення заборгованості з Підприємства.(арк.справи 172-176).

У зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці судді-члена колегії Павлюк І.Ю. з 18.10.2024 по 25.10.2024 включно - судове засідання 23 жовтня 2024р. у справі №903/426/24 не відбулось.

Ухвалою суду від 28.10.2024 розгляд справи №903/426/24 призначено на 30.10.2024 та забезпечено представникам Позивача та Відповідача участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду.(арк.справи 182).

В судовому засіданні апеляційної інстанції 30.10.2024 представники Позивача та Відповідача просили задоволити спільну заяву про затвердження мирової угоди від 09.10.2024.

Розглянувши матеріали справи, заяви та клопотання сторін, колегія суддів дійшла висновку, що спільну заяву про затвердження мирової угоди належить задоволити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.7 ст.46 ГПК України) сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 192 ГПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'-язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до частин 2-5 статті 192 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У відповідності до приписів ст.192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до приписів ст.193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, установленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Дослідивши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди у справі №903/426/24, апеляційний суд встановив, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін у межах предмета спору у даній справі та який виник у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем №03/07/23-2 від 03.07.2023.

Як вбачається з тексту даної спільної угоди, сторони домовилися, що станом на дату підписання мирової угоди, загальний розмір заборгованості, який наявний у ПОСП ім.Івана Франка перед ФГ «Халаїм» становить 725 175,97 грн, яка складається з:

- сума основного боргу - 674 400,00 грн;

- інфляційні втрати - 25 106,72 грн;

- 3% річних - 13 474,53 грн;

- судовий збір - 12 194,72 грн.

Також, за умовами мирової угоди, ПОСП ім.Івана Франка зобов`язується сплатити в без- готівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок на користь ФГ «Халаїм» у наступному порядку:

- 325 175,97 грн - від суми заборгованості встановленої в п.3.3 Мирової угоди, ПОСП ім. Івана Франка сплачує протягом 3 банківських днів, з дня затвердження судом даної мирової угоди4

- залишок суми заборгованості, а саме 400 000,00 грн ПОСП ім.Івана Франка сплачує до 15.11.2024 року включно.

Сторони домовилися, що остаточний розрахунок має бути проведений не пізніше 15.11.2024 року.

Також сторони дійшли згоди, що ФГ «Халаїм» відмовляється від позовних вимог по справі №903/426/24, в частині стягнення з ПОСП ім.Івана Франка витрат на правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн, які були стягнуті додатковим рішенням господарського суду Волинської області від 27.08.2024.

Крім того, сторони підтвердили, що укладаючи дану мирову угоду сторони діють добро-вільно, без якого-небудь примусу з боку іншої сторони чи третіх осіб, виходячи з власних інтересів, сторони обізнані як з наслідками укладення мирової угоди так із наслідками її невиконання хоча б однією із сторін.

Сторони підписуючи цю мирову угоду заявляють, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, дана мирова угода стосується лише їх прав, обов`язків та інтересів, не суперечить чинному законодавству, не порушує права та інтереси третіх осіб або держави.

Спільну заяву про затвердження мирової угоди та саму мирову угоду від 09.10.2024 під-писано головою ФГ «Халаїм» Халаїмом Станіславом Григоровичем та директором ПОСП ім.Івана Франка Тарараєм Олегом Васильовичем, які діють на підставі статутів. Обидва документи скріплено печатками сторін.

Судом апеляційної інстанції перевірено повноваження підписантів мирової угоди та встановлено, що Мирову угоду підписано уповноваженими особами, укладено в інтересах учас-ників справи, умови мирової угоди стосуються прав та обов`язків учасників справи щодо предмета позову, є виконуваними, не суперечать вимогам чинного законодавства та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Отже, підстав для відмови у затвердженні мирової угоди, визначені частиною 5 ст.192 ГПК України у даній справі не встановлено.

З врахуванням вище викладеного, дослідивши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди від 09 жовтня 2024 року у справі №903/426/24, перевіривши повноваження підписантів щодо її укладання, встановивши розуміння сторонами наслідків відпо-відних процесуальних дій (на підставі змісту мирової угоди), враховуючи, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, приймаючи до уваги, що мирова угода стосується лише предмету спору, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви сторін та відповідно затвердження мирової угоди від 09.10.2024 у справі №903/426/24.

Згідно з ст.274 ГПК України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих же підстав не допускається. (ч.3 ст.231 ГПК України).

Пунктом 3 ч.1 ст.275 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження мирової угоди, укладеної між ФГ «Халаїм» та ПОСП ім.Івана Франка у викладеній сторонами редакції, вказані обставини є підставою для визнання нечинними рішення Господарського суду Волинської області від 30.07.2024 та додаткове рішення від 27.08.2024 у справі №903/426/24 та закриття провадження у даній справі.

Приписами ст.193 ГПК України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За змістом ч.2 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної скарги.

Поруч з тим, оскільки Підприємство оскаржувало додаткове рішення господарського суду Волинської області від 27.08.2024 та основне рішення господарського суду Волинської області від 30.07.2024 лише в частині стягнення судового збору, то судовий збір за апеляційні скарги не сплачувався, а тому підстави для застосування апеляційним судом ч.2 ст.130 ГПК України - відсутні.

Керуючись статтями 46, 130, 192, 193, 231, 234, 235, 274, 275 Господарського процесу-ального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства «Халаїм» та Приватно-орендного сільськогосподарсь-кого підприємства імені Івана Франка про затвердження мирової угоди від 09.10.2024 у справі №903/426/24 задоволити.

2. Затвердити мирову угоду від 09 жовтня 2024 року, укладену між Фермерським господарст-вом «Халаїм» та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством імені Івана Франка в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі №903/426/24

за позовом Фермерського господарства «Халаїм» до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка про стягнення заборгованості

м.Одеса 09.10.2024 року

Ця Мирова угода укладена між:

Позивачем по справі: Фермерське господарство «Халаїм», в особі голови Халаїм Станіслава Григоровича, який діє на підставі Статуту адреса: 66110, Одеська обл., Балтський р-н., с.Піщана, вул.Центральна, буд.21/9, ідентифікаційний код юридичної особи: 39481807, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №15281020000000819 від 07.11.2014 року, тел. НОМЕР_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

та

Апелянтом (відповідачем по справі): Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Івана Франка, в особі директора Тарарай Олега Васильовича, який діє на підставі Статуту, адреса: 45726, Волинська обл., Горохівський р-н., с.Губин Перший, ідентифікаційний код юридич-ної особи: 03373842, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: №11811200000000330 від 15.11.2006 року, тел. (067) 332-17-26, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ.

1.1. 30.07.2024 року Господарським судом Волинської області було прийнято рішення по справі №903/426/24 за позовом Фермерського господарства «Халаїм» до Приватно- орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка про стягнення заборгованості.

Даним рішенням позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім.Івана Франка (45726, Волинська область, Горохівський район, село Губин Перший, код ЄДРПОУ 03373842) на користь Фермерського господарства «Халаїм» (66110, Одеська обл., Балтський район, с.Піщана, вул.Центральна, 21/9, код ЄДРПОУ 39481807) 812 981,25 грн. заборгованості, з яких: 774 400,00 грн основного боргу, 25 106,72 грн інфляційних втрат, 13 474,53грн -3% річних та 12 194,72 грн витрат по сплаті судового збору.

27.08.2024 року Господарським судом Волинської області було прийнято додаткове рішення по справі №903/426/24, яким стягнуто з Приватно-орендного сільськогосподарського підпри-ємства ім.Івана Франка (45726, Волинська область, Горохівський район, село Губин Перший, код ЄДРПОУ 03373842) на користь Фермерського господарства «Халаїм» (66110, Одеська обл., Балтський район, с.Піщана, вул.Центральна, 21/9, код ЄДРПОУ 39481807) 30 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

1.2. 27.08.2024 року ПОСП ім.Франка було подано до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Волинської області від 30.07.2024 року.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 року провад-ження за апеляційною скаргою ПОСП ім.Франка на рішення Господарського суду Волинської області від 30.07.2024 року відкрито, призначено розгляд справи на 23.10.2024 року о 10 год. 30 хв.

1.3. 23.09.2024 року ПОСП ім.Франка було подано до Північно-західного апеляційного гос-подарського суду апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 27.08.2024 року.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2024 року провадження за апеляційною скаргою ПОСП ім. Франка на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 27.08.2024 року відкрито, призначено розгляд справи на 23.10.2024 року о 10 год. 30 хв.

1.4. Сторони вирішили врегулювати спір по справі №906/426/24, шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2. НОРМАТИВНЕ ОБГРУНТУВАННЯ.

2.1. Відповідно до ч.7 ст.46 ГПК України, сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

2.2. Сторони Мирової угоди підтверджують, що у повному обсязі ознайомлені та розуміють значення наступних положень законодавства та правових позицій, і на їх підставі Сторонами укладається дана Мирова угода.

2.3. Відповідно до ч.1 ст.274 ГПК України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

2.4. Згідно ч.1 ст.192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулю-вання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

2.5. Статтею 193 ГПК України встановлено, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

2.6. Відповідно до ч.2 ст.274 ГПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

3. ІСТОТНІ УМОВИ ТА ПОРЯДОК ВРЕГУЛЮВАННЯ СПОРУ.

3.1. Сторони дійшли згоди, що будь-які взаємні права та/або обов`язки, що виникли між ними за договором №03/07/23-2 оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 03.07.2023 року повністю враховані та охоплені грошовими сумами, передбаченими п.3.3. та п.3.5. цієї Мирової угоди.

3.2. 26.08.2024 року ПОСП ім.Івана Франка було сплачено на користь ФГ «Халаїм» грошові кошти у розмірі - 100 000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

3.3. Сторони домовились, що станом на дату підписання мирової угоди, загальний розмір заборгованості, який наявний у ПОСП ім. Івана Франка перед ФГ «Халаїм» становить 725 175,97 (сімсот двадцять п`ять тисяч сто сімдесят п`ять) гривень 97 копійок, яка складається з:

- сума основного боргу - 674 400,00 (шістсот сімдесят чотири тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

-інфляційні втрати - 25 106,72 (двадцять п`ять тисяч сто шість) гривень 72 копійки;

- 3% річних - 13 474,53 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) гривні 53 копійки.

- судовий збір - 12 194,72 (дванадцять тисяч сто двадцять чотири) гривні 72 копійки.

3.4. ПОСП ім.Івана Франка зобов`язується сплати на користь ФГ «Халаїм» грошові кошти у розмірі визначеному у пункті 3.3. Угоди.

3.5. Розрахунки між Сторонами проводяться в безготівковому порядку шляхом перераху-ванням грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок ФГ «Халаїм», який вказаний в п.4.11 даної Мирової угоди, у наступному порядку:

- 325 175,97 (триста двадцять п`ять тисяч сто сімдесят п`ять) гривень 97 копійок - від суми заборгованості встановленої в п.3.3. Мирової угоди, ПОСП ім.Івана Франка сплачує протягом 3 (трьох) банківських днів, з дня затвердження судом даної мирової угоди.

- залишок суми заборгованості, а саме 400 000,00 (чотириста тисяч) гривень 00 копійок - ПОСП ім. Івана Франка сплачує до 15.11.2024 року включно.

3.6. Сторони домовились, що остаточний розрахунок між Сторонами має бути проведений не пізніше 15.11.2024 року.

3.7. Сторони дійшли згоди, що ФГ «Халаїм» відмовляється від позовних вимог по справі №903/426/24, в частині стягнення з ПОСП ім.Івана Франка: витрат на правничу допомогу у розмірі 30 000 грн 00 коп., які були стягнуті додатковим рішенням Господарського суду Волинської області від 27.08.2024 року.

4. ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ.

4.1. Підписання даної мирової угоди усіма сторонами у справі №903/426/24 за позовом Фермерського господарства «Халаїм» до Приватно-орендного сільськогосподарського підпри-ємства імені Івана Франка про стягнення заборгованості, є підтвердженням того, що сторони мирової угоди дійшли згоди щодо усіх умов цієї угоди, розуміють усі правові наслідки укладення цієї Мирової угоди, зокрема передбачені частиною 3 статті 193, статтею 274 Господарського процесуального кодексу України. Мирова угода укладена Сторонами у відповідності до вимог статті 192 Господарського процесуального кодексу України з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін, предмета позову та є підставою для визнання нечинним рішення Господарського суду Волинської області від 30.07.2024 року та додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 27.08.2024 року у справі №916/577/24 та закриття провадження у справі.

4.2. Сторони засвідчують та гарантують, що вони мають необхідний обсяг дієздатності та правоздатності для укладення та виконання цієї мирової угоди, на момент укладення цієї угоди у них не існує будь-яких інших поточних або майбутніх зобов`язань, які можуть мати пріоритет над виконанням зобов`язань за даною мирової угодою.

4.3. Повідомлення та інша кореспонденція між сторонами вважається направленою та отриманою належним чином, якщо її було направлено за адресою сторони, зазначеною у цій мировій угоді, або останньому письмовому повідомленні відповідної сторони, або у випадку вручення нарочно відповідній особі (та/або уповноваженому представнику особи) з проставленням напису про одержання стороною відповідного документа та скріпленням його підписом відпо-відної особи (та/або уповноваженого представника особи).

4.4. Ця Мирова угода складена в письмовій формі у 3 (трьох) оригінальних примірниках: для Фермерського господарства «Халаїм», Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка та Північно-західного апеляційного господарського суду. Кожен із трьох примірників має однакову юридичну силу.

4.5. Кожна Сторона даної Мирової угоди заявляє та гарантує, що у зв`язку з цією Мировою угодою вона обізнана та дотримуватиметься всіх законів, нормативних актів, правил і вимог щодо боротьби з хабарництвом і відмиванням грошей; що його платежі за цією Мировою угодою не будуть доходами, одержаними злочинним шляхом, і такі платежі не суперечитимуть законам про боротьбу з відмиванням грошей. Кожна сторона даної мирової угоди заявляє та гарантує, що вона вживатиме усіх залежних від неї дій, спрямованих на добросовісне та сумлінне виконання її умов.

4.6. Укладаючи цю мирову угоду сторони діють добровільно, без якого-небудь примусу з боку іншої сторони чи третіх осіб, виходячи з власних інтересів, сторони обізнані як з наслідками укладення мирової угоди так із наслідками її невиконання хоча б однією із сторін.

4.7. Сторони, підписуючи цю мирову угоду заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, дана мирова угода стосується лише їх прав, обов`язків та інтересів, не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та інтересів третіх осіб або держави.

4.8. Дана Мирова угода підлягає затвердженню судом в межах апеляційного провадження у справі №903/426/24 за позовом Фермерського господарства «Халаїм» до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка про стягнення заборгованості, на підста-ві спільної заяви сторін про її затвердження.

4.9. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її Північно-західним апеляційним господарським судом, у провадженні якого перебувають апеляційна скарга ПОСП ім. Франка на рішення Господарського суду Волинської області від

30.07.2024 року та додаткове рішення Господарського суду Волинської області від

27.08.2024 року по справі №903/426/24 за позовом Фермерського господарства «Халаїм» до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка про стягнення заборгованості, з постановленням відповідної ухвали і діє до повного виконання зобов`язань сторонами за даною мировою угодою. Виконання умов цієї мирової угоди є обов`язковим для всіх сторін мирової угоди.

4.10. Одностороння відмова від виконання цієї Мирової угоди після її затвердження судом не допускається.

4.11. Відповідно до частин 2, 3 ст.193 ГПК України ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Стягувач: Фермерське господарство «Халаїм», в особі голови Халаїм Станіслава Григоровича, який діє на підставі Статуту адреса: 66110, Одеська обл., Балтський р-н., с.Піщана, вул.Центральна, буд.21/9, ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_3 , дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №15281020000000819 від 07.11.2014 року, п/р НОМЕР_4 в АТ «Райффайзен Банк», тел. НОМЕР_2, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Боржник: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Івана Франка, в особі директора Тарарай Олега Васильовича, який діє на підставі Статуту, адреса: 45726, Волинська обл., Горохівський р-н., с.Губин Перший, ідентифікаційний код юридичної особи: 03373842, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: №11811200000000330 від 15.11.2006 року, р/р НОМЕР_5 в АТ «ПроКредит Банк» (Київ) (МФО 320984) тел. (067) 332-17-26, адреса електронної пошти: office@franko.in.ua.

Сторони ознайомлені зі змістом ст.ст. 191, 192, 274 ГПК України таїм роз`яснені та зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.

Позивач: Апелянт (відповідач по справі):

Фермерське господарство «Халаїм» Приватно-орендне сільськогосподарське

підприємство імені Івана Франка

Голова Директор

---

/Халаїм С.Г./

---

/Тарарай О.В./

3. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Північно-західним апеляційним господарським судом - 30.10.2024.

4. Визнати нечинним рішення Господарського суду Волинської області від 30.07.2024 та додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 27.08.2024 у справі №903/426/24.

5. Провадження у справі №903/426/24 закрити.

6. Ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно із Законом України «Про виконавче провадження» та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років - до 30.10.2027.

Стягувач: Фермерське господарство «Халаїм (66110, Одеська обл., Балтський р-н., с.Піщана, вул.Центральна, буд.21/9, код ЄДРПОУ 39481807)

Боржник: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Івана Франка (45726, Волинська обл., Горохівський р-н., с.Губин Перший, код ЄДРПОУ 03373842).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

8. Справу №903/426/24 повернути Господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.