Ухвала

від 31.10.2024 по справі 917/1057/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

31.10.2024 року м.Дніпро Справа № 917/1057/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю Україна

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.10.2024р.

(суддя Корсун В.Л., м. Запоріжжя, повний текст ухвали складено 09.10.2024р.), про часткове задоволення клопотання представника ТОВ «Полетехніка», про вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами та залишення без розгляду позовнних вимог ТОВ «Україна», в частині звернення до ТОВ «Полетехніка»

та

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.10.2024р., про передачу за підсудністю до Господарського суду Полтавської області справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Україна, 70212, Запорізька область, Пологівський район, с. Успенівка, вул. Перемоги, буд. 15

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка, 69015, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121-В

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю ГАРАНТ ЕКСПРЕС ТОРГ, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66

про стягнення 690 479,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.09.2024р. у справі №917/1057/24 клопотання представника ТОВ «Полетехніка» (сформоване в системі "Електронний суд" 07.10.2024р.) про вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами задовольнити частково. Залишено без розгляду позовні вимоги ТОВ «Україна» в частині звернення до ТОВ «Полетехніка», на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України. В іншій частині клопотання представника ТОВ «Полетехніка» (сформоване в системі "Електронний суд" 07.10.2024р.) про вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.09.2024р. у справі №917/1057/24 передано справу № 917/1057/24 за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Не погодившись з вказаними ухвалами суду, через систему "Електронний суд", товариство з обмеженою відповідальністю Україна звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить:

- розглянути по суті заперечення Апелянта на ухвалу суду від 09.09.2024р. про призначення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та ухвалу від 19.09.2024 р. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, що не підлягають оскарженню окремо (в порядку ч.3 ст. 255 ГПК України);

- скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.10.2024 р. у справі № 917/1057/24 про залишення без розгляду позовних вимог ТОВ «Україна» в частині звернення до ТОВ «Полетехніка» на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України. У задоволенні клопотання ТОВ «Полетехніка» про вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами від 07.10.2024р. вх. № документу 19756/08 08/24, - відмовити;

- скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.10.2024 р. у справі № 917/1057/24 про передачу справи № 917/1057/24 за підсудністю до Господарського суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1);

-направити справу № 917/1057/24 для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судововї справи між суддями від 16.10.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Іванов О.Г..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2024р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №917/1057/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Україна на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.09.2024р. у справі № 917/1057/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 917/1057/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

З прохальної частини апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Україна вбачається, що апелянт надаючи до суду одну апеляційну скаргу фактично оскаржує два окремих процесуальних документа, що не відповідає вимогам ст.ст. 254, 255, 256, 258 ГПК України.

Зокрема, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбаченого можливості одночасного перегляду в апеляційному порядку різних за своєю природою процесуальних актів по одній справі. Перегляд кожного судового рішення здійснюється в окремому апеляційному провадженні на підставі окремо поданої апеляційної скарги.

Одночасне оскарження різних процесуальних документів суду першої інстанції, які є окремими самостійними об`єктами апеляційного оскарження в одній апеляційній скарзі, перешкоджає їх одночасному розгляду в апеляційному порядку.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010р. у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013р. у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи те, що апелянтом не дотримані вимоги процесуального закону щодо оформлення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про небхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для можливості роз`єднати вимоги за апеляційною скаргою про оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 09.10.2024р., про залишення без розгляду позовних вимог ТОВ «Україна» в частині звернення до ТОВ «Полетехніка» на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України і про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Полетехніка» про вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами від 07.10.2024р. вх. № документу 19756/08 08/24 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 09.10.2024р., про передачу справи № 917/1057/24 за підсудністю до Господарського суду Полтавської області, шляхом подання окремої апеляційної скарги на відповідну ухвалу.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Україна на дві ухвали Господарського суду Запорізької області від 09.10.2024р. у справі № 917/1057/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: роз`єднати вимоги за апеляційною скаргою про оскарження ухвал Господарського суду Запорізької області від 09.10.2024р. у справі № 917/1057/24, шляхом подання окремої апеляційної скарги на відповідну ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяІ.М. Кощеєв