Ухвала

від 30.10.2024 по справі 910/2986/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.10.2024м. ДніпроСправа № 910/2986/24за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок", м.Запоріжжя

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Віндхем", м. Київ

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Київ

відповідача-3: Компанії Extra Venture LTD (Екстра Венчур ЛТД), Лондон, Англія

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ренессанс Ессет Менеджмент", м. Київ

про визнання правочинів недійсними та скасування реєстраційних дій

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Гончаренко Н.А., ордер серія АР №1177033, адвокат

Від відповідача-1: Трикоза Т.В., ордер серія АЕ №1291503, адвокат

Від відповідачів-2,3 та третіх осіб: не з`явилися

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Барвінок" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Віндхем", ОСОБА_1 та Компанії Екстра Венчур ЛТД в якому просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод", укладений між Акціонерним товариством "Віндхем" (продавець) та ОСОБА_1 (покупець);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод", укладений між ОСОБА_1 (продавець) та Компанією Екстра Венчур ЛТД (покупець);

- повернути відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" станом на 07.09.2023 шляхом скасування всіх реєстраційних дій, проведених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігуном Андрієм Івановичем з 08.09.2023 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ОСОБА_1 (продавець) та Компанією Екстра Венчур ЛТД (EXTRA VENTURE LTD) (покупець) укладено договір купівлі-продажу 100% частки в статутному капіталі ТДВ "Салтівський хлібзавод", на підставі якого 06.10.2023 проведено державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, зокрема, складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Придбавши орієнтовно на початку вересня 2023 року частку у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод", ОСОБА_1 здійснив її продаж через місяць - 06.10.2023. Крім того, позивач зазначає, що укладений Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Віндхем" (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) договір купівлі-продажу 100% частки в статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод", яка могла б бути реалізована в порядку примусового виконання рішення суду після відкриття виконавчого провадження в інтересах позивача / або вимоги щодо сплати заборгованості можна було б пред`явити до учасника Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Віндхем", є фраудаторним правочином, оскільки на думку позивача він вчинений відповідачами на шкоду його інтересам як стягувача.

Відповідач-1 проти позову заперечує, зазначає про відсутність порушеного права позивача. Також відповідач-1 вказує, що не вбачає у спірних правочинах ознак фраудаторності, оскільки відповідач-1 не мав боргових зобов`язань перед позивачем та в результаті відчуження частки майновий стан Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" не змінився та фіктивності, оскільки на виконання відповідного договору було передано майно - частку у статутному капіталі, а отже правові наслідки, обумовлені договором, настали.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача-1, вважає, що укладення купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" є фраудаторними правочинами, оскільки напрями сторін вчинені виключно з метою ухилення Акціонерним товариством "Віндхем" від відповідальності за невиконання боржником грошових вимог перед кредиторами у майбутньому. Також позивач зазначає, що вважає доводи відповідача-1 щодо непов`язаності Акціонерного товариства "Віндхем" і Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" і ненадання суду повної інформації щодо представництва представником Трикозою Т.В. інтересів третьої особи у справі № 904/1519/24 свідчать про наявність суперечливої поведінки та намагання ввести суд в оману. Позивач зауважує, що у разі визнання судом недійсними договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТДВ "Салтівський хлібзавод", відновиться право позивача та інших кредиторів, у разі недостатності майна боржника покладення субсидіарної відповідальність за його зобов`язаннями на учасників та керівника боржника, а у разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Також позивач просить поновити строк на подання відповіді на відзив.

Від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких вказує про відсутність підстав для поновлення строку для подання відповіді на відзив. Щодо тверджень позивача по суті спору відповідач-1 звертає увагу, що відносини залежності між господарськими товариствами не є підставою для взаємної або додаткової відповідальності за їх боргами. Зазначає, що субсидіарна відповідальність учасника Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" зводилася до відповідальності за ризик збитків, пов`язаний із діяльністю товариства, у межах вартості своїх вкладів. Відповідач-1 зазначає, що жодних вимог за зобов`язаннями Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Віндхем" позивач не пред`являв, а отже, на момент відчуження частки в статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Віндхем" не мало зобов`язань перед позивачем. Щодо посилання позивача на абз. 2 ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідач-1 вважає, що вказані обставини мають бути встановлені в межах провадження у справі про банкрутство. Відповідач-1 зауважує, що позивачем не надано доказів того, що у провадженні по справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" встановлено обставини, що банкрутство останнього настало з вини Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Віндхем" та у боржника недостатньо майна.

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на виконання ухвали суду подав до суду копії наявних в матеріалах реєстраційної справи документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2024 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ренессанс Ессет Менеджмент".

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ренессанс Ессет Менеджмент" надійшли письмові пояснення, у яких просить розглядати дану справу без участі представника; вважає позов необґрунтованим та в його задоволенні просить відмовити.

Позивачем подані додаткові пояснення, у яких просить залучити до справи додаткові докази, з урахуванням яких зазначає, що у даному випадку, відповідач-1 здійснив відчуження на користь відповідача-2 частки у статутному капіталі третьої особи-1 з метою ухилення від виконання боржником і його учасником у т.ч. рішення Господарського суду Харківської області від 26.06.2023 у справі № 922/1706/23 про стягнення заборгованості. Позивач вважає, що відповідач-2, в свою чергу, уклав договори без мети користування правами та обов`язками учасника товариства, виключно з метою перепродажу придбаної частки іншій особі. Оскільки ОСОБА_1 будучи учасником товариства та одночасно обіймаючи посаду директора не забезпечував здійснення діяльності Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод", а вчиняв дії щодо виключно щодо внесення змін про юридичну особу до Єдиного державного реєстру та подальший продаж корпоративних прав закордонній юридичній особі відповідачу 3, який також не здійснював діяльності, і який розпущений станом на 29.10.2024. На думку позивача, ці факти додатково свідчать про виключно документальне відчуження/передачу відповідачем-1 100% корпоративних прав третьої особи-1 відповідачу-3 через відповідача-2. На переконання позивача вказані обставини у сукупності додатково підтверджують кваліфікацію фраудаторного правочину.

Представники відповідачів-2,3 та третіх осіб у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У матеріалах справи міститься заява позивача про участь в усіх засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе здійснити участь уповноваженого представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася - 19.10.2000, Сполучене Королівство Великобританії - 10.12.1965.

З інформації, розміщеної на офіційному сайті Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права hcch.net слідує, що Нотою, датованою 17.11.1967, уряд Сполученого Королівства Великобританії не заперечує проти способів передачі документів, передбачених статтею 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

Отже, для належного повідомлення відповідача-3 Компанії Екстра Венчур ЛТД про дату та час судового засідання, з метою забезпечення його процесуальних прав, встановлених у статті 42 ГПК України, беручи до уваги застереження країн-учасниць Конвенції, суд вважає за можливе направити відповідачу-3 процесуальні документи безпосередньо поштою.

Аналогічних правових висновків дійшов Касаційний господарський суд Верховного Суду в ухвалі від 19.02.2021 у справі № 910/6134/17 та постанові від 13.02.2019 у справі №911/554/17.

Таким чином суд вважає за можливе повідомити відповідача-3 Компанію Extra Venture LTD, Лондон, Англія про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення ухвали суду з перекладом на англійську мову безпосередньо за місцезнаходженням даної компанії.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 11.12.2024 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Запропонувати Компанії Extra Venture LTD надати відзив на позовну заяву до судового засідання з розгляду справи по суті.

Зобов`язати позивача у строк до 07.11.2024 включно надати до суду примірники нотаріально засвідчених перекладів на англійську мову:

- ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2024 для подальшого її направлення Компанії Extra Venture LTD (Лондон, Англія).

Судове засідання для представника позивача відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 30.10.2024.

Суддя О.М. Крижний