Ухвала

від 18.10.2024 по справі 208/9343/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/9343/24

№ провадження 1-кс/208/1892/24

УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Покровськоїокружної прокуратуриДонецької області ОСОБА_3 звернувся досуду ізклопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на майно, яке було вилучене 01.10.2024, а саме:

А) У ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання директора КП «ЛИМАНСЬКИЙ «ЗЕЛЕНБУД»» ОСОБА_4 :

- мобільний телефон iPhone 15 Pro Max, IMEI НОМЕР_1 ;

Б) У ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання юриста КП «ЛИМАНСЬКИЙ «ЗЕЛЕНБУД»» ОСОБА_6 :

- чорнові рукописні записи на аркушах паперу А4 у кількості 22 арк.;

- ноутбук марки «Lenovo» Idea Pad Z 570 Model Name 20095 у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм до нього;

В) У ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 - за місцем мешкання уповноваженої особи з публічних закупівель КП «ЛИМАНСЬКИЙ «ЗЕЛЕНБУД»» ОСОБА_7 :

- ноутбук «ACER», model №20C5 s/n NXADUEP0052250F57E3400 у корпусі сірого кольору із зарядним пристроєм до нього;

Г) У ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 - за місцем мешкання посередника ОСОБА_8 :

- мобільний телефон iPhone 13, IMEI НОМЕР_2 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за фактом розтрати бюджетних коштів в умовах воєнного стану посадовими особами комунального підприємства "ЛИМАНСЬКИЙ "ЗЕЛЕНБУД"" Лиманської міськради Донецької області під час під час укладання та виконання договору на придбання найпростіших укриттів цивільного захисту.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024050000000290 від 10.04.2024 року.

Попередня правова кваліфікація вчиненого злочину ч. 5 ст.191 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання 06.09.2023 між КП "ЛИМАНСЬКИЙ "ЗЕЛЕНБУД"" в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_4 (покупець) та ТОВ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ „ДОРОЖНІ ТА ЕНЕРГЕТИЧНІ КОНСТРУКЦІЇ» в особі директора ОСОБА_9 (постачальник) було укладено договір поставки № 47 щодо постачання найпростішого укриття цивільного захисту у вигляді швидкоспоруджуваної споруди місткістю до 20 людей (наземне, 1 вихід) по коду ДК 021:2015:44210000-5 «Конструкції та їх частини», що складаються із окремих конструктивних елементів.

Згідно специфікації до договору поставки №47 закуповувались 14 (чотирнадцять) укриттів вартістю 720 006,99грн. кожне, на загальну суму 10 080 097,94грн.

Однак, згідно висновку експерта № 542-24 від 16.07.2024 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ МЮУ максимальна кількість для одночасного укриття осіб у кожному придбаному КП «ЛИМАНСЬКИЙ «ЗЕЛЕНБУД» за договором поставки № 47 від 06.09.2023 укладеного з ТОВ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ «ДОРОЖНІ ТА ЕНЕРГЕТИЧНІ КОНСТРУКЦІЇ» укритті цивільного захисту у вигляді швидкоспоруджуваної споруди місткістю до 20 людей (наземне, 1 вихід), відповідно до норм та вимог відповідних нормативно-правових актів, згідно розрахунку, складає 8 (вісім) осіб.

Крім того, за висновком експерта № 550-24 від 09.08.2024 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ МЮУ встановлено, що: - ринкова вартість одиниці Товару «Найпростіше укриття цивільного захисту у вигляді швидкоспоруджуваної споруди місткістю до 20 людей (наземне, 1 вихід) по коду ДК 021:2015:44210000-5 «Конструкції та їх частини» придбаного КП «ЛИМАНСЬКИЙ «ЗЕЛЕНБУД» за договором поставки № 47 від 06.09.2023, укладеного з ТОВ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ «ДОРОЖНІ ТА ЕНЕРГЕТИЧНІ КОНСТРУКЦІЇ» складала 567 428,70 грн. з урахуванням 20% ПДВ. - ринкова вартість 14 (чотирнадцяти) штук Товару «Найпростіше укриття цивільного захисту у вигляді швидкоспоруджуваної споруди місткістю до 20 людей (наземне, 1 вихід) нижче на 2 136 096,20 гривень з урахуванням 20% ПДВ та 1 780 080,17 гривень без урахування 20% ПДВ ніж вартість 14 штук Товару - «Найпростіше укриття цивільного захисту у вигляді швидкоспоруджуваної споруди місткістю до 20 людей (наземне, 1 вихід) придбаного КП «ЛИМАНСЬКИЙ «ЗЕЛЕНБУД» за договором поставки № 47 від 06.09.2023, укладеного з ТОВ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ «ДОРОЖНІ ТА ЕНЕРГЕТИЧНІ КОНСТРУКЦІЇ».

Тобто т.в.о. директора КП "ЛИМАНСЬКИЙ "ЗЕЛЕНБУД"" Лиманської міської ради ОСОБА_4 під час укладання та виконання умов цивільно-правової угоди договору поставки №47 від 06.09.2023 укладеного з ТОВ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ „ДОРОЖНІ ТА ЕНЕРГЕТИЧНІ КОНСТРУКЦІЇ», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи навмисно, всупереч інтересам служби, в умовах воєнного стану, одноосібно обрав постачальника укриттів за вартістю, яка значно вища ринкової вартості аналогічних укриттів, провів їх оплату у сумі 10 080 097,94 гривень, з яких безпідставно перерахував на користь постачальника грошові кошти у сумі 2 136 096,20 гривень з урахуванням 20% ПДВ (1 780 080,17 гривень без урахування 20% ПДВ), яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим здійснив розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великому розмірі, завдавши державним інтересам майнову шкоду на вказану суму.

Під час досудового розслідування, від оперативного підрозділу надійшла інформація, щодо причетності посадових осіб Лиманької міської військової адміністрації (далі Лиманської МВА), службових осіб КП «Лиманський «Зеленбуд» та представників комерційного підприємства до вказаного кримінального провадження з привласнення бюджетних коштів.

Так, в липні 2023 року Лиманською МВА отримано лист від Краматорської районної державної адміністрації Донецької області щодо виконання Рішення СНБО України в якому зазначено про необхідність забезпечення населених пунктів необхідною кількістю укриттів цивільного захисту населення.

В липні 2023 року начальником Лиманської МВА ОСОБА_10 та його заступником ОСОБА_11 доручено директору КП «Лиманський «Зеленбуд» ОСОБА_4 здійснити організацію закупівлі необхідних укриттів цивільного захисту населення, а також виступити очолюваному ним комунальним підприємством в якості замовника зазначеного товару.

В той же час, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 нібито поставили завдання довіреній їм особі ОСОБА_8 провести пошук підприємств, які виробляють та реалізують укриття цивільного захисту населення та з якими можливо домовитись про отримання «відкату» від укладеної угоди. За наявною інформацією, ОСОБА_8 було досягнуто домовленість із представниками ТОВ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ «ДОРОЖНІ ТА ЕНЕРГЕТИЧНІ КОНСТРУКЦІЇ» про те, що зазначена закупівля відбудеться саме з цим підприємством шляхом укладання прямого договору, без проведення конкурсних торгів з метою уникнення можливих конкурентних пропозицій, за попередньо обумовленою (завищенню) вартістю в яку буде включено «відкат» для посадових осіб Лиманської МВА.

В подальшому, ТОВ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ «ДОРОЖНІ ТА ЕНЕРГЕТИЧНІ КОНСТРУКЦІЇ», підготувало та надало для Лиманської МВА комерційну пропозицію на продаж, доставку та монтаж 14 укриттів вартістю по 720 007 грн. з ПДВ на загальну суму 10 080 097,94 грн. з ПДВ. На підставі отриманої комерційної пропозиції заступником начальника Лиманської МВА начальником відділу ЖКГ Лиманської МР ОСОБА_11 підготовлено службову записку (бюджетний запит) щодо перерозподілу бюджетних коштів на користь КП «Лиманський Зеленбуд» для закупівлі укриттів цивільного захисту у вигляді швидкоспоруджуваної споруди місткістю до 20 людей на суму 10 080 097,94 грн. з ПДВ, а начальником Лиманської МВА ОСОБА_10 винесені відповідні зміни до Програми економічного і соціального розвитку Лиманської міської територіальної громади на 2023 рік.

В свою чергу директор КП «Лиманський Зеленбуд» ОСОБА_4 надав вказівки підлеглим йому робітникам підприємства, а саме уповноваженій особі з публічних закупівель ОСОБА_7 та юрист-консультанту ОСОБА_6 забезпечити укладання відповідного договору із ТОВ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ «ДОРОЖНІ ТА ЕНЕРГЕТИЧНІ КОНСТРУКЦІЇ».

Так, 06.09.2023 без проведення конкурсних торгів, шляхом укладання прямого договору між КП «Лиманський «Зеленбуд» та ТОВ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ «ДОРОЖНІ ТА ЕНЕРГЕТИЧНІ КОНСТРУКЦІЇ» укладено договір № 47 щодо постачання «Найпростішого укриття цивільного захисту у вигляді швидкоспоруджуваної споруди місткістю до 20 людей» в кількості 14 штук, за ціною 720 007 грн. з ПДВ, на загальну вартість 10 080 097,94 грн з ПДВ.

Крім цього, встановлено, що фактично поставлені ТОВ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ «ДОРОЖНІ ТА ЕНЕРГЕТИЧНІ КОНСТРУКЦІЇ» укриття в м. Лиман за своїми характеристиками та відповідно до вимог нормативноправових документів (ДБН В.2.2.5-97, ДБН В.2.2.5-2023, Лист-роз`яснення ДСНС № 03-1870162-2 від 14.06.2022) розраховані на одночасне укриття до 8 осіб, а не до 20 як вказано у договорі поставки. Таким чином, поставлені укриття цивільного захисту населення за своїми фактичними характеристиками не відповідають предмету закупівлі. Не зважаючи на зазначену невідповідність поставленого товару директором КП «Лиманський Зеленбуд» ОСОБА_4 був прийнятий товар без зауважень, підписані відповідні акти приймання-передачі найпростіших укриттів цивільного захисту у вигляді швидкоспоруджуваної споруди та проведена їх оплата в повному обсязі.

Також, в ході проведених слідчо-оперативних заходів встановлено, що після обізнаності про наявність досудового розслідування по кримінальному провадженню за вказаним фактом, вищезазначені особи вживають заходи направлені на уникнення від відповідальності шляхом надання недостовірних свідчень на допитах, підроблення офіційних документів та їх видачу стороні обвинувачення.

Зокрема, уповноваженою особою з публічних закупівель ОСОБА_7 та юрист-консультантом ОСОБА_6 під час підготовки документів для видачі стороні обвинувачення виявлено відсутність документації щодо визначення замовником очікуваної вартості закупівлі, матеріалів щодо аналізу ринку, які передбачені Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275. Розуміючи, що відсутність вказаної документації буде свідчити про лобіювання інтересів ТОВ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ «ДОРОЖНІ ТА ЕНЕРГЕТИЧНІ КОНСТРУКЦІЇ» під час укладання договору поставки, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомили про це ОСОБА_4 , а він, в свою чергу, звернувся із зазначеною проблемою до ОСОБА_10 . Останній, поставив завдання довіреній йому особі ОСОБА_8 з сприяння вирішенню виявлених недоліків. В подальшому, ОСОБА_8 домовився про виготовлення «задніми числами» комерційних пропозицій від інших підприємств із «вищою вартістю» та передав їх через електрону пошту та телефонні мессенджери ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Зазначені підроблені документи були офіційно видані ОСОБА_4 в ході тимчасового доступу до документів КП «Лиманський Зеленбуд», який проводився відповідно до ухвали слідчого судді.

01.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.09.2024 проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході обшуку за місцем мешкання директора КП «ЛИМАНСЬКИЙ «ЗЕЛЕНБУД»» ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон iPhone 15 Pro Max, IMEI НОМЕР_3 .

Крім того, 01.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.09.2024 проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . У ході обшуку за місцем мешкання юриста КП «ЛИМАНСЬКИЙ «ЗЕЛЕНБУД»» ОСОБА_6 було виявлено та вилучено:

- чорнові рукописні записи на аркушах паперу А4 у кількості 22 арк.;

- ноутбук марки «Lenovo» Idea Pad Z 570 Model Name 20095 у корпусі

чорного кольору із зарядним пристроєм до нього.

Також, 01.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.09.2024 проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 . У ході обшуку за місцем мешкання уповноваженої особи з публічних закупівель КП «ЛИМАНСЬКИЙ «ЗЕЛЕНБУД»» ОСОБА_7 було виявлено та вилучено:

- ноутбук «ACER», model №20C5 s/n NXADUEP0052250F57E3400 у корпусі сірого кольору із зарядним пристроєм до нього.

Крім того, 01.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.09.2024 проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 . У ході обшуку за місцем мешкання посередника ОСОБА_8 було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон iPhone 13, IMEI НОМЕР_2 .

На вказаних мобільних телефонах, ноутбуках та на чорнових записах зафіксовані відомості щодо укладання та проведення закупівлі укриттів за договором №47 від 06.09.2023 та несуть у собі відомості, які мають значення для вказаного кримінального провадження. Вказані речі і документи є матеріальними об`єктами, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження у рамках кримінального правопорушення.

01.10.2024 постановою слідчого вказані речі та документи, на підставі ст.98- 100 КПК України були визнані в якості речових доказів.

З метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладені на них арешту.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.

Слідчий суддя вважає, речі на які слідчий просить накласти арешт не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та не відповідає критеріям ст..170 КПК України-ст.173 КПК України, лише за наявності певних підстав, існування яких слідчий повинен довести суду під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд має можливість постановити ухвалу про накладення арешту.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1