Ухвала

від 28.10.2024 по справі 910/16631/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.10.2024Справа № 910/16631/21Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши

заяву Приватного підприємства «Ортопедсервіс»

про заміну сторони (боржника) її правонаступником у справі №910/16631/21

за позовом Приватного підприємства «Ортопедсервіс»

до Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства

про стягнення 1 859 701,45 грн,

Представники:

від позивача (стягувача/заявника): не з`явились;

від відповідача (боржника): не з`явились;

від ТОВ «Реал Славутич 1»: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ортопедсервіс» (далі - ПП «Ортопедсервіс»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (далі - ККЕПОП/відповідач) про стягнення 1 859 701,45 грн, у тому числі: 1 810 254,23 грн - основного боргу, 24 104,00 грн - 3% річних та 25 343,22 грн - інфляційних втрат, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором про закупівлю товару №01/10/20 від 01.10.2020.

Господарський суд міста Києва рішенням від 07.02.2022 у справі №910/16631/21 позовні вимоги ПП «Ортопедсервіс» задовольнив, зокрема, присудив до стягнення із ККЕПОП на користь ПП «Ортопедсервіс» 1 367 600,83 грн - основного боргу, 26 335,00 грн- 3% річних, 63 358,89 грн - інфляційних втрат, 20 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу та 21 859,42 грн - судового збору.

02.05.2022 на виконання судового акту Господарським судом міста Києва видано наказ.

04.10.2024 через систему «Електронний суд» від ПП «Ортопедсервіс» надійшла заява про заміну сторони боржника - ККЕПОП його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Реал Славутич 1» (01011, місто Київ, Печерська площа, будинок 1; ідентифікаційний код 42407786) на стадії виконання судового рішення у справі №910/16631/21.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.10.2024 заяву ПП «Ортопедсервіс» про заміну боржника його правонаступником у справі у справі №910/16631/21 прийняв до розгляду, судове засідання призначив на 28.10.2024.

21.10.2024 через систему «Електронний суд» директором Приватного підприємства "Ортопедсервіс" Колісніченко Г.І. подано заяву про проведення судового засідання 28.10.2024 у режимі відеоконференції у приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області, в якому зокрема, Колісніченко Г.І. просить суд визначити представником підприємства - фізичну особу-підприємця Тріпак Юлію Романівну, що діє на підставі договору про надання юридичних послуг №1/01-10 від 01.10.2024 та довіреності №01/10 від 17.10.2024.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.10.2024 клопотання ПП "Ортопедсервіс" про проведення судового засідання 28.10.2024 у режимі відеоконференції - задовольнив частково. Зокрема, доручив забезпечення 28.10.2024 проведення відеоконференції Гайсинському районному суду Вінницької області за участю директора ПП "Ортопедсервіс" - Колісніченко Г.І.

25.10.2024 через систему «Електронний суд» від ПП «Ортопедсервіс» надійшла заява про розгляд заяви про заміну боржника його правонаступником без участі представника заявника.

У судове засідання 28.10.2024 представники ПП «Ортопедсервіс», ККЕПОП та ТОВ «Реал Славутич 1» не з`явилися.

Розглянувши матеріали заяви ПП «Ортопедсервіс`про заміну сторони (боржника) процесуальним правонаступником на стадії виконання судового рішення у справі №910/16631/21, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

В обґрунтування поданої заяви ПП «Ортопедсервіс» посилається на те, що 06.07.2022 року державним виконавцем Подільського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ Гладищенком Владиславом Андрійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69344477 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/16631/21.У подальшому, правонаступником Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства стало Державне комерційне підприємство «Київське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство». 27.05.2024 на платформі «Ргоzoгго.Продажі» було опубліковано договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - об`єкта соціально-культурного призначення - єдиного майнового комплексу Державного комерційного підприємства «Київське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство» за результатами електронного аукціону з умовами №1375 від 03.04.2024, переможцем якого стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал Славутич 1». Відтак, оскільки приписами абз. 3 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» регламентовано, що після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу, враховуючи факт підписання між Товариством з обмеженою відповідальністю «Реал Славутич 1» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву акту приймання-передачі об`єкта малої приватизації - об`єкта соціально-культурного призначення - єдиного майнового комплексу Державного комерційного підприємства «Київське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство» №1438 від 17.06.2024, за твердженням заявника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал Славутич 1» набуло у власність об`єкт малої приватизації - єдиний майновий комплекс ДКП «КЕПОП», внаслідок чого стало правонаступником його майнових прав і обов`язків Державного комерційного підприємства «Київське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство», як боржника у виконавчому провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні (аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16).

У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 334 ГПК України, а саме у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша, друга цієї статті).

Відповідно до ч. 5 ст. 334 ГПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань щодо можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Частиною 1 ст. 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 74 України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, відповідно до приписів чинного законодавства саме на заявника покладений обов`язок належними та допустимими доказами довести ті обставини, на які він посилається як на підставу для задоволення поданої ним заяви.

Разом із тим, жодних належних та допустимих доказів переходу майнових прав та обов`язків боржника до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Славутич 1» заявник до заяви про заміну сторони правонаступником не додав (договір, наказ, тощо).

Ураховуючи встановлене, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для здійснення заміни у виконавчому провадженні сторони боржника - Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал Славутич 1» на стадії виконання судового рішення у справі №910/16631/21.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Ортопедсервіс» про заміну сторони (боржника) - Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Реал Славутич 1» (01011, місто Київ, Печерська площа, будинок 1; ідентифікаційний код 42407786) на стадії виконання судового рішення у справі №910/16631/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, передбаченими чинним законодавством України.

Повний текст ухвали складено: 31.10.2024.

Суддя Віта БОНДАРЧУК