Рішення

від 31.10.2024 по справі 911/1975/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1975/24

За позовом Державного підприємства «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «БОРИСПІЛЬ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот-1»

про стягнення 8 394, 59 грн,

Суддя В.М. Антонова

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Державне підприємство «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «БОРИСПІЛЬ» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот-1» (надалі - відповідач) про стягнення 8 394, 59 грн, з яких: 5 400, 00 грн основний борг, 2 568, 36 грн пеня, 207, 48 грн 3% річних та 218, 75 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги, з посиланням на ст.11, 526, 530, 625, 626, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.175, 193, 216, 229-231 Господарського кодексу України та Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором про комплекс послуг, що надаються авіапасажирам в Прем`єр VIP залі Терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» (для резидентів) №02.1.1-14/23.15-16 від 27.08.2012, в частині повної та своєчасної оплати отриманих послуг.

2. Стислий виклад позицій відповідача

Відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзиву на позов, тобто не скористався наданими йому процесуальними правами, передбаченим ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

3. Процесуальні дії в справі

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.07.2024 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

06.08.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 911/1975/24 та її розгляд постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09.09.2024 від представника позивача надійшло письмове підтвердження, що ціна позову залишається незмінною.

Про розгляд даної справи відповідач був повідомлений ухвалою суду від 12.08.2024, яка отримана останнім 23.08.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0600952514854.

За відсутності відзиву від відповідача суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги вище наведене та відсутність будь-яких клопотань сторін, у яких останні заперечували проти розгляду даної справи по суті, а також зважаючи на наявність в матеріалах справи всіх документів та доказів, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного її розгляду і вирішення цього спору, суд дійшов висновку про можливість вирішення по суті наведеної справи, призначеної до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання) за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.240 Господарського процесуального кодексу України в разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

27.08.2012 між позивачем (далі - виконавець) та відповідачем (далі - замовник) укладено договір про комплекс послуг, що надаються авіапасажирам в Прем`єр VIP залі Терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» (для резидентів) №02.1.1-14/23.15-16 від 27.08.2012 (далі - договір), відповідно до п.1.1. якого, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати комплекс послуг авіапасажирам замовника у Прем`єр VIP залі Терміналу «D» ДП МА «Бориспіль».

Пунктом 2.1. договору виконавець зобов`язаний надати авіапасажирам замовника комплекс послуг у Прем`єр VIP залі Терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» згідно наданих заявок замовника.

Замовник зобов`язаний сплачувати вартість послуг на умовах, визначених даним договором (п.2.3.4. договору).

У подальшому 18.09.2013 сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору (далі додаткова угода), якою внесено зміни та доповнення до параграфу 3 договору щодо вартості послуг та порядку розрахунків за договором.

Згідно з п.3.1. договору (в редакції додаткової угоди) вартість обслуговування авіапасажирів у Прем`єр VIP залі Терміналу «D» складає:

- за одного пасажира на приліт або виліт - 1 800, 00 грн (під.3.1.1.);

- за одного пасажира на приліт або виліт, включаючи доставку пасажира від/до трапу літака автомобілем «Maybach» - 2 400, 00 грн (під.3.1.2.);

- за одного трансферного/транзитного пасажира - 2 700, 00 грн (під.3.1.3.);

- за одного трансферного/транзитного пасажира, включаючи доставку пасажира від/до трапу літака автомобілем «Maybach» - 3 600, 00 грн (під.3.1.4.).

У пункті 3.4. договору (в редакції додаткової угоди) сторони погодили вартість додаткових послуг:

- обслуговування зустрічаючих/проводжаючих осіб у Прем`єр VIP залі Терміналу «D» складає 150, 00 грн (під.3.2.1);

- послуги з надання можливості для проведення зустрічей, переговорів у Прем`єр VIP залі Терміналу «D» складає 1 200, 00 грн за 1 годину або її частину (під.3.2.2.).

Відповідно до п.3.5. договору (в редакції додаткової угоди) рахунок-фактуру на сплату наданих послуг виконавець повинен передати замовнику по факсу на наступний після дня обслуговування робочий день (у випадку надання послуг протягом вихідних/святкових днів, виконавець виставляє загальний рахунок за такі обслуговування), а замовник повинен оплатити його на банківський рахунок виконавця протягом п`яти банківських днів з дня його отримання. Датою отримання рахунку-фактури є дата його відправлення по факсу. Підтвердженням цього буде роздрукований звіт про відправку.

На підставі фактичного обсягу послуг, наданих замовнику згідно з заявками, виконавець виписує податкові накладні та акти виконаних робіт (надалі - акт) за звітний місяць (п.3.6. договору (в редакції додаткової угоди)).

Згідно з п.3.7. договору (в редакції додаткової угоди) оригінали рахунків-фактур, акт та податкові накладні виконавець надсилає замовнику листом до 10-го числа місяця, наступного за звітним. Акт замовник зобов`язаний підписати й повернути протягом 10-ти банківських днів з дати його отримання.

У п.3.8. договору (в редакції додаткової угоди) сторони погодили, що акт підписується керівниками сторін або призначеними ними повноважними особами. У разі підписання зазначеного у цьому пункті акта не керівниками, сторони надають одна одній належним чином оформлені повноваження на осіб, які підписують акт. Якщо протягом 10-ти банківських днів акт не буде повернено виконавцю, він вважається підписаним сторонами.

Відповідно до п.3.11. договору (в редакції додаткової угоди) у разі несвоєчасної оплати отриманих послуг за договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення. Пеня нараховується до моменту повного погашення заборгованості за договором.

У разі зміни вартості послуг за договором, виконавець зобов`язаний повідомити про це замовника листом, який буде вважатися невід`ємною частиною договору, не пізніше, ніж за 10 днів до введення її в дію. Якщо замовник, не пізніше, ніж за два дні до введення в дію нової вартості послуг, не повідомить письмово виконавця про відмову прийняття до розрахунку нової вартості послуг, вона вважається прийнятою. Якщо замовник не приймає нову вартість послуг, про це він письмово повинен повідомити виконавця не пізніше, ніж за два дні до введення в дію нової вартості. У такому випадку, виконавець має право розірвати договір в односторонньому порядку з дати введення в дію нової вартості послуг. Виконавець направляє замовнику лист про розірвання договору, який буде вважатися невід`ємною частиною договору (п.3.15. договору (в редакції додаткової угоди).

Договір набуває чинності з дати підписання сторонами та діє до 31.12.2012 включно. Якщо договір підписується сторонами окремо, датою підписання вважається пізніша дата. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за 10 днів до закінчення терміну дії договору, жодна з сторін не заявить письмово про припинення його дії. Лист про припинення дії договору буде вважатися невід`ємною частиною договору (п.7.1., 7.2. договору).

12.10.2021 позивач направив відповідачу лист №19-2/2-208 від 08.10.2021 щодо зміни вартості послуг, відповідно до якого з 01.11.2021 вартість обслуговування авіапасажирів у Прем`єр VIP залі Терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» складає:

- за одного авіапасажира на приліт або виліт (з урахуванням послуг бару): - за перші три години або їх частину - 5 400, 00 грн; - за кожні три додаткові години або їх частину перебування у Прем`єр VIP залі - 990, 00 грн;

- за одного трансферного/транзитного авіапасажира (з урахуванням послуг бару): - за перші шість годин або їх частину - 8 100, 00 грн; - за кожні три додаткові години або їх частину перебування у Прем`єр VIP залі - 990, 00 грн.

Матеріали справи не містять заперечення відповідача про зміну вартості послуг чи доказів розірвання договору.

19.02.2022 позивачем отримано заявку відповідача від 19.02.2022 на надання послуг 22.02.2022 відповідно до умов договору, що підтверджується роздруківкою листування між сторонами з електронної пошти.

На виконання умов договору позивачем 22.02.2022 надано відповідачу послуги з обслуговування пасажирів та виставлено відповідачу рахунок-фактуру №899/1013 від 22.02.2022 на суму 5 400, 00 грн.

Також позивачем 28.02.2022 складено та підписано акт про виконання робіт (послуг) №1133 від 28.02.2022 на загальну суму 21 600, 00 грн, зокрема щодо наданих 22.02.2022 послуг на суму 5 400, 00 грн.

26.04.2024 позивачем направлено на адресу відповідача претензію від 26.04.2024 №35-28/5-42 з вимогою в місячний строк з дня одержання даної претензії сплатити заборгованість за отримані у лютому 2022 року за договором послуги у сумі 5 400, 00 грн.

В якості доказів направлення вказаної претензії позивачем долучено до позову опис вкладення та копію конверта поштового відправлення №0830107577656. Відповіді на вказану претензію матеріали справи не містять.

Спір у даній справі виник з підстав неналежного виконання відповідачем зобов`язання за договором, в частині повної та своєчасної оплати отриманих послуг, з огляду на що, позивач просить суд стягнути з відповідача 8 394, 59 грн, з яких 5 400, 00 грн основний борг, 2 568, 36 грн пеня, 207, 48 грн 3 % річних та 218, 75 грн інфляційні втрати.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

У відповідності до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Частинами 1, 3, 5 ст.626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами ч.1 ст.173 Господарського кодексу України встановлено, що в силу зобов`язання одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Судом встановлено, що укладений позивачем та відповідачем правочин за своїм змістом та правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання глави 63 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до норм ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Згідно п.3.6. договору (в редакції додаткової угоди) на підставі фактичного обсягу послуг, наданих замовнику згідно з заявками, виконавець виписує податкові накладні та акти виконаних робіт (надалі - акт) за звітний місяць.

Пунктом 3.7. договору (в редакції додаткової угоди) сторони погодили, що оригінали рахунків-фактур, акт та податкові накладні виконавець надсилає замовнику листом до 10-го числа місяця, наступного за звітним. Акт замовник зобов`язаний підписати й повернути протягом 10-ти банківських днів з дати його отримання.

Відповідно до п.3.8. договору (в редакції додаткової угоди) якщо протягом 10-ти банківських днів акт не буде повернено виконавцю, він вважається підписаним сторонами.

Положеннями п.3 ч.1 ст.3 ЦК України закріплено принцип свободи договору.

Суд звертає увагу, що кожна сторона у відповідних правовідносинах має поводити себе добросовісно, обачливо й розумно, об`єктивно оцінювати ситуацію, що випливає зі ст.3 ЦК України.

У відповідності до положень статей 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд зазначає, що договір є чинним, доказів його розірвання матеріали справи не містять.

Доказів направлення відповідачу акта про виконання робіт (послуг) №1133 від 28.02.2022, окрім як з даним позовом, матеріали справи не містять.

Так, позивачем долучено до позову докази направлення на юридичну адресу відповідача даного позову з усіма додатками, зокрема, серед яких акт про виконання робіт (послуг) №1133 від 28.02.2022 та рахунок-фактура №899/1013 від 22.02.2022 на загальну суму 5 400,00 грн.

Вказані документи отримані відповідачем із позовною заявою 11.08.2024, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №0830107676913.

Як зазначено вище, відповідачем отримано акт із позовною заявою 11.08.2024, у матеріалах справи відсутня вмотивована відмова відповідача від підписання акта, тому суд приходить до висновку, що вказаний акт відповідно до п.3.8. договору (в редакції додаткової угоди) підписано з боку відповідача без зауважень та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У пункті 3.5. договору (в редакції додаткової угоди) сторони погодили, що рахунок-фактуру на сплату наданих послуг виконавець повинен передати замовнику по факсу на наступний після дня обслуговування робочий день (у випадку надання послуг протягом вихідних/святкових днів, виконавець виставляє загальний рахунок за такі обслуговування), а замовник повинен оплатити його на банківський рахунок виконавця протягом п`яти банківських днів з дня його отримання. Датою отримання рахунку-фактури є дата його відправлення по факсу. Підтвердженням цього буде роздрукований звіт про відправку.

Отже, за умовами п.3.5. договору виникнення обов`язку замовника з оплати послуг пов`язується з моменту отримання рахунка-фактури на оплату послуг.

Матеріали справи не містять та позивачем, в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, суду не надано звіту про відправку рахунка-фактури №899/1013 від 22.02.2022 на загальну суму 5 400, 00 грн по факсу відповідачеві, як це передбачено пунктом 3.5. договору.

Позивач у позові зазначає, що для сплати наданих послуг 10.01.2023 ним було направлено рахунок-фактуру від 22.02.2022 №899/1013 на суму 5 400, 00 грн на електронну адресу відповідача, проте матеріали справи не містять будь-яких документів на підтвердження вказаного.

Крім цього, суд критично оцінює посилання позивача на те, що 21.03.2023 ним на електронну адресу відповідача повторно направлено вказаний вище рахунок, оскільки з наданої позивачем роздруківки вбачається лише те, що останній зазначає, що повторно направляє рахунок-фактуру відповідачу, проте вкладення до повідомлення, з якого суд міг би встановити зміст такого вкладення, роздруківка не містить, тобто, що це був саме рахунок-фактура №899/1013 від 22.02.2022 стверджувати не можливо.

Враховуючи викладене вище, суд не приймає роздруківку електронного листування в якості доказів направлення рахунку-фактури №899/1013 від 22.02.2022 на загальну суму 5 400, 00 грн на адресу відповідача.

Оскільки, як встановлено судом вище, відповідачем отримано рахунок-фактуру із позовною заявою 11.08.2024, то відповідно до п.3.5. договору, суд приходить до висновку, що строк оплати за отримані послуги 22.02.2022 настав 16.08.2024 (11.08.2024 + 5 банківських днів).

Доказів оплати отриманих відповідачем послуг за 22.02.2022 матеріали справи не містять.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт надання позивачем відповідачу послуг та факт наявності у відповідача заборгованості розмірі 5 400, 00 грн по оплаті наданих послуг, доказів її погашення відповідачем, у порядку передбаченому ГПК України, суду не надано та вказана заборгованість не спростована, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення суми основної заборгованості.

Крім цього, за порушення виконання грошового зобов`язання позивач просить стягнути з відповідача пеню на суму 2 568, 36 грн, 207, 48 грн 3% річних та 218, 75 грн інфляційні втрати за загальний період з 29.03.2023 по 08.07.2024.

Так, як зазначено судом вище сторонами погоджено в п.3.5. договору (в редакції додаткової угоди), що оплата здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту надання виконавцем рахунка-фактури, докази отримання відповідачем рахунка-фактури, окрім як з даним позовом, у матеріалах справи відсутні.

Як встановлено судом вище, строк оплати настав 16.08.2024, а тому суд відмовляє в задоволені позову в частині стягнення, пені, інфляційних втрат та 3 % річних, нарахованих за період з 29.03.2023 по 08.07.2024.

Відповідач доводів позивача не спростував, контррозрахунок заявлених до стягнення сум не надав.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст.74 Господарського процесуального кодексу України. Згідно зі ст.79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на наведені вище норми, враховуючи доведення позивачем своїх позовних вимог, а відповідачем не представлення суду більш вірогідних доказів, ніж ті, які надані позивачем, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 5 400, 00 грн основного боргу.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Державного підприємства «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «БОРИСПІЛЬ» до Товариства з обмеженою відповідальністю « Пілот-1» про стягнення 8 394, 59 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот-1» (01025, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 3 А, оф. 207, ідентифікаційний код 31770594) на користь Державного підприємства «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «БОРИСПІЛЬ» (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7, ідентифікаційний код 20572069) 5 400 (п`ять тисяч чотириста) грн 00 коп. основного боргу та 1 558 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят вісім) грн 26 коп. судового збору.

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя В.М. Антонова