Ухвала

від 28.10.2024 по справі 914/585/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.2024 Справа № 914/585/24

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські універсальні технології», м. Львівдо відповідача-1:Львівської міської ради, м. Львівдо відповідача-2:Приватного підприємства «Авіс-До», м. Львівдо відповідача-3:Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львівдо відповідача-4:Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львівпро:визнання незаконною та скасування ухвали в частині, визнання недійсним договору, скасування рішень державного реєстратора, скасування реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням права оренди та права власності Суддя Крупник Р.В. Секретар Зусько І.С.Представники сторін:від позивача:не з`явився;від відповідача-1:не з`явився;від відповідача-2:не з`явився;від відповідача-3:не з`явився;від відповідача-4:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські універсальні технології» (надалі Позивач) звернулось до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Львівської міської ради (надалі Відповідач-1), Приватного підприємства «Авіс-До» (надалі Відповідач-2), Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (надалі Відповідач-3), Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (надалі Відповідач-4) про визнання незаконною та скасування ухвали в частині, визнання недійсним договору, скасування рішень державного реєстратора, скасування реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням права оренди та права власності.

Ухвалою від 05.03.2024 суд залишив позовну заяву без руху та встановив заявникові строк для усунення недоліків позову.

Представницею позивача за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано заяву, якою усунуто недоліки позову, визначені ухвалою від 05.03.2024.

Ухвалою від 22.03.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 15.04.2024.

Ухвалою від 15.04.2024 суд відклав підготовче засідання на 29.04.2024.

Ухвалою від 29.04.2024 підготовче засідання у справі відкладено на 13.05.2024.

Ухвалою від 13.05.2024 суд відклав підготовче засідання на 30.05.2024.

У підготовчому засіданні 30.05.2024 суд прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову вх. №2090/24 від 29.05.2024 та ухвалив здійснювати подальший розгляд справи з її урахуванням. Ухвалою від 30.05.2024 підготовче засідання у справі відкладено на 24.06.2024.

Подальший процесуальний хід розгляду справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою від 09.09.2024 підготовче засідання у справі відкладено на 10.10.2024.

Ухвалою від 10.10.2024 підготовче засідання у справі відкладено на 28.10.2024.

У підготовче засідання 28.10.2024 представниця позивача не з`явилася, подала клопотання про залишення без розгляду позовної заяви (вх. №25937/24 від 25.10.2024).

Відповідачі не забезпечили явку повноважних представників у підготовче засідання 28.10.2024, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від представника відповідача-2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (вх. №26029/24 від 28.10.2024).

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 частини 2 статті 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на те, що клопотання вх. №25937/24 від 25.10.2024 подана представницею позивача за допомогою підсистеми «Електронний суд» до початку розгляду справи по суті, враховуючи підписання такої повноважною представницею позивача адвокаткою Маціпурою Н.І., яка діє на підставі ордеру серії ВО №1071543 від 28.02.2024, у якому вказано, що договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та залишення позовної заяви без розгляду.

Як передбачено частиною 2 статті 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи підставу для залишення позовної заяви без розгляду у справі №914/585/24, суд звертає увагу позивача на відсутність підстав для повернення судового збору, сплаченого при зверненні до Господарського суду Львівської області.

Керуючись статтями 2, 13, 42, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські універсальні технології» до Львівської міської ради, Приватного підприємства «Авіс-До», Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали в частині, визнання недійсним договору, скасування рішень державного реєстратора, скасування реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням права оренди та права власності у справі №914/585/24 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено і підписано 31.10.2024.

Суддя Крупник Р.В.