Рішення

від 21.10.2024 по справі 915/1460/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Справа № 915/1460/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Давченко Т.М.

за участю секретаря судового засідання Дюльгер І.М.

та представників сторін:

від позивача: Шонія Мака Вячеславівна (поза межами суду)

від відповідача: Слободяник Олександр Петрович (поза межами суду )

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи № 915/1460/23

за позовом Фермерського господарства ГРАНХА (вул. Незалежної України, 7, кв. 34, м. Запоріжжя, 69006);

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства НІБУЛОН (Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54020);

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 453415,61 грн

встановив:

Фермерським господарством (ФГ) ГРАНХА пред`явлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) НІБУЛОН грошових коштів у загальній сумі 453415,61 грн., із яких: 346646,80 грн. основний борг; 90414,68 грн. інфляційні втрати; 16354,13 грн. 3 % річних, з посиланням на неналежне виконання ТОВ СП НІБУЛОН зобов`язань за укладеним з позивачем Договором поставки від 07.02.2022 № 3993/2021, а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, на котру ФГ ГРАНХА здійснені нарахування в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

ФГ ГРАНХА також просило суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами (після усунення недоліків, визначених в ухвалі від 25.09.2023) ухвалою суду від 16.10.2023 відкрито провадження в даній справі та вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам встановлено строк на подання заяв по суті справи.

Від відповідача надійшла заява від 18.10.2023 за вх. № 13833/23, в якій ТОВ СП Нібулон зазначено, що відповідач заперечує проти розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження у зв?язку з тим, що постачальник за договором поставки та зберігач поставленої продукції знаходяться на окупованій РФ території, тож під час розгляду справи потребуватимуть встановленню обставини пов`язані з перереєстрації позивача на підконтрольну територію України, відкриття розрахункового рахунку на підконтрольній території України, зміни керівника, зміни учасників, зміни у складі, обсязі повноважень та компетенції виконавчого органу, зміни у складі пов`язаних осіб. Також, на думку відповідача, з`ясуванню підлягатимуть обставин відносно поставленого Товару та його подальшої долі.

25.10.2024 відповідачем подано суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні.

Ухвалою від 25.10.2024 суд вирішив здійснити перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 21.11.2023.

Ухвалою від 21.11.2023, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження та у зв`язку із неявкою сторін відкладено підготовче засідання на 20.02.2024.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді підготовче засідання 20.02.2024 не відбулося, наступне підготовче засідання ухвалою від 26.02.2024 призначено на 22.04.2024.

22.04.2024 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з відпусткою судді, наступне підготовче засідання ухвалою від 23.04.2024 призначено на 10.06.2024.

Ухвалою від 10.06.2024, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.07.2024 та зобов`язано позивача до початку розгляду справи по суті надати суду:

1) докази на підтвердження надання відділу закупок ТОВ СП НІБУЛОН», що знаходиться за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 63 оригіналів документів передбачених п.5.1 Договору;

2) докази на підтвердження повідомлення ТОВ СП «НІБУЛОН» щодо зміни будь- яких своїх реквізитів (банківські реквізити, місцезнаходження Постачальника тощо), виникнення будь-яких змін організаційно-правової форми, складу учасників Постачальника, змін у складі, обсязі повноважень та компетенції виконавчого органу Постачальника змін у складі пов`язаних осіб тощо.

23.07.2024 судове засідання в даній справі не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді, наступне судове засідання (розгляд справи по суті) ухвалою від 12.08.2024 призначено на 19.09.2024 та вдруге позивачу указано надати документи. Однак, у вказану дату судове засідання не відбулося у зв`язку із відпусткою судді. Ухвалою від 11.10.2024 розгляд справи по суті було призначено на 21.10.2024 та вкотре зобов`язано позивача надати суду додаткові докази.

До початку розгляду справи по суті до суду не подано витребуваних доказів чи будь-яких інших заяв чи клопотань.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, наголосивши, що договірні зобов`язання позивачем виконано у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, вважає поданий позов передчасним, оскільки у відповідача згідно договору поставки ще не виникло зобов1язання зі сплати товару.

Правова позиція сторін

Позивач зазначає, що 07.02.2022 між ТОВ СП Нібулон та ФГ ГРАНХА було укладено Договір поставки сільськогосподарської продукції №3993/221. На виконання указаного договору позивачем здійснено поставку зерна загальною вартістю 2822695,41 грн, про що свідчить Додаток № Луг_1 від 08.02.2022. Згідно умов договору складено акти приймання передачі зерна№ СТАР-83 від 08.02.2022 та № СТАР-84. Товар прийнято без зауважень.

Згідно п. 5.1 договору покупець мав сплатити кошти за поставлений товар протягом 5 банківських днів , наступних за днем подачі документів та оформлення складських документів. Оформлення складських документів підтверджено Витягом з Реєстру складських документів на зерно.

Позивач зазначає, що відповідачем у лютому 2022 (16.02.2022 та 17.02.2022) здійснена часткова оплата поставки у сумі 2476048,61 грн. Залишок у сумі 346646,80 грн не сплачено, у зв`язку з чим позивач 21.04.2023 звертався до відповідача з вимогою сплатити борг, однак відповідач не відреагував на цю вимогу. Тому, у зв`язку з простроченням виконання відповідачем грошового зобов`язання з оплати поставленого товару, позивач нарахував річні відсотки та інфляційні збитки.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, у обґрунтування зазначає, що дійсно 07.02.2022 між ТОВ СП Нібулон та ФГ ГРАНХА було укладено Договір поставки сільськогосподарської продукції №3993/221. Умови оплати за поставлений товар визначено обома сторонами в п.5.1 Договору. Зазначає, що виконання товариством як покупцем грошового зобов`язання за Договором поставки з оплати поставленого товару обумовлене виконанням позивачем свого зобов`язання з надання оригіналів належним чином оформлених документів, визначених в п.5.1 Договору поставки, у відділ закупок ТОВ СП Нібулон. Однак, ФГ ГРАНХА не виконало в повному обсязі належним чином вказане договірне зобов`язання з надання документів. Зазначає, що строк виконання ТОВ СП Нібулон зобов`язання з оплати товару, поставленого за Договором поставки, ще не настав, оскільки ФГ ГРАНХА не виконало, зокрема, визначену п.5.1 Договору поставки умови з надання оригіналів належним чином оформлених рахунків фактур, документів за п.10.2 Договору поставки, а отже не відбулось порушення ТОВ СП Нібулон договірного зобов`язання з оплати товару. У ФГ ГРАНХА не виникло право вимагати оплату за поставлений товар, оскільки таке право в нього виникає після спливу 3-х банківських днів від дня наступного за днем передачі ТОВ СП Нібулон визначених у п.5.1 Договору поставки документів, у тому числі оригіналів належним чином оформлених рахунків-фактур, документів за п.10.2 Договору поставки , тобто за вказаних обставин не відбулось порушення майнового права ФГ ГРАНХА на отримання плати за поставлений товар. Зазначає, що за відсутності порушення ТОВ СП Нібулон зобов`язання з оплати поставленого товару в ФГ ГРАНХА не виникло право застосувати до ТОВ СП Нібулон положення ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

Також відповідач вказує, що на час укладання Договору (07.02.2022) ФГ ГРАНХА було зареєстровано за адресою: 92801, Луганська область, Старобільський район, смт. Біловодськ, вул. Шкільна, 6. Головою ФГ ГРАНХА та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) був Шевченко Олександр Іванович.

Згідно переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 Біловодська селищна територіальна громада знаходиться під окупацією. Так само під окупацією опинився і зберігач поставленої ФГ ГРАНХА для ТОВ СП Нібулон сільськогосподарської продукції - ТОВ «Старобільський елеватор», який знаходиться за адресою: 92700, Луганська область, Старобільський район, м. Старобільськ, вул. 1 Травня, 4).

З огляду на окупацію ТОВ «Старобільський елеватор» поставлений ФГ ГРАНХА товар вибув з під контролю ТОВ СП Нібулон і подальша його доля Товариству не відома. За вказаними ознаками Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42022000000000615 від 24.05.2022.

Постановою від 23.01.2023 слідчий 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України молодший лейтенант юстиції Володимир Риженко залучив як потерпілого у кримінальному проваджені №42022000000000615 від 24.05.2022, ТОВ «Старобільський елеватор» (код ЄДРПОУ 00952798), в особі виконуючого обов`язки директора ТОВ «Старобільський елеватор» Володимира Грінченка. Наразі, досудове розслідування кримінального триває.

Разом з тим, за твердженням відповідача позивач не повідомив його про зміну податкової адреси на підконтрольну територію України, що з урахуванням ст. 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» унеможливлює продовження господарської діяльності ФГ ГРАНХА, а як наслідок і взаємовідносини з ТОВ СП Нібулон. Теж саме стосується і розрахункового рахунку ФГ ГРАНХА, оскільки той що зазначений в Договорі було відкрито у відділенні банківської установи, що наразі також знаходиться на окупованій території.

Крім того, всупереч п.10.11 Договору, за яким ТОВ СП Нібулон та ФГ ГРАНХА встановили, що у випадку зміни будь-яких своїх реквізитів (банківські реквізити, місцезнаходження Постачальника тощо), виникнення будь-яких змін організаційно-правової форми, складу учасників Постачальника, змін у складі, обсязі повноважень та компетенції виконавчого органу Постачальника змін у складі пов`язаних осіб тощо, які є істотними умовами цього Договору, ФГ ГРАНХА не повідомило ТОВ СП Нібулон про:

- зміну податкової адреси на підконтрольну територію України;

- зміну банківських реквізитів;

- зміну організаційно-правової форми;

- зміну учасників;

- зміни у складі, обсязі повноважень та компетенції виконавчого органу;

- зміни у складі пов`язаних осіб тощо.

У свою чергу ТОВ СП Нібулон зверталося ФГ ГРАНХА з проханням надати документи щодо зміни банківських реквізитів,зміни місцезнаходження/державної реєстрації, мін у складі, обсязі повноважень та компетенції виконавчого органу. Проте відповіді не отримало.

Відповідач стверджує, що у нього відсутні документи на підтвердження перереєстрації позивача на підконтрольну територію України, відкриття розрахункового рахунку на підконтрольній території України, зміни керівника, зміни учасників, зміни у складі, обсязі повноважень та компетенції виконавчого органу, зміни у складі пов`язаних осіб.

Разом з цим, ТОВ СП Нібулон стало відомо, що ФГ ГРАНХА (92801, Луганська область, Старобільський район, смт. Біловодськ, вул. Шкільна, 6) 29.11.2022 було зареєстровано/перереєстровано за законодавством країни окупанта, що вбачається з «Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц», а засновник та кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ФГ ГРАНХА Шевченко Олександр Іванович зазначений в якості «учасника» зареєстрованого/перереєстрованого за законодавством країни окупанта КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА ГРАНХА

В свою чергу, в розумінні пунктів 5.6, 5.7 Договору зазначена вище інформація є негативною. Доказів на спростування зазначеної інформації позивачем надано не було, а згідно з п. 5.6 Договору Покупець сплачує за поставлений Товар за кожним Додатком до Договору окремо у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Постачальника протягом 5-х банківських днів, починаючи від дня наступного за днем отримання Покупцем доказів, що спростовують негативну інформацію, чого ФГ ГРАНХА зроблено не було, а отже й зобов`язання щодо оплати за поставлений ФГ ГРАНХА Товар у ТОВ СП Нібулон ще не виникло. Тому відповідач вважає, що позов про стягнення заборгованості ФГ ГРАНХА подано передчасно.

Інших документів по суті справи суду не надійшло.

Суд також вважає необхідним зазначити про те, що розгляд справи здійснено у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

У судовому засіданні 21.10.2024 судом підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Матеріали справи свідчать, що 07.02.2022 року між ФГ ГРАНХА (далі постачальник) та ТОВ СГП Нібулон (далі покупець) було укладено Договір поставки № №3993/221 (далі Договір), згідно з умовами якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію власного виробництва (далі товар) в асортименті, за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з покупцем і вказаних у Договорі та в додатках до Договору, а покупець зобов`язується здійснити приймання та оплату товару (п.1.1 Договору).

Пунктом 2.1 Договору визначено, що кількість, вага поставленого товару визначається на умовах EXW Франко-елеватор на Елеваторі (ах), повна назва якого(ИХ) і його адреса (и) визначається у додатках до Договору (в подальшому Елеватор) і вважається остаточною згідно зі складським документом на зерно встановленої форми, виписаного на ім`я Покупця та підписаного директором і головним бухгалтером та начальником виробничо технологічної лабораторії Елеватора ( в подальшому Складський документ).

Умови поставки визначаються й розуміються відповідно правил Incoterms 2020 за винятком положень, пов`язаних з міжнародним перевезенням.

Згідно п. 2.2 Договору, Постачальник постачає Товар Покупцю в асортименті, за ціною, якістю, в кількості та у строки (термін) відповідно до додатків до Договору. Поставка Товару здійснюється шляхом переоформлення Товару від Постачальника Покупцю в порядку переоформлення зерна від одного власника іншому, передбаченому розділом Інтрукції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки у ТОВ СГП Нібулон, затвердженої наказом від 14.04.2020 № 654-АД, зі складанням акту приймання передачі зерна, який підписується в тристоронньому порядку (Постачальником, Покупцем і Зерновим складом) в трьох примірниках по одному примірнику для кожної сторони.

У п. 2.3 Сторони погодили, що Товар вважається переданим Постачальником і прийнятим Покупцем:

- за кількістю відповідно до фізичної ваги, зазначеної в Складському документі, оформленому на ім`я покупця;

- за якістю відповідно до сертифікату якості (картки аналізу зерна Форма № 47), наданої лабораторією Елеватор на Товар, вказаний у складському документі.

Право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця в день оформлення Складського документу на Товар на ім`я Покупця з обов`язковою реєстрацією цього Складського документу в Реєстрі складських докуинтів ДП «Держреєстри України».

Ціна Товару визначається згідно з Додатками до Договору і дійсна протягом строку поставки, вказаного у Додатках до Договору. Ціна Товару в Додатках до Договору розраховується згідно з фактичними показниками якості, якщо ті не відповідають базисним, та не підлягає перерахунку (п. 3.1 Договору).

Згідно з п. 3.2 Договору, кількість/вага поставленого постачальником Товару є остаточною згідно з даними, отриманими при вивантаженні Товару на Терміналі в місці призначення, та зазначається у Додатках до Договору.

Відповідно до п. 3.3 Договору, його сума визначається як загальна сума загальних вартостей Товару (загальних сум), зазначених у Додатках до Договору.

Положеннями п. 5.1 Договору встановлено, що Покупець сплачує за поставлений Товар за кожним Додатком до Договору окремо у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника протягом 5-ти банківських днів, починаючи від дня наступного за днем надання Постачальником Покупцю оригіналів відповідних Додатків з підписами та відбитками печаток Сторін, рахунку фактури, Складського документу, належним чином оформленого на ім`я Покупця, підписаного директором і головним бухгалтером та начальником виробничо технологічної лабораторії Елеватора, картки аналізу зерна, наданої Елеватором на Товар, вказаний у Складському документі, та документів, вказаних у п. 10.2 Договору у відділ закупок покупця, що знаходиться за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 63, та після отримання покупцем в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних і податкової накладної в електронному вигляді (за винятком випадків, передбачених в п.п. 5.6, 5.7 Договору).

У відповідності до п. 5.23 Договору, Постачальник у день поставки Товару зобов`язаний надати Покупцеві оригінали належним чином оформлених видаткових та податкових накладних на Товар та квитанцій про реєстрацію податкових накладних. Датою поставки Товару вважається дата оформлення Товару на ім`я Покупця за складським документом на Елеваторі.

Постачальник зобов`язаний надати Покупцеві податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством, з електронним підписом уповноваженої особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань постачальника. Постачальник забезпечує реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у визначений чинним законодавством термін та її надання покупцеві.

Підтвердженням реєстрації податкової накладної постачальника та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є повідомлення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування з Єдиного реєстру податкових накладних.

У разі блокування реєстрації податкових накладних та/ або розрахунків коригування органами ДПС, постачальник зобов`язується вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на розблокування та реєстрацію такої податкової накладної та/або розрахунку коригування, згідно з чинним законодавством. У разі відмови ДПС у реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування, постачальник зобов`язується оскаржити такі дії органів ДПС, зокрема, у судовому порядку.

Згідно з п. 5.3 Договору, покупець зобов`язується передати постачальнику довіреність на отримання Товару. Зразок відповідної довіреності знаходиться у відділі закупок покупця (адреса: вул. Велика Морська, 63, м. Миколаїв, 54001).

Зобов`язання покупця по сплаті Товару вважається виконаним у момент списання коштів з банківського рахунку покупця, відповідно до реквізитів, вказаних постачальником у рахунку-фактурі. Ризики не зарахування коштів на банківський рахунок постачальника несе постачальник (п.5.4 Договору).

Згідно п. 5.6 Договору у разі отримання Покупцем будь-якої Негативної Інформації стосовно Постачальника або суб`єктів господарювання по ланцюгу поставки отриманого Товару до виробника, Покупець сплачує за поставлений Товар за кожним Додатком до Договору окремо у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Постачальника протягом 5-х банківських днів, починаючи від дня наступного за днем отримання Покупцем доказів, що спростовують цю інформацію, та надання Постачальником до відділу закупок Покупця, що знаходиться за адресою: 54001, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 63, оригіналів Додатків з підписами та відбитками печаток Сторін, оригіналів належним чином оформлених видаткових накладних, рахунків-фактури та документів, вказаних у п. 10.2 Договору, та після отримання Покупцем в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних і податкової накладної в електронному вигляді.

Пункт 5.7 стосується негативної інформації стосовно осіб, пов`язаних з Постачальником відносинами контролю або пов`язаних осіб.

Сторони досягли згоди, що умови, зазначені в розділі 5 Умови платежу Договору, є істотними умовами останнього (п. 5.8 Договору).

Відповідно до п. 9.1 Договору, він набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення печатками Сторін та діє:

- в частині зобов`язань, передбачених у розділах 6. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН. 7. ФОРС-МАЖОРНІ ОБСТАВИНИ, 10. ІНШІ УМОВИ Договору-до 01.07.2025;

- в частині зобов`язань, що виникли до 01.07.2022 і є невиконаними на цю дату - до повного їх виконання відповідними Сторонами;

- в частині решти зобов`язань за Договором - до 01.07.2022.

У п. 10.3 Договору визначені додаткові документи, які постачальник зобов`язаний надати покупцю і зазначені у цьому пункті документи є істотною умовою Договору у відповідності до положень п. 10.21 Договору поставки.

Пунктом 10.9 Договору сторонами погоджено, що зміни та доповнення до вносяться до цього Договору за взаємною згодою сторін шляхом оформлення Додаткової угоди до Договору, яка укладається у письмовій формі та підписується уповноваженими представниками сторін.

Згідно п. 10.11 Договору ТОВ СГП Нібулон та ФГ ГРАНХА встановили, що у випадку зміни будь-яких своїх реквізитів (банківські реквізити, місцезнаходження Постачальника тощо), виникнення будь-яких змін організаційно-правової форми, складу учасників Постачальника, змін у складі, обсязі повноважень та компетенції виконавчого органу Постачальника змін у складі пов`язаних осіб тощо. Постачальник зобов`язаний протягом трьох днів, наступних за днем, коли такі зміни відбулися, письмово повідомити про це Покупця.

Вказаний договір підписано та скріплено печатками сторін (а.с. 7-10).

Згідно Додатку № Луг-1 від 08.02.2022 (а.с 11) сторонами узгоджено поставку товару загальною вартісно 2 822 695,4 1 грн:

1) Пшениця 2-го класу в кількості 313,392 тонн по ціні 8200 грн за тону, загальною вартістю 2 569 813,52 грн;

2) Пшениця 3-го класу в кількості 31,22 тони по ціні 8100 грн за тону, загальною вартістю 252881,89 грн.

Якість товару узгоджена у п..1 зазначеного Додатку.

Згідно видаткової накладної №1 від 08.02.2022 ФГ ГРАНХА було здійснено поставку на адресу ТОВ СГП Нібулон узгодженого згідно Додатку № Луг-1 від 08.02.2022 Товару на суму 2 822 645,41 грн (а.с.13).

Відповідно до п. 2.2. Договору 08.02.2022 року був складений та підписаний сторонами акти приймання-передачі зерна :

Акт приймання-передачі №СТАР - 83 під 08.02.2022 на передачу товару - Пшениця 2-го класу у кількості 313392 тони

Акт приймання-передачі №СТАР - 84 від 08.02.2022 на передачу товару - Пшениця 3-го класу в кількості 31220 тон.

Для оплати поставленої продукції позивачем було виставлено ТОВ СГП Нібулон рахунок № 1 від 08.02.2022.

Оформлення складських документів позивач підтверджує Витягами з Реєстру складських документів на зерно № 15836 від 11.09.2023 № 15837 від 1 1.09.2023.

За матеріалами справи відповідачем у лютому 2022 року здійснена оплата за поставкою - згідно платіжних доручень № 37078 від 16.02.2022 на суму 1000000,00 грн та № 37434 від 17.02.2022 на суму 1476048.61 грн. Загалом відповідачем сплачено на користь Позивача 2 476 048.61 грн.

Таким чином, зазначаючи про часткову оплату товару з боку відповідача, позивач вказує, що заборгованість ТОВ СГП Нібулон перед позивачем за поставлений товар становить 346 646,80 грн.

З метою отримання грошових коштів за поставлений товар, 21.04.2023 ФГ ГРАНХА надіслало на адресу ТОВ СГП Нібулон претензію з вимогою провести розрахунок по заборгованості за поставлену відповідачу продукцію протягом трьох днів з дня отримання листа. За твердженням позивача указана претензія залишена Відповідачем без реагування, сума заборгованості не сплачена.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 346 646,80 грн., 3% річних в сумі 16354,13 грн., втрат від інфляції в сумі 90414,68 грн.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що строк оплати Товару не настав у зв`язку з невиконанням позивачем п.5.1 Договору в частині надання оригіналів належним чином оформлених документів та указує, що позивач відповідно до умов закону не змінив своєї податкової адреси на іншу на підконтрольній Україні території.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 ГПК України, проаналізувавши обставини справи відносно норм чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд дійшов таких висновків.

Статтею 509 Цивільного кодексу України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За положеннями ст. 11 Цивільного Кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Суд зазначає, що правові відносини сторін виникли з договору поставки, правове регулювання якого здійснюється за правилами Цивільного та Господарського кодексів України.

Статтею 265 Господарського кодексу України встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного Кодексу України).

Як вже зазначалось вище, ТОВ СГП Нібулон не заперечує проти отримання товару за Договором поставки, але зазначає, що строк оплати Товару не настав у зв`язку з невиконанням позивачем п.5.1 Договору в частині надання оригіналів належним чином оформлених документів та не зміною ФГ ГРАНХА, відповідно до умов закону, своєї податкової адреси на іншу на підконтрольній Україні території.

Щодо тверджень відповідача про неподання позивачем оригіналів документів, обумовлених Договором, для можливості здійснення відповідачем відповідної оплати.

З умов п. 5.1 Договору поставки вбачається, що обов`язок покупця по оплаті отриманого Товару за кожним Додатком до Договору, виникає у останнього протягом 5-х банківських днів, починаючи від дня, наступного за днем надання постачальником оригіналів відповідних Додатків з підписами та відбитками печаток Сторін, оригіналів належним чином оформлених видаткових накладних, рахунків-фактур, документів, вказаних у п.10.2 Договору поставки, у відділ закупок покупця, що знаходиться за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 63, та після отримання покупцем в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних і податкової накладної в електронному вигляді (за винятком випадків, передбачених в п.п.5.6, 5.7 Договору поставки).

При цьому, за умовами цього Договору кошти перераховуються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на банківський рахунок постачальника в АТ Ощадбанк, який зазначений у реквізитах ФГ ГРАНХА в розділі 11 Договору.

З огляду на те, що умовами п. 5.1 Договору виконанню обов`язку відповідача по оплаті товару передує виконання певних обов`язків позивачем, то саме на позивача покладається тягар доказування належного виконання цих обов`язків в обумовлені Договором порядку та спосіб.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази, якими підтверджується виконання позивачем обов`язку з надання у відділ закупок покупця, розташованого за вказаною у Договорі адресою, оригіналів відповідних Додатків з підписами та відбитками печаток сторін, оригіналів, належним чином оформлених видаткових накладних, рахунків-фактур, документів вказаних у п. 10.2 Договору.

З огляду на те, що конкретного способу передачі документів у відділ закупок відповідача Договором не визначено, виконання зазначеного обов`язку за звичайною діловою практикою позивач мав підтвердити супровідним листом або розпискою відповідача про отримання документів із рук в руки, або описом вкладення до поштового відправлення.

При цьому, у позові та претензії позивач посилається обґрунтування вимоги оплати поставленого товару посилається саме на п. 5.1 Договору, однак жодного доказу на виконання позивачем свого обов`язку, зазначеного у вказаному пункті не надає.

Відповідні докази не надані позивачем і на вимогу суду.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, за частиною 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, обов`язок доказування та подання доказів відповідно до вищенаведених, норм Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Суд звертає увагу на те, що положення статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості виконання сторонами договору, поширюється не лише на відповідача, а й на позивача теж. Разом з цим, у даній справі жодної обставини, за якої позивач набув право не виконувати зобов`язання з надання оригіналів належним чином оформлених документів, визначених у п. 5.1 Договору поставки, зокрема, і рахунків-фактур, не наведено.

З огляду на вказане, на переконання суду строк виконання ТОВ СП Нібулон зобов`язання з оплати Товару, поставленого за Договором поставки, ще не наступив, оскільки ФГ ГРАНХА не виконало визначене пунктом 5.1. Договору поставки зобов`язання з надання оригіналів належним чином оформлених, зокрема, рахунків-фактур, а отже, не відбулося порушення ТОВ СП Нібулон договірного зобов`язання з оплати Товару.

При цьому, суд враховує позицію відповідача стосовно того, що він не відмовляється від оплати поставленого товару, а вимагає позивача діяти у погоджених сторонами рамках Договору.

За такого, станом на дату звернення до суду із позовом право на оплату поставленого товару у позивача було відсутнє, із чого слідує, що об`єктивно не могло бути порушено відповідачем.

Згідно положень ст. ст. 15, 16 ЦК та ст. 20 ГК захисту підлягають порушені, невизнані або оспорювані права, тобто права, які у особи об`єктивно існують.

Таким чином, за відсутності порушеного права відсутні правові підстави для задоволення позову.

З огляду на те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за вказаних вище підстав, правова оцінка викладеним у заявах по суті відповідача обставинам щодо заборони ведення господарської діяльності суб`єктам господарювання розташованим на тимчасово окупованій території без зміни податкової адресу на іншу територію України та можливої реєстрації позивача за законодавством російської федерації, судом не надавалася.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

З огляду на положення п. 2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 237, 238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 31.10.2024.

Суддя Т.М. Давченко