Ухвала

від 31.10.2024 по справі 926/1768/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м.Чернівці

31 жовтня 2024 року Справа № 926/1768/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., за участю секретаря судового засідання Петровської В.С., розглянувши справу №926/1768/24

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Акціонерного товариства Чернівціобленерго (58008, Чернівецька обл., м.Чернівці, вул.Прутська, 23-А)

про визнання рішення комісії, оформлене протоколом про нарахування заборгованості за необліковану енергію, недійсним та його скасування

За участю представників:

Від позивача: Браілко А.М. представник (ордер №1087137 від 24.06.2024р.)

Від відповідача: Сондей Я.А. представник (ордер №1084021 від 03.06.2024р.)

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Акціонерного товариства Чернівціобленерго про визнання рішення комісії, оформлене протоколом №126 від 30.08.2023 року про нарахування заборгованості за необліковану енергію, недійсним та його скасування.

03.07.2024 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№1768.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024 року позовну заяву за вх.№1768 передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 08.07.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.07.2024 року.

24.07.2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№2168).

Від представника відповідача надійшли клопотання про долучення доказів (вх.вх.№№2190, 2195).

У підготовчому засідання 25.07.2024 року оголошено перерву до 26.08.2024 року.

12.08.2024 року представником позивача надіслано відповідь на відзив (вх.№2377) та надано нотаріально засвідчені пояснення позивача у справі (вх.№2378).

22.08.2024 року від представника відповідача надійшли письмові пояснення у справі (вх.№2519).

26.08.2024 року, в свою чергу, представник позивача надіслала додаткові пояснення у справі (вх.№2534).

Ухвалою суду від 26.08.2024 року відкладено підготовче засідання на 03.09.2024 року.

Від представника відповідача 30.08.2024 року надійшли заперечення на додаткові пояснення (вх.№2602).

03.09.2024 року від представника позивача надійшли пояснення у справі (вх.№2639).

Ухвалою суду від 03.09.2024 року продовжено строк підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 24.09.2024 року.

19.09.2024 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№2805).

Від представника відповідача 23.09.2024 року надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№2844).

У підготовчому засіданні 24.09.2024 року оголошено перерву до 30.09.2024 року.

24.09.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№2857).

30.09.2024 року, від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№2920).

Ухвалою суду від 30.09.2024 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 17.10.2024 року.

Ухвалою суду від 17.10.2024 відкладено судове засідання на 24.10.2024 року.

У судовому засіданні 24.10.2024 року оголошено перерву до 31.10.2024 року.

У судовому засіданні 31.10.2024 року виникли питання стосовно підписання сторонами договору та відсутністю інших документів, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи, що надання додаткових доказів можливе на стадії підготовчого провадження, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, суд вважає за необхідне повернутись до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства.

Згідно ч.1, 2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі №910/7103/21, зроблено висновок, що: відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі №234/11607/20 (провадження №61-15126св21), зроблено висновок, що: при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі №902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019р. у справі №916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Отже, враховуючи доводи представників сторін, викладені у судовому засіданні, та необхідність надання суду додаткових доказів, господарський суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження, з метою з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для справи та дотримання основних засад господарського судочинства, встановлених вимогами ст.2 ГПК України.

Керуючись ст.ст.182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Повернутись на стадію підготовчого провадження у справі № 926/1768/24.

2.Призначити підготовче засідання на 18 листопада 2024 на 10 годину 00 хвилин.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №3.

3. Встановити сторонам строк для подання додаткових доказів до 15.11.2024 року

Ухвала набирає законної сили 31.11.2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Гушилик С.М.