Ухвала

від 31.10.2024 по справі 405/4125/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/4125/24

1-во/405/22/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Лук`янова О.В., при секретарі Волошиній І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Гриценко І. про виправлення описки у повному тексті вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.09.2024 року (справа № 405/4125/24, провадження 1-кп/405/168/24) та в розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили,

встановив:

26.04.2024 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Гриценко І. про виправлення описки у повному тексті вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.09.2024 року( справа № 405/4125/24, провадження 1-кп/405/168/24) та в розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили.

Наобгрунтування клопотаннязазначено,що з 22.10.2024року наобліку Фортечногорайонного відділуфілії Державноїустанови «Центрпробації» вКіровоградській областіперебуває навиконанні вирокта розпорядженняпро виконаннявироку,що набравзаконної силиЛенінського районногосуду м.Кіровограда (№справи 405/4125/24,провадження 1-кп/405/168/24)року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого 05.09.2024року Ленінськимрайонним судомм.Кіровограда зач.5ст.27,ч.2ст.205-1,ч.5ст.27ч.2ст.209,ч.1ст.70КК Українидо 5(п`яти)років позбавленняволі зпозбавленням праваобіймати посади,пов`язані звиконанням організаційнорозпорядчих таадміністративно-господарськийобов`язків напідприємствах,в установахі організаціяхусіх формвласності тазайматися підприємницькоюдіяльністю строкомна 3(три)роки,без конфіскаціїмайна,звільненого відвідбування покаранняз випробуваннямвідповідно дост.75КК Україниз іспитовимстроком на2(два)роки.У вироку,а самеу частинізазначення відомостейпро засудженуособу тадалі затекстом обвинувальноговироку,допущено опискута вказанопо батькові« ОСОБА_2 ».Відповідно докопії паспортагромадянина України№ НОМЕР_1 виданого 15.12.2022року ФІОсуб`єкта пробаціїє « ОСОБА_1 ».Також аналогічнаописка допущеннав розпорядженніпро виконаннявироку,що набравзаконної сили. Дана описка підлягає виправленню.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Згідно до ч. 1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали судового провадження № 405/4125/24, 1-кп/405/168/24, та враховуючи, що в силу вимог ст.379 КПК України, неявка осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть вироку та є очевидною, на очевидність вказаної описки вказують матеріали провадження, а тому клопотання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Гриценко І. в цій частині підлягає задоволенню.

При цьому, клопотання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Гриценко І. в частині виправлення описки у розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.09.2024 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не підлягає задоволенню, оскільки розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили не є судовим рішенням, а відтак дане питання не підлягає вирішенню в порядку ст. 379 КК України.

Враховуючи викладене,клопотання начальника ФортечногоРВ філіїДУ «Центрпробації» вКіровоградській областіГриценко І.про виправленняописки уповному текстівироку Ленінськогорайонного судум.Кіровограда від05.09.2024року(справа №405/4125/24,провадження 1-кп/405/168/24)та врозпорядженні провиконання вироку,що набравзаконної сили слід задовольнити частково.

Керуючись ст.379 КПК України,

постановив:

клопотання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Гриценко І. про виправлення описки у повному тексті вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.09.2024 року( справа № 405/4125/24, провадження 1-кп/405/168/24) та в розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили, задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у повному тексті вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2024, ухваленого у кримінальному провадженні № 12024120000000657 за пред`явленим обвинуваченням у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України.

Зазначене у повному тексті вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2024 «Львовича», «Львович», «Львовичу» та « ОСОБА_2 » вважати вірним «Льововича», «Льовович», « ОСОБА_3 » та «Льововичем» відповідно.

В решті клопотання-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова