Постанова

від 24.06.2011 по справі 2-а-2161/11

ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-2161/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2011 року

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Чорної В.Г.

при секретарі Гнатишин Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з ОАТ в Козівському районі УМВС України Тернопільської області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділення ДАІ з ОАТ в Козівському районі УМВС України Тернопільської області про оскарження постанови ВО1 №058360 від 13.05.2011 року про накладення адміністративного стягнення, за ч.1 ст.126 КУпАП і накладення стягнення у виді 425 грн. штрафу

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч.3 ст.122 КАС України, особа яка бере участь в справі має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь яких заперечень чи клопотань не надав. Суд, в силу ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що справу необхідно розглянути без участі відповідача на підставі наявних матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне:

13 травня 2011 року, інспектором ВДАІ в Козівському районі винесено постанову ВО1 № 058360 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 425 гривень. У постанові вказано, що ОСОБА_1 13 травня 2011 року о 21 год. 30 хв. на автодорозі в с.М.Плавуча, керував мопедом "Навігатор", номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі реєстраційних документів на мопед.

Будь яких доказів в заперечення позову відповідач не надав, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

В силу ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В постанові відсутній підпис позивача про отримання її копії, тому суд приходить до висновку, що адміністративну справу розглянуто без участі позивача, чим порушено його права передбачені ст.268 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень позивача, показань свідка, автомобіль позивача затриманий не був.

Тому, суд приходить до висновку, що подія і склад адміністративного правопорушення в даному випадку відсутні, отже позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,11,71,86, ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 9,10,126, 247, 265І, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО1 № 058360 від 13 травня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП і накладення 425 грн. штрафу, провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.Чорна