Ухвала

від 31.10.2024 по справі 623/5059/14-ц

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №623/5059/14-ц

Провадження № 6/638/671/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Теслікової І.І., за участі секретаря судового засідання Зубко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заяника про витребування доказів за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської обл,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2024 року заява прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Разом з заявою про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження, представником заявника подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування в Ізюмської нотаріальної контори Харківської області інформацію: про місце відкриття спадщини; про осіб спадкоємців; про розмір (у грошовому виразі) успадкованого майна.

Представник заявника в судове засідання в режимі відеоконференції з судом не вийшов з невідомих суду причин.

Приватний виконавець та представник Ізюмської ДНК в Харківській області в судове засідання не з`явились, з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно достатті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83цього Кодексу.Якщо такеклопотання заявленоз пропускомвстановленого строку,суд залишаєйого беззадоволення,крім випадку,коли особа,яка йогоподає,обґрунтує неможливістьйого поданняу встановленийстрок зпричин,що незалежали віднеї. Уклопотанні повиннобути зазначено: 1)який доказвитребовується; 2)обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; 3)підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Крім того, клопотання учасник справи у клопотанні про витребування повинен чітко зазначити який саме доказ повинен витребувати суд.

Всупереч п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України представником заявника у клопотанні про витребування доказів не конкретизовано які саме докази суд повинен витребувати з Ізюмської нотаріальної контори Харківської області, а саме після смерті кого місце відкриття спадщини, осіб спадкоємців та розмір (у грошовому виразі) успадкованого майна.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст.19, 84, 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника заявника про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.