Ухвала

від 29.10.2024 по справі 624/1183/23

КЕГИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/1183/23

провадження №2-о/624/6/24

УХВАЛА

про витребування

селище Кегичівка 29 жовтня 2024 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

справа № 624/1183/23,

ім`я (найменування) заявника та заінтересованої особи:

заявник: ОСОБА_1 ,

представник заявника: ОСОБА_2 ,

представник заявника: ОСОБА_3 ,

заінтересована особа: ОСОБА_4 ,

представник заінтересованої особи: ОСОБА_5 ,

заінтересована особа: Богодухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

суть вимог: про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду із уточненою заявою в якій, просить встановити факт батьківства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області 25 грудня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача - адвокат Доценко Ю.Г., подав клопотання витребувати у Головному Управлінні Національної поліції в Київській області (04050 м. Київ вул. Дегтярівська 15 А:

- висновок експерта за матеріалами кримінального провадження № 12022120000000122 від 21 квітня 2022 року за ч.2 ст.438 КК України (п.1 ч. 2 ст. 115 КК України) за фактом проведення молекулярно генетичої експертизи, щодо встановлення ступені спорідненості на предмет встановлення біологічного батьківства (спорідненості) між не впізнаним трупом № 263 та ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

- висновки експерта за результатами молекулярно генетичної експертизи по біологічним зразкам та фрагментам трупу № 263 та іншим можливим молекулярно генетичним дослідженням, по яким ідентифіковано та встановлено особу загиблого ОСОБА_6 ;

- відомості про знаходження у матеріалах кримінального провадження № 12022120000000122 від 21 квітня 2022 року за ч.2 ст.438 КК України (п.1 ч. 2 ст. 115 КК України) матеріалів біологічних зразків трупу № 263, які були використані при проведенні молекулярно генетичних експертиз в ході слідства по кримінальному провадженню, в ході яких було ідентифіковано та встановлено особу загиблого ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що співмешканець заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_6 проходив службу в ЗСУ з 2022 року та приймав участь у бойових діях на території країни. 09 листопада 2022 року під час ведення бойових дій, зв`язок з останнім було втрачено та військовою частиною ВСУ, в якій проходив службу ОСОБА_8 , останній був оголошений зниклим без вісті. 09 березня 2023 року тіло невпізнаного загиблого, серед інших, було доставлено до Боярського відділення КОБСМЄ та в подальшому було направлено до КЗ КОР «Київське обласне бюро судово медичних експертиз» ЄДРПОУ 12125734 для подальшої ідентифікації та в реєстрі невпізнаних трупів значилося за № 263. По даному факту ГУ Національної поліції в Київській області було відкрито кримінальне провадження № 12022120000000122 від 21 травня 2022 року за ч.2 ст.438 КК України (п.1 ч. 2 ст. 115 ККУ ). Також, Богодухівським відділом Національної поліції в Харківській області відкрито кримінальне провадження № 12022221010000874 від 21 листопада 2022 року за ч. 1 ст.115 КК України за фактом зникнення без вісті ОСОБА_6 . В подальшому, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 12022120000000122 від 21 квітня 2022 року, при проведенні молекулярно генетичної експертизи, висновком експерта була встановлена ступінь спорідненості, а саме, біологічне батьківство ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 та є матір`ю зниклого без вісті ОСОБА_6 та не впізнаним трупом № НОМЕР_1 , біологічні зразки якого були надані для проведення експертизи.

Дані висновки експертизи були також підтверджені впізнанням трупу, які здійснювалися безпосередньо матір`ю ОСОБА_4 . Таким чином, було ідентифіковано особу загиблого ОСОБА_6 та 23 вересня 2024 року здійснено його поховання за місцем його проживання в с. Губарівка Харківської області, на якому ОСОБА_1 також була присутня. При зверненні до слідчого ГУ НП в Київській області Сидоренко О.А., яка здійснює досудове розслідування по справі, остання відмовила в наданні будь яких матеріалів по даному кримінальному провадженні, мотивуючи відмову відсутністю у заявника правового статусу сторони по даному кримінальному провадженню. Таким чином, для проведення молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення ступеню спорідненості на предмет встановлення біологічного батьківства (спорідненості) донькою заявник ОСОБА_7 та загиблим ОСОБА_6 в ході розгляду цивільної справи № 624/1183/23 виникла потреба у витребуванні результатів молекулярно-генетичної експертизи, проведеної в ході слідства по кримінальному провадженню № 12022120000000122 від 21 квітня 2022 року, в результаті якої було встановлено біологічне батьківство між загиблим ОСОБА_6 та його матір`ю ОСОБА_4 , а також ідентифіковано особу самого загиблого ОСОБА_6 . Крім того, також потребує встановленню факт наявності у матеріалах кримінального провадження біологічних зразків трупа №263, за допомогою яких, у ході проведення молекулярно генетичних експертиз було ідентифіковано особу загиблого ОСОБА_6 .

Дані письмові та речові докази необхідні для проведення експертизи для встановлення батьківства (спорідненості) між донькою заявника та її біологічним батьком ОСОБА_6 , що є предметом розгляду. Зазначає, що обставини про факт ідентифікації загиблого ОСОБА_6 стали відомі заявнику тільки у вересні 2024 року після проведеної генетично-молекулярної експертизи в ході слідства по кримінальному провадженню, тобто після відкриття провадження по цивільній справі та початку судового розгляду, тому вважаю, що процесуальний строк для подачі клопотання про витребування доказів, визначений ч.ч. 2, 3 ст.83 ЦПК України не пропущено.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило, при вирішення клопотання представника заявника, представник заінтересованої особи ОСОБА_4 адвокат Векленко В.І. поклався на розсуд суду.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання значених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують вимоги, суд дійшов наступного.

Згідно з п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4ст. 83 ЦПК Українисторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до положень ч.4ст.83 ЦПК Україниякщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннямист. 95 ЦПК Українипередбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують вимоги, враховуючи характер правовідносин, які виникли між сторонами, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.5,12,83,84,95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Доценка Юрія Глібовича, - задовольнити.

Витребувати у Головному Управлінні Національної поліції в Київській області (04050 м. Київ вул. Дегтярівська 15 А:

- висновок експерта (копію) за матеріалами кримінального провадження № 12022120000000122 від 21 квітня 2022 року за ч.2 ст.438 КК України (п.1 ч. 2 ст. 115 КК України) за фактом проведення молекулярно генетичої експертизи, щодо встановлення ступені спорідненості на предмет встановлення біологічного батьківства (спорідненості) між не впізнаним трупом № 263 та ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

- висновки експерта (копію) за результатами молекулярно генетичної експертизи по біологічним зразкам та фрагментам трупу № 263 та іншим можливим молекулярно генетичним дослідженням, по яким ідентифіковано та встановлено особу загиблого ОСОБА_6 ;

- відомості про знаходження у матеріалах кримінального провадження № 12022120000000122 від 21 квітня 2022 року за ч.2 ст.438 КК України (п.1 ч. 2 ст. 115 КК України) матеріалів біологічних зразків трупу № 263, які були використані при проведенні молекулярно генетичних експертиз в ході слідства по кримінальному провадженню, в ході яких було ідентифіковано та встановлено особу загиблого ОСОБА_6 .

Документи необхідно подати протягом 7 днів з моменту отримання ухвали безпосередньо до Кегичівського районного суду Харківської області (адреса: 64003, Харківська область, Красноградський район, селище Кегичівка, вул. Миру, 26).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку з витребуванням доказів розгляд справи відкласти на 21 листопада 2024 року на 12 год 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст