Ухвала

від 23.12.2024 по справі 624/1183/23

КЕГИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/1183/23

провадження №2-о/624/6/24

УХВАЛА

про призначення експертизи

селище Кегичівка 23 грудня 2024 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого - судді Куст Н.М.,

за участю т.в.о. секретаря судового засідання Ткаченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження, справа №624/1183/23,

найменування (ім`я) сторін:

заявник: ОСОБА_1 ,

представник заявника: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

заінтересована особа: ОСОБА_4 ,

представник заінтересованої особи: ОСОБА_5 ,

заінтересована особа: Богодухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

суть вимог: про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду із уточненою заявою в якій, просить встановити факт батьківства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 25 грудня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання на 10 січня 2024 року.

19 грудня 2024 року представником заявника ОСОБА_3 подано клопотання про призначення судову молекулярно генетичної експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експертизи поставити наступне питання: Чи може громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загиблий ІНФОРМАЦІЯ_3 ( об`єкти дослідження № 1.1, 1.2 згідно висновку експерта від 27.11.2023 року № СЕ-19/ІІІ-23/17982-БД) бути біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Клопотання обгрунтоване тим, що призначення генетичної експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань.

Також повідомляють, що 09 листопада 2022 року під час ведення бойових дій, військовою частиною ВСУ, в якій ОСОБА_6 проходив службу, останній був оголошений зниклим безвісті. 09 березня 2023 року тіло невпізнаного загиблого було доставлено до Боярського відділення КОБСМЄ та в подальшому було направлено до КЗ КОР «Київське обласне бюро судово медичних експертиз» для подальшої ідентифікації та в реєстрі невпізнаних трупів значилося за № 263.

Крім того, по даному факту ГУ Національної поліції в Київській області було відкрито кримінальне провадження № 12022120000000122 від 21 квітня 2022 року за ч. 2 ст. 438 КК України ( п.1 ч. 2 ст. 115 ККУ ) та по факту безвісті зниклого ОСОБА_6 Богодухівським відділом Національної поліції в Харківській області відкрито кримінальне провадження № 12022221010000874 від 21 листопада 2022 року за ч. 1 ст.115 КК України.

В подальшому, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12022120000000122 від 21 квітня 2022 року, при проведенні молекулярно генетичної експертизи, висновком експерта була встановлена ступінь спорідненості на предмет встановлення біологічного батьківства (спорідненості) між невпізнаним трупом № 263 та ОСОБА_4 , є матір`ю зниклого безвісті ОСОБА_6 та індефіковано даний невпізнаний труп № 263 як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані висновки експертизи були також підтверджені впізнанням трупу, які здійснювалися безпосередньо матір`ю ОСОБА_4 . Таким чином, було ідентифіковано особу загиблого ОСОБА_6 та 23 вересня 2024 року здійснено його поховання за місцем його проживання в Харківській області, Богодухівський район, с. Губарівка.

Крім того, ухвалою Кегичівського районного суду по справі № 264/1183/23 від 29 жовтня 2024 року витребувано у ГУ НП в Київській області результати експертиз в рамках кримінального провадження № 12022120000000122 від 21 квітня 2022 року за ч.2 ст.438 КК України (п.1 ч. 2 ст. 115 КК України) за фактом проведення молекулярно генетичих експертиз, щодо встановлення ступені спорідненості на предмет встановлення біологічного батьківства (спорідненості) між не впізнаним трупом № 263 та ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

ГУ НП в Київській області надано суду висновки експертів № СЕ-19/ІІІ-23/17982-БД від 27 листопада 2023 року та № СЕ-19-24/22330-БД від 06 вересня 2024 року. За результатами проведених експертиз відповідно до наданих висновків по справі та порівняльному аналізі мітотипу розчину виділеної ДНК ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , установленої у висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 04 травня 2023 року № СЕ-19/121-23/8093-БД та мітотипу розчину виділеної ДНК трупу № 263 (об`єкти № 1.1, 1.2 ) установленого у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС від 27.11.2023 року № СЕ-19/ІІІ-23/17982-БД визначено збіг даних мітотипів виділених ДНК та визначено ймовірність походження цих ДНК- профілів між матірю та дитиною не менше, ніж 99,999999 %.

Таким чином, за результатами проведених експертиз встановлено біологічне материнство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , над невстановленою особою трупу № 263, який ідентифіковано як ОСОБА_6 .

Отже, для проведення молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення ступеню спорідненості на предмет встановлення біологічного батьківства (спорідненості) між донькою заявниці ОСОБА_7 та загиблим ОСОБА_6 в ході розгляду цивільної справи № 624/1183/23 виникає потреба у призначенні молекулярно-генетичної експертизи.

23 грудня 2024 року представник заінтересованої особи ОСОБА_5 подав заяву, в якій проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечують, проте вважають, що на вирішення експертизи повинно бути поставлено питання: «Чи являється громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загиблий ІНФОРМАЦІЯ_3 ( об`єкти дослідження № 1.1, 1.2 згідно висновку експерта від 27 листопада 2023 року № СЕ-19/ІІІ-23/17982-БД) біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ?».

Сторони у засідання не з`явилися, про місце, дату і час його проведення повідомлені у встановленому законом порядку, представник заявника та представник заінтересованої особи надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Позиція Богодухівського відділу ДРАЦС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не відома.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що предметом розгляду справи є встановлення факту батьківства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи,що дляправильного вирішеннясправи потрібніспеціальні знанняу сферііншій,ніж право,без якихвстановити обставинибатьківства неможливо,тому судвважає,що уданому випадкудоцільно призначитипо справімолекулярно-генетичнуекспертизу зметою встановленнятого,чи єОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є заявниця.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоноване представником заінтересованої особи у письмовому клопотанні, оскільки вирішення саме цього питання, на думку суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Рішенням ЄСПЛ «Дульський проти України» від 01 червня 2006 року (заява № 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Сторонами досягнуто згоди, щодо експертної установи.

За викладених обставин, приходить до висновку про задоволення клопотання представника заявника та призначення у справі судову (генетичну) експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідномуекспертно-криміналістичномуцентру МВСУкраїни (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34).

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 9 ч.1 ст.253 ЦПК України, передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 84, 91, 103-108, 252-253, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про призначення судово молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Богодухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судову (генетичну) експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідномуекспертно-криміналістичномуцентру МВСУкраїни (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34).

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи являється громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загиблий ІНФОРМАЦІЯ_3 ( об`єкти дослідження № 1.1, 1.2 згідно висновку експерта від 27 листопада 2023 року № СЕ-19/ІІІ-23/17982-БД) біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ?

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Заявнику ОСОБА_1 забезпечити явку малолітньої ОСОБА_7 , до експертного закладу для проведення експертизи. При собі мати паспорт, ідентифікаційний код та свідоцтво про народження дитини.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 624/1183/23 (провадження №2-о/624/6/24).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду або через Кегичівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали,що постановленісудом позамежами судовогозасідання абов судовомузасіданні уразі неявкивсіх учасниківсправи,розгляду справибез повідомлення(виклику)учасників справи,набирають законноїсили змоменту їхпідписання суддею(суддями).

Суддя Н.М. Куст