Вирок

від 31.10.2024 по справі 214/5812/24

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/5812/24

1-кп/214/830/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №12023041750001224 від 11.10.2023 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючого середню спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч.2 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 18.09.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений слідством час, однак не пізніше 11:17 год маючи злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у полезахисній лісосмузі, з метою використання їх у власних корисливих цілях, заготувавши бензомоторну пилку невстановленої слідством марки, прибув на територію кварталу АДРЕСА_3

В подальшому, з корисливих мотивів, порушуючи встановлений законом порядок охорони, раціонального використання лісових насаджень, без спеціального на те дозволу, в порушення ст.69 Лісового кодексу України, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом, не маючи відповідного документа - лісорубного квитка або ордеру, виданого уповноваженим органом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, реалізуючи злочинний умисел, за допомогою заздалегідь заготовленого засобу вчинення злочину, а саме бензомоторної пилки невстановленої слідством марки, здійснив порубку дерев у вказаній полезахисній лісосмузі та розпиляв їх на колоди різної довжини для зручного перенесення, в подальшому склавши пиляні колоди в одне місце для транспортування. Внаслідок чого, протиправними діями ОСОБА_4 вчинено незаконну порубку дерев, а саме відділено від кореня до ступеня припинення росту в полезахисній лісосмузі? що розташована на території кварталу АДРЕСА_3 16 одиниць дерев породи «акація біла», тим самим в результаті своїх злочинних дій, які виразилися в незаконній порубці сироростучих дерев в полезахисній лісосмузі, було спричинено матеріальний збиток державі, в особі Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (ДП Ліси України) філія «Дніпровське лісове господарство», який відповідно до судово-економічної експертизі № СЕ-19/104-24/5510-ЕК від 16.02.2024 року 123 761, 92 гривень, що спричинило тяжкі наслідки, оскільки згідно примітки 2 до ст. 246 КК України у шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, завдані державним, громадським інтересам, навколишньому природному середовищу, в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення захисних лісових насаджень.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.4 ст.246 КК України, за ознаками: незаконна порубка дерев у захисних насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2024, у невстановлений слідством час, однак не пізніше 15:32 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, маючи злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у полезахисній лісосмузі, з метою використання їх у власних корисливих цілях, заготувавши бензомоторну пилку марки «Дніпро-М», моделі «DSG-62H» та для подальшого транспортування спиляної та в подальшому розпиляної деревини транспортний засіб марки «Skoda», моделі «SuperB», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув на територію кварталу №113, виділу №2, урочища "Карнаватка", Криворізького лісництва філії «Дніпровське лісове господарство», в Саксаганському районі АДРЕСА_4 .

В подальшому, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, порушуючи встановлений законом порядок охорони, раціонального використання лісових насаджень, без спеціального на те дозволу, в порушення ст.69 Лісового кодексу України, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом, не маючи відповідного документа - лісорубного квитка або ордеру, виданого уповноваженим органом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, реалізуючи злочинний умисел, за допомогою заздалегідь заготовленого засобу вчинення злочину, а саме бензомоторної пилки «Дніпро-М», моделі «DSG-62H», здійснив порубку дерев у вказаній полезахисній лісосмузі та розпиляв їх на колоди різної довжини для зручного перенесення, в подальшому склавши пиляні колоди в одне місце для транспортування. Внаслідок чого, протиправними діями ОСОБА_4 вчинено незаконну порубку дерев, а саме відділено від кореня до ступеня припинення росту в полезахисній лісосмузі? що розташована на території кварталу АДРЕСА_3 2 одиниці дерев породи «акація біла», тим самим в результаті своїх злочинних дій, які виразилися в незаконній порубці сироростучих дерев в полезахисній лісосмузі, було спричинено матеріальний збиток державі, в особі Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (ДП Ліси України) філія «Дніпровське лісове господарство», який відповідно до Розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок знищення зелених насаджень, розташованих на території кварталу АДРЕСА_3 за координатами 47.9510836 північної широти та 33.3855190 східної довготи, яка склала 30 841, 27 гривень, що є істотною шкодою, оскільки згідно примітки 1 до ст. 246 КК України у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян завданою державним, громадським інтересам, навколишньому природному середовищу, в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення захисних лісових насаджень.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.2 ст.246 КК України, за ознаками: незаконна порубка дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчинена повторно.

26 червня 2024 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочинів. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, цивільний позов заявлений до ОСОБА_4 просив задовольнити.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думки сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч.4 ст. 246, ч. 2 ст.246 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою від 26 червня 2024 року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.105)

Окрім того,вирішуючи питанняпро призначенняпокарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховуєступінь тяжкостіскоєного кримінальногоправопорушення,особу обвинуваченого,який не працює, ранішене судимий (том2а.с.104),в КП«Дніпропетровська багатопрофільнаклінічна лікарняз наданняпсихіатричної допомоги»Дніпропетровської обласноїради піднаглядом лікаряпсихіатра неперебуває (том2а.с.105), в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, під наглядом лікаря нарколога не перебуває.(Т.2 а.с. 106).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання:

за ч. 4 ст. 246 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 246 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених у справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін,при цьомупокласти наостаннього,обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне арешт накладений ухвалою від 29.05.2024 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на майно, вилучене в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: бензопилу марки «Дніпро-М», DSG-62H;прозору пляшку об`ємом 0,75 літрів з невідомою речовиною червоного кольору в середині та поміщено у спеціальний пакет Національна поліція України №WAR1587467 - скасувати (Т.2 а.с. 143- 144).

Щодо цивільного позову пред`явленого до обвинуваченого суд зазначає наступне.

Прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 в інтересах держави в особі позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (ДП Ліси України) філія «Дніпровське лісове господарство» подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням в сумі 154603,19 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 1 статті 129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому залежно від доведеності підстав і розміру позову.

Розмір заявленого цивільного позову в сумі 154 603,19 грн., підтверджується дослідженим в підготовчому судовому засіданні, наданим прокурором на обґрунтування цивільного позову висновком експерта за результатами проведення судово - екологічної експертизи №СЕ-19/104-24/5510-ЕК від 16.02.2024 року, згідно якого встановлено, в обсязі даних на дослідження документів, арифметично підтверджується «Розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі в наслідок знищення зелених насаджень, розташованих на території кварталу АДРЕСА_3 за координатами: 47.950503, НОМЕР_2 в сумі 123761, 92 грн. (Т.2 а.с. 53-60).

Також згідно розрахунку розміру шкоди заподіяної державі внаслідок знищення зелених насаджень, розташованих на території кварталу АДРЕСА_3 за координатами: 47.9510836, 33.3855190 складає 30841,27 грн. (Т.2 а.с. 196).

Враховуючи встановлені в підготовчому судовому засіданні обставини та винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 246, ч. 4 ст.246 КК України та виходячи з правил, закріплених ст. 1166 ЦК України, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_4 суми в розмірі 154 603,19 грн. в рахунок відшкодування спричиненої майнової шкоди на користь держави.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні за проведення судово - екологічної експертизи в сумі 3029,12 грн., що підтверджується довідкою здачі-приймання висновку експерта №СЕ-19/104-24/5510-ЕК від 16.02.2024 року. (Т.2 а.с. 52, 53-60).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26 червня 2024 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041750001224 від 11.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч.4 ст.246 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч.4 ст.246 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 червня 2024 року покарання:

за ч. 4 ст. 246 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 246 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три ) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч. 3 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (ДП Ліси України) філія «Дніпровське лісове господарство» (ЄДРПОУ 45039153, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Космічна, 35) матеріальні збитки, завдані кримінальним правопорушенням в сумі 154603 ( сто п`ятдесят чотири тисячі шістсот три) гривні 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок. (Т.2 а.с. 52, 53-60).

Арешт накладений ухвалою від 29.05.2024 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на майно, вилучене в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: бензопилу марки «Дніпро-М», DSG-62H; прозору пляшку об`ємом 0,75 літрів з невідомою речовиною червоного кольору в середині та поміщено у спеціальний пакет Національна поліція України №WAR1587467 - скасувати (Т.2 а.с. 143- 144).

Речові докази: бензопилу марки «Дніпро-М», DSG-62H звернути в дохід держави;

прозору пляшкуоб`ємом 0,75літрів зневідомою речовиноючервоного кольорув серединіта поміщеноу спеціальнийпакет Національнаполіція України№WAR1587467, знищити;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «SKODA», моделі «SUPERB» на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 08.09.2022 року, СТТ №753756, а також пластикові ключі чорного кольору від транспортного засобу та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №CRI1148627; транспортний засіб марки «SKODA», моделі «SUPERB» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , який в подальшому було вилучено до авто майданчику ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику ОСОБА_7 (Т.2 а.с. 138).

Речові докази: бруски пиляних дерев в загальній кількості 12 штук, які були виявлені в ході огляду місця події від 22.05.2024 року у кварталі №113, виділу №2 урочища «Карнаватка», Криворізького лісництва в Саксаганському районі м. Кривого Рогу- звернути в дохід держави (Т.2 а.с. 141).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1