Постанова

від 01.11.2024 по справі 634/1009/24

САХНОВЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 634/1009/24

Провадження № 3/634/514/24

Категорія 305

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №258781 від 19.09.2024 вбачається, що 19.09.2024 року о 15 год. 05 хв., ОСОБА_1 на вул. Шевченка сел. Сахновщина Красноградського району Харківської області, висловлювався нецензурною лайкою в публічному місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а саме на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Потерпілими від даного правопорушення зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно довідки керівника апарату Сахновщинського районного суду Харківської області від 31.10.2024 року №02-36/4/2024, ОСОБА_2 наказом суду від 11.11.2013 року за поданням судді ОСОБА_4 був призначений на посаду помічника судді Сахновщинського районного суду Харківської області з 11.11.2013 року та закріплений за суддею ОСОБА_4 11.01.2015 року звільнений з займаної посади.

Отже, потерпілий від вказаного правопорушення працював у Сахновщинському районному суді Харківської області.

Кодекс України про адміністративні правопорушенняне містить статті, яка б регулювала порядок розгляду питань, що відносяться до визначення підсудності справ та направлення матеріалів справ про адміністративні правопорушення з одного суду до іншого, протеКримінальний процесуальний кодекс Українимає відповідні правові норми, що передбачають порядок визначення підсудності та направлення матеріалів провадження з одного суду до іншого. При вирішенні питання щодо розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення підлягає застосуванню аналогія закону.

Згідно з п. 3 ч.1 ч. 2ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілийпрацює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно дост. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованихКонституцієюі законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення уст.21 КПКУкраїни, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 1ст. 6 Закону України«Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основіКонституціїі законів України та на засадах верховенства права.

Згідно зіст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно дост. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основіКонституціїі законів України, на засадах верховенства права.

Відповідно до ст. 9 даного Закону суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Таким чином, об`єктивність розгляду справи, а отже вирішення її на основі суворого додержання законності забезпечується її розглядом суддею, щодо якого відсутні сумніви, в тому числі у стороннього спостерігача, в його неупередженості та безсторонності.

Наявність неупередженості визначається фактором, що полягає у забезпеченні таких умов, при яких були б неможливі сумніви у неупередженості суду.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , який є потерпілим в даній справі про адміністративне правопорушення, працював у Сахновщинському районному суді Харківської області, тому дана справа підлягає направленню до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 7, 283, 284 КУпАП, 34 КПК України, суд,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173КУпАП - направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: