Ухвала

від 01.11.2024 по справі 910/9665/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" листопада 2024 р. Справа№ 910/9665/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Яковлєва М.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдіал Енджи»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/9665/24 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гейдельберг друкарські машини Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдіал Енджи»

про стягнення 663 530 грн,, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гейдельберг друкарські машини Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдіал Енджи» 663 530 грн. основної заборгованості, яка утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 27.08.2018 №270818/1.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: 27.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Гейдельберг друкарські машини Україна» (постачальник) і Товариство з обмеженою відповідальністю «Айдіал Енджи» (покупець) було укладено Договір, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити покупцю товар (витратні матеріали, що використовуються в процесі виготовлення поліграфічної продукції), а покупець зобов`язується прийняти такий товар та своєчасно оплатити його повну вартість; пунктом 4.3 Договору, з урахуванням положень додаткової угоди від 11.01.2021 №1 до Договору, та відповідною видатковою накладною передбачено, що відповідач має право на відтермінування платежу за отриманий товар строком до 90 календарних днів з дати поставки товару; протягом вказаного терміну відповідач зобов`язаний у повному обсязі оплатити вартість поставленого товару; на виконання умов Договору позивачем у період з 29.09.2023 по 28.12.2023 поставлено товар на загальну суму 693 547,20 грн., а відповідачем відповідно без жодних претензій прийнято його згідно з видатковими накладними; гарантований строк оплати поставленого товару - до 27.03.2024; відповідачем частково оплачено товар, а саме 28 642 грн. за товар, що поставлений за видатковою накладною від 29.09.2024 №6223001372, та 1 375,20 грн. за товар, що поставлений за видатковою накладною від 20.10.2023 №6223001531; станом на 22.04.2024 (дата подання позову) у відповідача наявна заборгованість за поставлений товар у сумі 663 530 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/9665/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гейдельберг друкарські машини Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдіал Енджи» про стягнення 663 530 грн. задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдіал Енджи» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гейдельберг друкарські машини Україна» 663 530 грн. основної заборгованості та 9 952 грн. 95 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, Петрунько Н.П., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдіал Енджи» як його директор, 25.10.2024 р. засобами поштового зв`язку (судом зареєстровано 29.10.2024) подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить: скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/9665/24, прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гейдельберг друкарські машини Україна» у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдіал Енджи» про стягнення заборгованості.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдіал Енджи» у справі № 910/9665/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Яковлєв М.Л.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Північний апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Айдіал Енджи» не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 14 929 грн. 43 коп. та розраховується наступним чином: 9 952 грн. 95 коп. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за одну вимогу немайнового характеру - стягнення 663 530 грн.) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 14 929 грн. 43 коп.

Натомість, до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору, скаржником додана платіжна інструкція № 5976 від 25.10.2024 на 1 050 грн. 00 коп.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Матеріали апеляційної скарги не містять відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника. Крім того в додатках до апеляційної скарги відсутнє посилання на додавання до неї відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, що є порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України.

Судом апеляційної інстанції сформовано засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» відповідь № 4893414, тим самим встановлено, що скаржник не має зареєстрованого електронного кабінету.

У зв`язку з цим, враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Айдіал Енджи» потрібно подати до апеляційного суду докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 13 879 грн. 43 коп. Крім того, заявнику необхідно надати докази щодо наявності електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдіал Енджи» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/9665/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гейдельберг друкарські машини Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдіал Енджи» про стягнення 663 530 грн, підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з наступних підстав:

- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України);

- відсутність електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдіал Енджи» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/9665/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гейдельберг друкарські машини Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдіал Енджи» про стягнення 663 530 грн, залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Айдіал Енджи» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати (доплати) судового збору у розмірі 13 879 грн. 43 коп.; докази щодо наявності електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Айдіал Енджи», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо без рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.О. Хрипун

М.Л. Яковлєв