Постанова

від 28.10.2024 по справі 908/3481/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року м. Дніпро Справа № 908/3481/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

при секретарі судового засідання: Ліпинському М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Сушко Л.М.) від 23.01.2024р. у справі № 908/3481/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія Будреконструкція, 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4А, офіс 139

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія Євробудгруп, 69008, м. Запоріжжя, вул. Експресівська, 6, код ЄДРПОУ 40112982

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024р. у справі № 908/3481/21:

- клопотання розпорядника майна про закриття провадження у справі задоволено;

- провадження у справі №908/3481/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія Євробудгруп, 69008, м. Запоріжжя, вул. Експресівська, 6, код ЄДРПОУ 40112982 закрито;

- припинено процедуру розпорядження майном боржника;

- припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія Євробудгруп арбітражного керуючого Рабушка Вячеслава Степановича;

- скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів введений ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.02.2024р. у справі № 908/3481/21 виправлено помилку, допущену в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024. у справі № 908/3481/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія Євробудгруп шляхом доповнення її резолютивної частини наступним абзацом: Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Не погодившись із ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024р. у справі № 908/3481/21 до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Головне управління ДПС у м. Києві, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024р. у справі № 908/3481/21 та направити справу для продовження розгляду на стадію розпорядження майном до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема зазначає, що ним було подано до Господарського суду Запорізької області заяву з грошовими вимогами до боржника, яка не була розглянута судом на час постановлення оскаржуваної ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, чим порушені права та інтереси податкового органу.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.04.2024 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді-доповідача Чередка А.Є., суддів Мороза В.Ф., Коваль Л.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2024р. поновлено строк подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024р. у справі № 908/3481/21, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 12.08.2024р.

Боржником та розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Рабушко В.С. подані до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу, згідно з якими проти задоволення апеляційної скарги заперечують, вважають оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, постановленою з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу безпідставною, посилаючись на відсутність в апелянта права на оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024р. у справі № 908/3481/21, що є підставою для закриття апеляційного провадження.

У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Коваль Л.А. на лікарняному та неможливістю проведення судового засідання 12.08.2024р., розгляд апеляційної скарги у справі № 908/3481/21 не відбувся.

На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Коваль Л.А. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024р., для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2024 р. зазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024р. у справі № 908/3481/21, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 28.10.2024р.

Також, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2024р. клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві та арбітражного керуючого Рабушко Вячеслава Степановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, судове засідання у справі № 908/3481/21, призначене на 28.10.2024р. ухвалено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представників Головного управління ДПС у м. Києві та арбітражного керуючого Рабушко Вячеслава Степановича з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із відрядженням судді Мороза В.Ф. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024 р. для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Чередка А.Є., суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

У судовому засіданні арбітражний керуючий Рабушко В.С. просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві закрити.

Головне управління ДПС у м. Києві та інші учасники справи не скористалось своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку представників, про час та місце судового засідання були повідомлені апеляційним судом належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним судом обов`язковою не визнавалася, а неявка апелянта та інших учасників справи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників апелянта та інших учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення розпорядника майна боржника, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від

16.12.2021р. відкрито провадження у справі № 908/3481/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія Євробудгруп, 69008, м. Запоріжжя, вул. Експресівська, 6, код ЄДРПОУ 40112982. Визнані грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія Будреконструкція, 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4А, офіс 139 до боржника на суму 76 700,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 2 695 679,50 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 946 183,51 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів. Введений мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рабушка Вячеслава Степановича.

17.12.2021. за № 67590 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія Євробудгруп, код ЄДРПОУ 40112982.

До Господарського суду Запорізької області в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства надійшла лише одна заява з грошовими вимогами до боржника - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 на суму 786 750,57 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.02.2022. визнані грошові вимоги ОСОБА_1 на суму 4962,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 786 750,57 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

11.12.2023р. до Господарського суду Запорізької області від розпорядника майна надійшла заява про закриття провадження у справі № 908/3481/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія Євробудгруп на підставі п. 5 ч. 1 ст 90 Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку із погашенням всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024р. у справі № 908/3481/21: клопотання розпорядника майна про закриття провадження у справі задоволено; провадження у справі № 908/3481/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія Євробудгруп закрито; припинено процедуру розпорядження майном боржника; припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія Євробудгруп арбітражного керуючого Рабушка Вячеслава Степановича; скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів введений ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.12.2021р.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024р. у справі № 908/3481/21, яка і є предметом апеляційного оскарження, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон).

На час відкриття провадження у даній справі та постановлення оскаржуваної ухвали набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства, щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені).

Для одночасного погашення всіх вимог кредиторів арбітражний керуючий зобов`язаний надати особі, яка виявила намір погасити вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

У разі задоволення всіх вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), господарський суд ухвалою закриває провадження у справі про банкрутство. Вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі.

Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

11.12.2023. до Господарського суду Запорізької області звернувся розпорядник майна з заявою про закриття провадження у справі № 908/3481/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія Євробудгруп на підставі п. 5 ч. 1 ст 90 КУзПБ у зв`язку із погашенням всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що до реєстру вимог кредиторів були включені наступні кредитори: Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія Будреконструкція (ініціюючий кредитор) на суму 3718563,01 грн., з яких: 76700,00 грн. - 1 черга задоволення, 2 695 679,50 грн. - 4 черга задоволення, 946 183,51 грн. (пеня) - 6 черга задоволення; ОСОБА_1 на суму 791290,57 грн., з яких: 4540,00 грн. - 1 черга задоволення, 786750,57 грн. - 4 черга задоволення.

08.11.2023р. відбулися збори комітету кредиторів Боржника за участю засновника на якому було прийнято рішення про спосіб і порядок задоволення вимог всіх конкурсних кредиторів засновником Боржника ОСОБА_2

16.11.2023 р. між Боржником, Новим Боржником ОСОБА_2 та за участю Кредитора ТОВ Будівельна Компанія Будреконструкція укладено Договір № 1 про переведення боргу.

Відповідно до п.1.2. Первісний боржник переводить на Нового боржника основний борг (грошове зобов`язання) на загальну суму 3718563,01 грн., що виник на підставі Основних договорів та платежів, визнаних судом, з яких: 76700,00 грн. судовий збір (1 черга задоволення), 2 695 679,50 грн. основний борг (4 черга задоволення), 946 183,51 грн. пені (6 черга задоволення).

Відповідно до п. 3.2. Договору Новий боржник зобов`язаний протягом строку передбаченого у п. 1.4. цього Договору провести розрахунок із Кредитором у такий спосіб і такому порядку:

Вимога Кредитора у сумі 2 695 679,50 грн. основного боргу та 76700,00 грн. судового збору задовольняються шляхом передачі останньому майна (обладнання), а саме: вібропрес VPS-400, машина Optimas Н99 з гідравлічним захопленням Multiц, що належить засновнику ТОВ Будівельна компанія Євробудгруп ОСОБА_2 на праві приватної власності, шляхом підписання акту приймання-передачі обладнання.

Вартість майна, яке передається в рахунок задоволення вимог кредитора має буде підтверджено звітом про оцінку цього обладнання.

Задоволення вимог кредитора, підтверджується наявністю акту приймання передачі обладнання між Новим Боржником та Кредитором та актом звірки взаємних розрахунків між Кредитором і Первісним боржником.

Залишок пені у сумі 946 183,51 грн. вважається погашеним у відповідності до ч. 7 ст. 41КУЗпБ.

На виконання умов цього Договору і з метою погашення кредиторських вимог Новий боржник актом приймання передачі від 21.11.2023 р. передав обладнання, яке зазначено у п. 3.2. цього Договору на загальну суму згідно акту оцінки від 11.11.2023 р. проведеної суб`єктом оціночної діяльності ТОВ Брок Сервіс Плюс яка складає 3085756,00 грн.

Таким чином, кредиторські вимоги перед кредитором ТОВ Будівельна Компанія Будреконструкція були повністю погашені, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків та листом кредитора від 21.11.2023 р.

16.11.2023 р. між Боржником, Новим Боржником ОСОБА_2 та за участю Кредитора ОСОБА_1 укладено Договір № 2 про переведення боргу.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що Первісний боржник переводить на Нового боржника основний борг (грошове зобов`язання) на загальну суму 791290,57 грн., що виник на підставі Основних договорів та платежів, визнаних судом, з яких: 4962,00 грн. судовий збір (1 черга задоволення), 786 750,57 грн. основний борг (4 черга задоволення).

Відповідно до п. 3.2. Договору Новий боржник зобов`язаний протягом строку передбаченого у п. 1.4. цього Договору провести розрахунок із Кредитором шляхом перерахування грошових коштів на особистий рахунок Кредитора відкритого у банківській установі.

На виконання вимог Договору Новий боржник сплатив кредитору ОСОБА_3 на його картковий рахунок суму у розмірі 791290,57 грн., що підтверджується квитанціями про перерахування коштів на картковий рахунок кредитора.

Таким чином, станом на 04.12.2023 р. всі конкурсні вимоги кредиторів, які були визнані судом і включені до реєстру вимог кредиторів у справі № 908/3481/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Євробудгруп" були повністю погашені.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, погашені вимоги кредиторів - задоволені вимоги кредиторів, а також зобов`язання, припинені відповідно до цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Частинами 2 та 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

З матеріалів справи також вбачається, що 24.01.2022р. до Господарського суду Запорізької області в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника у сумі 899 876,48 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Згідно з ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції станом на січень 2022р., господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.

У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.01.2022р. у справі № 908/3481/21 повідомлено заявника Головне управління ДПС у м. Києві про наступні недоліки заяви з вимогами до боржника: не додано доказів сплати судового збору у сумі 4962,00 грн. Встановлено строк усунення недоліків до 03.02.2022р.

Втім, Головним управлінням ДПС у м. Києві недоліки поданої заяви з грошовими вимогами усунуті не були, що було підставою для постановлення Господарським судом Запорізької області 09.02.2024р. ухвали про повернення заяви Головного управління ДПС у м. Києві про визнання кредиторський вимог (вх. №1692/08-08/22 від 24.01.2022.) і доданих до неї документів заявнику.

Отже, заява Головного управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника не приймалась місцевим господарським судом до розгляду, відповідно такі вимоги не визнавались та не включались до реєстру вимог кредиторів, а заявник не набув статусу учасника справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Євробудгруп", тому враховуючи погашення, на день проведення підсумкового засідання у справі № 908/3481/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія Євробудгруп, вимог конкурсних кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, у суду першої інстанції були наявні усі підстави для закриття провадження у справі.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про задоволення клопотання розпорядника майна та закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія Євробудгруп.

При цьому, колегія суддів також враховує, що Головним управлінням ДПС у м. Києві у строк встановлений судом не було усунено недоліків поданої заяви з грошовими вимогами, ухвала Господарського суду Запорізької області від 09.02.2024р. про повернення заяви ним не оскаржувалася, а заявник не позбавлений права на задоволення своїх вимог до боржника, яким відновлено свою платоспроможність, в загальному порядку встановленому Податковим кодексом України.

З урахуванням викладеного та приписів ч. 2 ст. 277 ГПК України не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали і несвоєчасне вирішення місцевим господарським судом питання повернення заяви апелянта з грошовими вимогами до боржника (ч. 6 ст. 174 ГПК України).

Виходячи з приписів ст. 254 ГПК України, правових висновків, викладених в постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 04.09.2024р. у справі № 908/2504/22, а також підстав апеляційного оскарження Головним управлінням ДПС у м. Києві ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024р. у справі № 908/3481/21, яка стосується прав та інтересів апелянта, адже він звертався з заявою з грошовими вимогами до боржника в межах даної справи про банкрутство, яка не була повернута судом на час постановлення оскаржуваної ухвали, апеляційний суд вбачає підстави для розгляду апеляційної скарги останнього по суті.

Виходячи з усього вищевикладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає доводи апеляційної скарги апелянта безпідставними, а оскаржувану ухвалу господарського суду, такою що відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024р. у справі № 908/3481/21 відсутні.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 264, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024р. у справі № 908/3481/21 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024р. у справі № 908/3481/21 залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління ДПС у м. Києві.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 31.10.2024 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд