Ухвала

від 21.10.2024 по справі 908/3633/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/306/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.10.2024 Справа № 908/3633/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Бойко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/3633/23

за позовом: Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Аква Вита» (69000, м.Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 70, кв. 22, ідентифікаційний код 31075647)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька фармацевтична компанія» (69118, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 4-Б, ідентифікаційний код 38839196)

про визнання договору недійсним

За участі представників сторін

Від позивача: не прибув

Від відповідача: Яценко Д.В., посвідчення № 988 від 30.08.2012

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «Аква Вита» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька фармацевтична компанія» про визнання договору недійсним.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 08.12.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3633/23 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 12.12.2023 відкрито провадження у справі № 908/3633/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.12.2023 о 10:30г. Ухвалою суду від 25.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 22.01.2024. В судовому засіданні оголошувалась протокольна перерва до 14.02.2024.

25.12.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (долучено до матеріалів справи).

11.01.2024 від позивачем в системі «Електронний суд» сформовано відповідь на відзив та заявлено клопотання про призначення судової технічної експертизи.

30.01.2024 відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив. Відповідач просить суд відмовити в позові та в задоволенні клопотання про призначення судової технічної експертизи.

В судовому засіданні 14.02.2024 оголошувалась протокольна перерва до 26.02.2024.

В судовому засідання 26.02.2024 оголошувалась протокольна перерва до 27.02.2024 та запропоновано відповідачу надати суду читабельну копію договору.

27.02.2027 відповідачем в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про долучення доказів, на вимогу суду.

В судовому засіданні 27.02.2024 позивач підтримав клопотання про призначення судової технічної експертизи.

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання

Ухвалою суду від 27.02.2024 судом відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судової технічної експертизи. Закрито підготовче провадження. Розгляд справи по суті призначено на 27.03.2024. Розгляд справи перенесено на 08.04.2024.

Ухвалою суду від 08.04.2024 відкладено судове засідання до 25.04.2024 об 11:30г.

У судовому засіданні 25.04.2024 суд зазначив, що відповідачем подано клопотання про передачу даної справи для розгляду в межах справи про банкрутство позивача №908/338/24.

Представник позивача проти передачі справи для розгляду в межах справи про банкрутство позивача № 908/338/24 не заперечував.

Ухвалою суду від 25.04.2024 судом зупинено провадження у справі № 908/3633/23 до набрання законної сили судовим рішенням Центрального апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Аква Вита» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.03.2024 у справі № 908/338/24 про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Аква Вита», м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 25.09.2024, за клопотанням позивача поновлено провадження у справі. Судом призначено підготовче засідання на 21.10.2024 о 10:15г.

Судовий процес проводиться із застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Відводів суду не заявлено.

Суд з`ясував наявність у позивача заяв та клопотань.

Представник позивача в судове засідання не прибув.

Згідно з п. п. 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав сторін та принципу змагальності судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на 11.11.2024 о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 120, 181, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 11.11.2024 о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2. Телефон контакт-центру: 044-207-35-46.

2.Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.А. Азізбекян