Рішення

від 23.10.2024 по справі 916/2296/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2296/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чолак Ю.В.,

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР-АВТО ЮКРЕІН» (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Великодолинське, вул. Залізнична, буд. 72, кв. 9; код ЄДРПОУ 42824065)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" (65009, Одеська обл., м. Одеса, вул. Академічна, буд. 20Б, оф. 8, каб. № 2; код ЄДРПОУ 40362398)

про стягнення 324 497,71 грн;

представники сторін:

від позивача Лук`яненко В.О.,

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТОР-АВТО ЮКРЕІН», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" про стягнення 324 497,71 грн.

Ухвалою від 28.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2296/24, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.06.2024.

06.06.2024 представник позивача звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку ухвалою від 07.06.2024 судом задоволено.

Протокольною ухвалою від 25.06.2024 суд, задовольнивши усне клопотання представника відповідача про перенесення судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи, відклав судове засідання на 08.07.2024.

08.07.2024 представник відповідача подала до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та сімейними обставинами.

Судове засідання, призначене на 08.07.2024, було перервано у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою від 08.07.2024 повідомлено сторін про те, що підготовче судове засідання призначено на 17.07.2024.

Протокольною ухвалою від 17.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.08.2024.

12.08.2024 представник відповідача подала до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, яке мотивувала роз`ясненням у судовому засіданні 25.06.2024 права відповідача на подачу відзиву на позовну заяву з клопотанням про поновлення строку на подачу відзиву, направленням відзиву з відповідним клопотанням до суду та позивачу 04.07.2024, неможливістю прибути у судове засідання 08.07.2024 через масштабну повітряну тривогу, введенням в Україні воєнного стану, відсутністю можливості з`явитися у судове засідання 17.07.2024 з причини поганого самопочуття через аномальну спеку, неможливістю подати будь-які документи до суду через аварійні відключення електроенергії, неотриманням станом на 12.08.2024 повідомлення про доставлення (вручення) відзиву позивачу та до суду. Вказані обставини представник відповідача вважає виключними та такими, що слугують підставою для повернення до стадії підготовчого провадження з метою здійснення дій, які можуть бути реалізовані саме на цій стадії.

Протокольною ухвалою від 12.08.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження у зв`язку з його необґрунтованістю, а також встановив відповідачу дводенний строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням поважності причин для пропуску строку на подачу відзиву.

12.08.2024 оголошено перерву у судовому засіданні до 20.08.2024.

20.08.2024 відповідач засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, а також визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву.

Клопотання про поновлення строку на подачу відзиву відповідач мотивував тим, що ухвалу від 28.05.2024 про відкриття провадження у справі № 916/2296/24 не отримував та вважає, що строк на подачу відзиву має бути таким, щоб відповідач мав можливість встигнути дослідити докази позивача, зібрати свої докази на спростування доказів позову, проаналізувати їх, здійснити власні розрахунки та викласти письмово свої обґрунтовані заперечення. Оскільки позовна заява містить дуже великий обсяг документації, вивчення та аналіз яких потребує значного обсягу часу, як зазначає відповідач, існують підстави для поновлення строку на подання відзиву, оскільки на переконання відповідача строк пропущено з поважних причин.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подачу відзиву, відповідач звертає увагу, що його представник, який залучений для здійснення представництва інтересів відповідача у суді, перебувала у щорічній відпустці з 31.05.2024 по 23.06.2024. Вказує, що 24.06.2024 бухгалтерією підприємства було надано копії документів, що підтверджують розрахунки з позивачем та пояснень, що спростовують вимоги позивача. Вказані обставини відповідач вважає такими, які утруднили вчасне подання відзиву. Крім того, відповідач послався на введення воєнного стану, дистанційну роботу своїх працівників, що також ускладнило вчасне подання відзиву.

Протокольною ухвалою від 20.08.2024 оголошено перерву у судовому засіданні до 01.10.2024.

29.08.2024 позивач подав до суду клопотання про залучення до матеріалів справи належним чином засвідчених перекладів письмових доказів, які були долучені до позовної заяви (коносаментів).

30.08.2024 від позивача надійшли письмові пояснення, згідно яких він заперечує проти долучення відзиву, оскільки вважає, що відповідач не обґрунтував належним чином поважності причин пропуску строку на подачу відзиву.

01.10.2024 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, який є аналогічним за змістом, що і відзив, який надійшов до суду 20.08.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Протокольною ухвалою від 01.10.2024 суд з урахуванням приписів ст. 119 ГПК України, а також з огляду на доводи відповідача щодо поважності причин пропуску строку на подання відзиву, залучив відзив до матеріалів справи. При цьому суд врахував, що згідно накладних кур`єрської служби доставки відзив було направлено до суду та позивачу 04.07.2024, про що зазначав відповідач, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подачу відзиву.

01.10.2024 судом оголошено перерву у судовому засіданні до 08.10.2024.

08.10.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з ракетним обстрілом Одещини та сімейними обставинами.

Протокольною ухвалою від 08.10.2024 оголошено перерву у судовому засіданні до 15.10.2024.

15.10.2024 до суду надійшла заява відповідача із письмовими поясненнями по справі.

Судове засідання, призначене на 15.10.2024, було перервано у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою від 15.10.2024 повідомлено сторін про те, що судове засідання призначено на 23.10.2024.

22.10.2024 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином засвідчених перекладів на державну мову письмових доказів, які були додані до відзиву.

У судовому засіданні 23.10.2024 представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку ухвали від 15.10.2024 до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" (Т. 2, а.с. 113).

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин, або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, суд виснував про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

23.10.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Стислий виклад позицій та доводів сторін.

В обґрунтування вимог про стягнення заборгованості у розмірі 324 497,71 грн позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань щодо оплати послуг за Договором транспортного експедирування № 181-Р від 01.06.2023, згідно якого позивач, як експедитор, зобов`язався за рахунок відповідача, як клієнта, надати визначені цим договором послуги, пов`язані з організацією і забезпеченням перевезень експортних, імпортних і транзитних вантажів клієнта.

Звертає увагу, що за умовами Договору зобов`язався надати відповідачу усі види допоміжних і супутніх послуг, пов`язаних з належним здійсненням транспортного експедирування і перевезенням вантажів, в тому числі, роботи та послуги, пов`язані з прийомом, накопиченням, подрібненням, сортуванням, складуванням, зберіганням вантажу, організацією спеціалізованої охорони вантажу, його супровід силами експедитора тощо.

Вказує, що 01.06.2023 уклав з відповідачем Додаткову угоду № 1/2023, в якій сторонами було погоджено тарифні ставки за розміщення і зберігання вантажів відповідача та транспортно-експедиторську діяльність згідно договору.

Покликається на те, що 15.09.2023, а також в періоди з 15.09.2023 по 24.09.2023 та з 02.10.2023 по 03.10.2023 відповідач засобами електронного зв`язку направив позивачу заявки на експорт по букінгам 230829710, 230829927, 230829992, 230829608, 230830084, 230828276, 230828601, 230828837, 230829243, 230828392 та 230828507, згідно з якими позивачем було прийнято на зберігання наступні контейнери відповідача: TCNU7859354 (тип контейнера 40HC, букінг 230829710, дата прибуття 15.09.2023, дата вибуття 16.10.2023); TCNU1707499 (тип контейнера 40HC, букінг 230829710, дата прибуття 16.09.2023, дата вибуття 16.10.2023); TLLU5884894 (тип контейнера 40HC, букінг 230829710, дата прибуття 16.09.2023, дата вибуття 16.10.2023); MRKU5802358 (тип контейнера 40HC, букінг 230829927, дата прибуття 23.09.2023, дата вибуття 27.10.2023); MRSU5699598 (тип контейнера 40HC, букінг 230829992, дата прибуття 23.09.2023, дата вибуття 27.10.2023); MRKU3854244 (тип контейнера 40HC, букінг 230829927, дата прибуття 23.09.2023, дата вибуття 27.10.2023); MSKU9718530 (тип контейнера 40HC, букінг 230829927, дата прибуття 23.09.2023, дата вибуття 27.10.2023); TRHU4584010 (тип контейнера 40HC, букінг 230829992, дата прибуття 24.09.2023, дата вибуття 27.10.2023); SEKU4444060 (тип контейнера 40HC, букінг 230829608, дата прибуття 16.09.2023, дата вибуття 27.10.2023); MRKU6058549 (тип контейнера 40HC, букінг 230829608, дата прибуття 16.09.2023, дата вибуття 27.10.2023); MRKU3648140 (тип контейнера 40HC, букінг 230830084, дата прибуття 16.09.2023, дата вибуття 27.10.2023); MIEU0044759 (тип контейнера 40HC, букінг 230830084, дата прибуття 16.09.2023, дата вибуття 27.10.2023); MRSU3404300 (тип контейнера 40HC, букінг 230830084, дата прибуття 17.09.2023, дата вибуття 27.10.2023); MRKU5842936 (тип контейнера 40HC, букінг 230829608, дата прибуття 16.09.2023, дата вибуття 27.10.2023); MRKU2273395 (тип контейнера 40HC, букінг 230829992, дата прибуття 16.09.2023, дата вибуття 27.10.2023); MRKU1100060 (тип контейнера 40HC, букінг 230828276, дата прибуття 03.10.2023, дата вибуття 25.11.2023); MSKU9187222 (тип контейнера 40HC, букінг 230828601, дата прибуття 03.10.2023, дата вибуття 27.11.2023); MSKU0126400 (тип контейнера 40HC, букінг 230828837, дата прибуття 03.10.2023, дата вибуття 27.11.2023); SUDU5927068 (тип контейнера 40HC, букінг 230829243, дата прибуття 03.10.2023, дата вибуття 27.11.2023); TCLU5951654 (тип контейнера 40HC, букінг 230829243, дата прибуття 03.10.2023, дата вибуття 27.11.2023); MSKU6349280 (тип контейнера 40HC, букінг 230828392, дата прибуття 03.10.2023, дата вибуття 27.11.2023); MRSU6279970 (тип контейнера 40HC, букінг 230828507, дата прибуття 03.10.2023, дата вибуття 27.11.2023).

Звертає увагу, що за умовами Договору з урахуванням Додаткової угоди № 1/2023 якщо строки зберігання не перевищують 14 календарних днів з моменту прийняття експортних вантажів відповідача на зберігання, то відповідно позивач не стягує з відповідача жодних сум за такий період зберігання експортних вантажів.

Водночас акцентує, що експортні вантажі відповідача знаходились на зберіганні більше 14 календарних днів (періоду безоплатного знаходження на зберіганні), у зв`язку із чим, останньому відповідно до узгоджених тарифів була нарахована плата за зберігання експортних контейнерів.

В подальшому позивач посилається на наступні обставини:

- 19.10.2023 засобами електронного зв`язку відповідачу направлено рахунок-фактуру № СФ-0003501 від 19.10.2023 на суму 30 712,80 грн та вантажний ордер у вигляді додатку до рахунку-фактури № СФ-0003501 від 19.10.2023 з детальним описом послуг зі зберігання експортних вантажів відповідача за період із 15.09.2023 по 16.10.2023 по букінгу 230829710;

- 01.11.2023 засобами електронного зв`язку відповідачу направлено рахунок-фактуру № СФ-0003616 від 01.11.2023 на суму 141 720,48 грн та вантажний ордер у вигляді додатку до рахунку-фактури № СФ-0003616 від 01.11.2023 з детальним описом послуг зі зберігання експортних вантажів відповідача за період із 16.09.2023 по 27.10.2023 по букінгам 230829927, 230829992, 230829608 та 230830084;

- 03.11.2023 від відповідача на електронну пошту надійшов лист від 28.10.2023 вих. № 28/10-2023, в якому було підтверджено факт отримання рахунку-фактури № СФ-0003501 від 19.10.2023 та повідомлено про незгоду з його оплатою в цілому;

- 08.11.2023 позивач направив цінним листом із описом вкладення за місцезнаходженням відповідача відповідь на лист від 28.10.2023 вих. № 28/10-2023 та долучив до нього оригінали рахунків-фактур № СФ-0003501 від 19.10.2023 з додатком та № СФ-0003616 від 01.11.2023 з додатком, оригінал підписаного зі сторони позивача акту звірки розрахунків № 0000000015 від 02.11.2023 з оригіналами підписаних зі сторони позивача актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0003501 від 19.10.2023 на суму 30 712,80 грн та № ОУ-0003616 від 01.11.2023 на суму 141 720,48 грн;

- у відповіді від 07.11.2023 позивач акцентував увагу відповідача на неналежному виконанні останнім договірних умов в частині своєчасності оплати виставлених та направлених позивачем рахунків 19.10.2023 та 01.11.2023; позивач повідомив відповідача про наявність заборгованості у загальному розмірі 172 433,28 грн, яка утворилася на підставі рахунків-фактур № СФ-0003501 від 19.10.2023 та № СФ-0003616 від 01.11.2023; направляючи відповідь від 07.11.2023, позивач пропонував відповідачу протягом 5 (п`яти) діб з моменту отримання даної претензії сплатити на рахунок ТОВ «МОТОР-АВТО ЮКРЕІН» суму заборгованості в розмірі 172 433,28 грн відповідно до рахунку-фактури № СФ-0003501 від 19.10.2023 на суму 30 712,80 грн та рахунку-фактури № СФ-0003616 від 01.11.2023 на суму 141 720,48 грн, а також надіслати підписаний примірник Акту звірки розрахунків № 0000000015 від 02.11.2023;

- 07.11.2023 позивач направив кур`єрською доставкою «Нова Пошта» на адресу відповідача документи, а саме оригінали рахунків-фактур № СФ-0003501 від 19.10.2023 з додатком та № СФ-0003616 від 01.11.2023 з додатком та оригіналами підписаних зі сторони позивача актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0003501 від 19.10.2023 на суму 30 712,80 грн та № ОУ-0003616 від 01.11.2023 на суму 141 720,48 грн;

- відповідач не висловив жодних заперечень щодо направлених документів, як і не повернув позивачу підписані зі своєї сторони по одному примірнику актів здачі-прийняття (надання послуг) № ОУ-0003501 від 19.10.2023 на суму 30 712,80 грн та № ОУ-0003616 від 01.11.2023 на суму 141 720,48 грн, які, виходячи із договірних умов, вважаються прийнятими відповідачем без зауважень;

- 01.12.2023 позивач направив відповідачу засобами електронного зв`язку рахунок-фактуру № СФ-0003881 від 01.12.2023 на суму 152 064,43 грн та вантажний ордер у вигляді додатку до рахунку-фактури № СФ-0003881 від 01.12.2023 з детальним описом послуг зі зберігання експортних вантажів відповідача за період із 03.10.2023 по 27.10.2023 по букінгам 230829927, 230829992, 230829608 та 230830084;

- 08.04.2024 позивач направив за місцезнаходженням відповідача вимогу від 05.04.2024 про сплату заборгованості за договором у розмірі 324 497,71 грн. У вимозі позивач пропонував відповідачу для належного виконання зобов`язань по Договору, протягом 5 (п`яти) діб з моменту отримання даної претензії сплатити суму заборгованості в розмірі 324 497,71 грн. Також просив повернути йому один підписаний примірник акту № ОУ-0003881 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.12.2023 та повернути по одному підписаному примірнику актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0003501 від 19.10.2023 та № ОУ-0003616 від 01.11.2023.

Як зазначає позивач, його вимоги щодо погашення наявної заборгованості за Договором транспортного експедирування № 181-Р від 01.06.2023 відповідачем були проігноровані повністю та залишені без виконання.

Відповідач проти позову заперечує. Звертає увагу, що позивач замовчує про те, що утворення заборгованості за Договором є наслідком саме штучних дій позивача, спрямованих на введення відповідача у завідомо невигідне становище та борги.

Зазначає, що саме компанія MAERSK A/S, яка є контрагентом відповідача та з якою він уклав договір на перевезення зовнішньоторговельних вантажів, надала відповідачу свого безальтернативного експедитора Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТОР-АВТО ЮКРЕІН».

Не заперечує, що 15.09.2023 згідно умов укладеного з позивачем Договору № 181-Р від 01.06.2023 останньому було подано заявку на експорт контейнерів № TCNU7859354, TCNU1707499, TLLU5884894 (букінг 230829710), яка була узгоджена позивачем та прийнята до виконання. Вказані контейнери були подані в порт відповідачем та прийняті позивачем 15 та 16 вересня 2023 р.

Як зазначає відповідач, відповідно до отриманого рахунку № СФ-003501 від 19.10.2023 він, як клієнт, має сплатити 30 712,80 грн, між тим, вказана сума ним не узгоджувалась.

Вважає, що ним було належним чином виконано взяті на себе зобов`язання без порушень умов Договору, своєчасно навантажено та здано в порт контейнери для відправки з усіма необхідними документами, з урахуванням наданих позивачем інструкцій.

При цьому, з невідомих відповідачу причин контейнери зберігались на території порту більше 30 днів.

Вважає, що позивач таким чином порушив свої договірні зобов`язання, зокрема, передбачені підпунктами 2.1.9., 2.1.12. п. 2.1. Договору, а саме не проінформував відповідача протягом 30 днів щодо знаходження в порту контейнерів та щодо обставин, які перешкоджали виконанню експедитором обов`язків, встановлених Договором, та про терміни проведення всіх майбутніх формальностей, пов`язаних з оформленням вантажу, вантажно-розвантажувальних робіт і статусу їх виконання, дати виходу і прибуття судна в порт, тощо.

На переконання відповідача, позивачем самовільно в односторонньому порядку було прийнято рішення щодо довготривалого зберігання контейнерів з відповідним нарахуванням сум за їх зберігання за рахунок відповідача, а також подальшою пропозицією підписати додаткову угоду та надати лист-запит на застосування знижки з букінгів.

Відповідач підкреслив, що така сама ситуація склалась з кожним із його контейнерів, які було здано в порт на термінал ТОВ «МОТОР-АВТО ЮКРЕІН».

Крім того, звертає увагу на те, що всі надані ТОВ «МОТОР-АВТО ЮКРЕІН» разом з позовною заявою рахунки і акти здачі-прийняття робіт пов`язані саме із зберіганням (неузгодженим з відповідачем та довготривалим) експортних вантажів.

Також акцентує, що позивач приховує від суду обставини щодо заблокування на Терміналі на території ДП «Ренійський МТП» контейнерів, вчасно зданих ТОВ «ВТК» в порт, які без його узгодження залишалися на довготривале зберігання в Порту Рені на терміналі ТОВ «МОТОР-АВТО ЮКРЕІН».

На переконання відповідача, вина у його діях відсутня, а позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними з огляду на те, що заборгованість за договором є наслідком саме штучних дій позивача, спрямованих на введення відповідача у завідомо невигідне становище та борги.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР-АВТО ЮКРЕІН» як Експедитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» як Клієнтом укладено Договір транспортного експедирування № 181-Р (далі Договір; Т. 1, а.с. 36-43), за яким Експедитор зобов`язується за плату та за рахунок Клієнта надати визначені цим Договором послуги, пов`язані з організацією і забезпеченням перевезень експортних, імпортних і транзитних вантажів Клієнта (надалі по тексту «Послуги»).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2023 р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, що виникли відповідно до чинного Договору. Якщо жодна з сторін даного Договору за 30 днів до спливу терміну дії договору не повідомить іншу сторону в письмові формі про розірвання даного Договору, він вважається автоматично пролонгованим на кожен наступний календарний рік на тих самих умовах (п. п. 9.1., 9.3. Договору).

Згідно з п. 1.2. Договору Експедитор надає Клієнту на умовах, передбачених даним договором, усі види допоміжних і супутніх послуг, пов`язаних з належним здійсненням транспортного експедирування і перевезенням вантажів, в тому числі, проте не обмежуючись, виконує роботи, пов`язані з прийомом, накопиченням, подрібненням, сортуванням, складуванням, зберіганням вантажу; здійснює облік руху вантажу по маршруту його руху; організує спеціалізовану охорону вантажу, а також його супровід силами Експедитора; здійснює перевірку й оформлення товаросупровідної документації, а також її розсилку за належністю; здійснює інші види супутніх послуг.

Зміст умов і особливостей конкретного перевезення, послуг Експедитора, пункти відправки і доставки вантажу, термін виконання перевезення, а також інші умови, пов`язані з виконанням даного договору, такі як кількість, вид і найменування вантажу, вартість договору, сторони узгоджують в цьому договорі, заявці та/або додатку, які є невід`ємною частиною даного договору. Такі умови можуть також узгоджуватись в додатковій угоді або іншому документі до даного договору (п. 1.4. Договору).

Відповідно до 1.5. Договору Експедитор зобов`язується протягом одного робочого дня з моменту надання Клієнтом Заявки надати підтвердження прийняття Заявки до виконання (в тому числі, але не виключно, електронним листом), або у вказаний в цьому пункті Договору строк направити на електронну адресу Клієнта відмову від прийняття Заявки до виконання (з обґрунтуванням причин неможливості виконання Заявки Клієнта). В будь-якому випадку, у разі прийняття Заявки до виконання, Експедитор зобов`язується підписати та повернути Клієнту один примірник підписаної сторонами Заявки.

Протягом всього терміну надання послуг Експедитором право власності на вантаж залишається у Клієнта (п. 1.6. Договору).

Обов`язком Експедитора відповідно до п/п 2.1.2. п. 2.1. Договору є представлення інтересів Клієнта у взаємовідносинах з перевізниками, портами, залізницями, митними органами та іншими підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності з усіх питань щодо виконання умов цього договору, в т.ч. щодо здійснення перевезення, завантаження (вивантаження), зберігання тощо належного клієнту вантажу.

Згідно з п. 2.1. Договору Експедитор також зобов`язаний:

- інформувати Клієнта про всі обставини, що перешкоджають виконанню Експедитором обов`язків, встановлених цим договором (п/п 2.1.9.);

- за дорученням та за рахунок Клієнта організовувати розміщення і зберігання вантажів Клієнта на складі в зоні митного контроля, а також проходження та оплату всіх формальностей від імені та за рахунок Клієнта, пов`язаних із зберіганням вантажів на складі в зоні митного контроля (п/п 2.1.11.);

- інформувати Клієнта про терміни проведення всіх майбутніх формальностей, пов`язаних з оформленням вантажу, вантажно-розвантажувальних робіт і статусу їх виконання, дати виходу і прибуття судна в порт, надавати акти приймання вантажу з фотозвітом про стан вантажу перед завантаженням в контейнер і при отриманні вантажу, а також у разі розформування контейнера по прибуттю вантажу в порт призначення (п/п 2.1.12.);

- своєчасно надавати Клієнту рахунки для здійснення оплати за надані послуги за даним Договором (п/п 2.1.14.).

Клієнт згідно з п. 2.2. Договору зобов`язаний, зокрема:

- не пізніше ніж за 2 (два) робочих дні до початку надання послуг за цим Договором (в т.ч. здійснення перевезення вантажу Клієнта) надсилати Експедитору Заявку на надання послуг (в т.ч. на здійснення перевезення вантажу) із зазначенням інформації, що вказана в п. 1.2 цього Договору. Завчасно інформувати Експедитора про розрахунковий час прибуття вантажу в Порт або готовності вантажу в пункті відвантаження (п/п 2.2.1.);

- оплачувати витрати за стивідорні, вантажно-розвантажувальні роботи і ТЕО вантажів Клієнта, а також вартість Послуг по Договору відповідно до умов розділу 3. «Порядок розрахунків» та Додаткових угод до нього (п/п 2.2.5.);

- протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання Акту приймання-передачі наданих послуг підписати вказаний акт або надіслати/надати Експедитору відмову від підписання Акту (лист із зазначенням причин відмови) (абзц. 5 п/п 2.2.6.).

Згідно з п. 3.1. Договору всі розрахунки по даному Договору здійснюються в національній валюті, якщо сторонами не узгоджено інше. Послуги Експедитора, а також витрати та інші платежі, що здійснюються Експедитором в інтересах Клієнта і пов`язані з виконанням даного Договору, сплачуються Клієнтом на умовах 100% передплати або за фактом надання послуг на підставі виставленого Експедитором рахунку.

Відповідно до п. 3.2. Договору вартість послуг Експедитора за даним Договором узгоджується Сторонами шляхом підписання Заявки або додатків до даного Договору. Вартість послуг Експедитора за даним Договором, що визначена в Заявках та/або Додатках на надання послуг, зазначається в актах виконаних робіт, рахунках-фактурах та інших документах, узгоджених Сторонами.

П. 3.3. Договору передбачено, що Клієнт сплачує рахунки Експедитора протягом 3-х банківських днів з дати отримання рахунку. Рахунок вважається отриманим Клієнтом в день його відправлення Експедитором з використанням засобів електронного зв`язку або мобільних додатків/сервісів.

Відповідно до п. 6.1. Договору вся кореспонденція за даним Договором направляється письмово за місцезнаходженням Сторін даного Договору, а також засобами електронного зв`язку на електронну адресу, узгоджену Сторонами в Договорі. Всі повідомлення по оперативній роботі, передані по електронній пошті приймаються до уваги.

Всі зміни, доповнення та додаткові угоди до Договору мають юридичну силу, якщо вони підписані уповноваженими представниками обох сторін у письмовій формі та скріплені печатками обох сторін (п. 10.2. Договору).

01.06.2023 між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № 1/2023 до Договору, згідно з п. 1 якої сторони з урахуванням п. п. 3.1. та 3.2. Договору узгодили тарифні ставки за розміщення і зберігання вантажів Клієнта та транспортно-експедиторську діяльність за Договором (Т. 1, а.с. 25-27).

Відповідно до п. 2. Додаткової угоди № 1/2023 від 01.06.2023 до Договору, сторони узгодили, що розрахунок здійснюється в національній валюті України в еквіваленті гривні до долару США за середнім курсом продажу долару США в банках України, опублікованим на сайті minfin.com.ua на дату виставлення рахунку.

Відповідно до п. 1.2.2. Додаткової угоди № 1/2023 від 01.06.2023 до Договору, ставки за зберігання експортних вантажів зазначені в таблиці 4, згідно з якою:

Вартість за контейнер на 20 футів (еквівалент у доларах США):

- 1 (день прибуття) 14та доба зберігання вартість 0,00;

- 15-20 доба зберігання вартість 4,00;

- 21-29 доба зберігання вартість 10,00;

- за кожну наступну добу зберігання вартість 18,00.

Вартість за контейнер на 40/45 футів (еквівалент у доларах США):

- 1 (день прибуття) 14-та доба зберігання вартість 0,00;

- 15-20 доба зберігання вартість 6,00;

- 21-29 доба зберігання вартість 18,00;

- за кожну наступну добу зберігання вартість 34,00.

15.09.2023 відповідач засобами електронного зв`язку направив позивачу заявки на експорт по букінгу 230829710 (Т. 1, а.с. 28-30).

За вказаним заявками позивачем було прийнято на зберігання наступні контейнери відповідача: TCNU7859354 (тип контейнера 40HC, букінг 230829710, дата прибуття 15.09.2023, дата вибуття 16.10.2023); TCNU1707499 (тип контейнера 40HC, букінг 230829710, дата прибуття 16.09.2023, дата вибуття 16.10.2023); TLLU5884894 (тип контейнера 40HC, букінг 230829710, дата прибуття 16.09.2023, дата вибуття 16.10.2023).

Факт прийняття позивачем вищеперерахованих контейнерів на зберігання підтверджується копіями тальманських описів (Т. 1, а.с. 31-32), а факт їх подальшої передачі зі зберігання підтверджується копією річкового коносаменту № 3 від 16.10.2023 за букінгом 230829710 (Т. 2, а.с. 8-10) та копіями тальманських розписок (про навантаження) (Т. 1, а.с. 34-35).

З 15.09.2023 по 24.09.2023 відповідач засобами електронного зв`язку направив позивачу заявки на експорт по букінгам 230829927, 230829992, 230829608 та 230830084 (Т. 1, а.с. 51-58).

За вказаними заявками позивачем було прийнято на зберігання наступні контейнери відповідача: MRKU5802358 (тип контейнера 40HC, букінг 230829927, дата прибуття 23.09.2023, дата вибуття 27.10.2023); MRSU5699598 (тип контейнера 40HC, букінг 230829992, дата прибуття 23.09.2023, дата вибуття 27.10.2023); MRKU3854244 (тип контейнера 40HC, букінг 230829927, дата прибуття 23.09.2023, дата вибуття 27.10.2023); MSKU9718530 (тип контейнера 40HC, букінг 230829927, дата прибуття 23.09.2023, дата вибуття 27.10.2023); TRHU4584010 (тип контейнера 40HC, букінг 230829992, дата прибуття 24.09.2023, дата вибуття 27.10.2023); SEKU4444060 (тип контейнера 40HC, букінг 230829608, дата прибуття 16.09.2023, дата вибуття 27.10.2023); MRKU6058549 (тип контейнера 40HC, букінг 230829608, дата прибуття 16.09.2023, дата вибуття 27.10.2023); MRKU3648140 (тип контейнера 40HC, букінг 230830084, дата прибуття 16.09.2023, дата вибуття 27.10.2023); MIEU0044759 (тип контейнера 40HC, букінг 230830084, дата прибуття 16.09.2023, дата вибуття 27.10.2023); MRSU3404300 (тип контейнера 40HC, букінг 230830084, дата прибуття 17.09.2023, дата вибуття 27.10.2023); MRKU5842936 (тип контейнера 40HC, букінг 230829608, дата прибуття 16.09.2023, дата вибуття 27.10.2023); MRKU2273395 (тип контейнера 40HC, букінг 230829992, дата прибуття 16.09.2023, дата вибуття 27.10.2023).

Факт прийняття позивачем вищеперерахованих контейнерів на зберігання підтверджується копіями тальманських описів (Т. 1, а.с. 59-65), а факт їх подальшої передачі зі зберігання підтверджується копією річкового коносаменту № 7 від 27.10.2023 за букінгом 23082992 (Т. 2, а.с. 11-13), копією річкового коносаменту № 8 від 27.10.2023 за букінгом 230829927 (Т. 2, а.с. 14-16), копією коносаменту № BERERO/3427 від 27.10.2023 за букінгом 230829608 (Т. 2, а.с. 38-44), копією коносаменту № BERERO/3439 від 27.10.2023 за букінгом 230830084 (Т. 2, а.с. 45-51) та копіями тальманських розписок (про навантаження) (Т. 1, а.с. 74-77).

У період з 02.10.2023 по 03.10.2023 відповідач засобами електронного зв`язку направив позивачу заявки на експорт по букінгам 230828276, 230828601, 230828837, 230829243, 230828392 та 230828507 (Т, 1, а.с. 96-101).

За вказаними заявками позивачем було прийнято на зберігання наступні контейнери відповідача: MRKU1100060 (тип контейнера 40HC, букінг 230828276, дата прибуття 03.10.2023, дата вибуття 25.11.2023); MSKU9187222 (тип контейнера 40HC, букінг 230828601, дата прибуття 03.10.2023, дата вибуття 27.11.2023); MSKU0126400 (тип контейнера 40HC, букінг 230828837, дата прибуття 03.10.2023, дата вибуття 27.11.2023); SUDU5927068 (тип контейнера 40HC, букінг 230829243, дата прибуття 03.10.2023, дата вибуття 27.11.2023); TCLU5951654 (тип контейнера 40HC, букінг 230829243, дата прибуття 03.10.2023, дата вибуття 27.11.2023); MSKU6349280 (тип контейнера 40HC, букінг 230828392, дата прибуття 03.10.2023, дата вибуття 27.11.2023); MRSU6279970 (тип контейнера 40HC, букінг 230828507, дата прибуття 03.10.2023, дата вибуття 27.11.2023).

Факт прийняття позивачем вищеперерахованих контейнерів на зберігання підтверджується копіями тальманських описів (Т. 1, а.с. 102-105), а факт їх подальшої передачі зі зберігання підтверджується копіями річкових коносаментів № 10 від 27.11.2023 (Т. 2, а.с. 17-19), № 11 від 27.11.2023 (Т. 2, а.с. 20-22), № 12 від 27.11.2023 (Т. 2, а.с. 23-25), № 13 від 27.11.2023 (Т. 2, а.с. 26-28), № 14 від 27.11.2023 (Т. 2, а.с. 29-31), № 15 від 27.11.2023 (Т. 2, а.с. 32-34), № 16 від 27.11.2023 (Т. 2, а.с. 35-37) та копіями тальманських розписок (про навантаження) (Т. 1, а.с. 113-115).

19.10.2023 позивач засобами електронного зв`язку направив відповідачу рахунок-фактуру № СФ-0003501 від 19.10.2023 на суму 30 712,80 грн та вантажний ордер у вигляді додатку до рахунку-фактури № СФ-0003501 від 19.10.2023 з детальним описом послуг із зберігання експортних вантажів відповідача за період із 15.09.2023 по 16.10.2023 по букінгу 230829710 (Т. 1, а.с. 44-46).

01.11.2023 позивач засобами електронного зв`язку направив відповідачу рахунок-фактуру № СФ-0003616 від 01.11.2023 на суму 141 720,48 грн та вантажний ордер у вигляді додатку до рахунку-фактури № СФ-0003616 від 01.11.2023 з детальним описом послуг із зберігання експортних вантажів відповідача за період із 16.09.2023 по 27.10.2023 по букінгам 230829927, 230829992, 230829608 та 230830084 (Т. 1, а.с. 79-80; Т. 2, а.с. 7).

01.12.2023 позивач засобами електронного зв`язку направив відповідачу рахунок-фактуру № СФ-0003881 від 01.12.2023 на суму 152 064,43 грн та вантажний ордер у вигляді додатку до рахунку-фактури № СФ-0003881 від 01.12.2023 з детальним описом послуг із зберігання експортних вантажів відповідача за період із 03.10.2023 по 27.10.2023 по букінгам 230829927, 230829992, 230829608 та 230830084 (Т. 1, а.с. 116-118).

На підтвердження реальності господарської операції щодо надання відповідачу послуг із зберігання експортних вантажів позивач також зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних по факту господарських операцій податкові накладні № 181 від 19.10.2023, № 4 від 01.11.2023 та № 22 від 01.12.2023, що підтверджується їх копіями та квитанціями про реєстрацію в ЄРПН (Т. 1, а.с. 48-50, 82-84, 120-122).

03.11.2023 позивач отримав від відповідача лист від 28.10.2023 вих. № 28/10-2023 (Т. 1, а.с. 86-87), в якому відповідачем було підтверджено факт отримання рахунку-фактури № СФ-0003501 від 19.10.2023, повідомлено про незгоду з його оплатою, а також наголошено на безпідставності блокування господарської діяльності відповідача шляхом утримання його контейнерів в порту на терміналі.

08.11.2023 позивач направив цінним листом із описом вкладення за місцезнаходженням відповідача лист-відповідь (вих. № 1107/1 від 07.11.2023) на лист відповідача від 28.10.2023 вих. № 28/10-2023 та долучив до нього оригінали рахунків-фактури № СФ-0003501 від 19.10.2023 з додатком та № СФ-0003616 від 01.11.2023 з додатком, оригінал підписаного зі сторони позивача акту звірки розрахунків № 0000000015 від 02.11.2023 з оригіналами підписаних зі сторони позивача актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0003501 від 19.10.2023 на суму 30 712,80 грн та № ОУ-0003616 від 01.11.2023 на суму 141 720,48 грн, що підтверджується описом вкладення до цінного листа та фіскальним чеком (Т. 1, а.с. 89-94).

23.11.2023 відповідач отримав лист-відповідь позивача від 07.11.2023, що підтверджується відповідною роздруківкою із сайту Укрпошти за трекінгом № 6504300324096 (Т. 1, а.с. 95).

У відповіді від 07.11.2023 позивач акцентував увагу відповідача на неналежному виконанні останнім договірних умов, в частині своєчасності оплати виставлених та направлених позивачем рахунків. Окрім цього, Позивач повідомив Відповідача про наявність заборгованості у загальному розмірі 172 433,28 грн, яка утворилася на підставі рахунків-фактур № СФ-0003501 від 19.10.2023 та № СФ-0003616 від 01.11.2023.

Також позивач пропонував відповідачу протягом 5 (п`яти) діб з моменту отримання даної претензії сплатити на рахунок ТОВ «МОТОР-АВТО ЮКРЕІН» суму заборгованості в розмірі 172 433,28 грн відповідно до рахунку-фактури № СФ-0003501 від 19.10.2023 на суму 30 712,80 грн та рахунку-фактури № СФ-0003616 від 01.11.2023 на суму141 720,48 грн, а також надіслати підписаний примірник Акту звірки розрахунків № 0000000015 від 02.11.2023.

Позивач звертає увагу, що відповідач не висловив жодних заперечень щодо направлених документів та не повернув підписані зі своєї сторони по одному примірнику актів здачі-прийняття (надання послуг) № ОУ-0003501 від 19.10.2023 на суму 30 712,80 грн та № ОУ-0003616 від 01.11.2023 на суму 141 720,48 грн.

08.04.2024 позивач направив відповідачу вимогу № 0405/1 від 05.04.2024 про сплату заборгованості за договором у розмірі 324 497,71 грн (Т. 1, а.с. 123-126).

Разом із вказаною вимогою позивач направив відповідачу рахунок-фактуру № СФ-0003881 від 01.12.2023 з додатком, акт № ОУ-0003881 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.12.2023 у двох примірниках.

У вимозі позивач пропонував відповідачу для належного виконання зобов`язань по Договору, протягом 5 (п`яти) діб з моменту її отримання сплатити суму заборгованості в розмірі 324 497,71 грн. Також просив повернути йому один підписаний примірник акту № ОУ-0003881 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.12.2023 та повернути по одному підписаному примірнику актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0003501 від 19.10.2023 та № ОУ-0003616 від 01.11.2023.

Копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0003501 від 19.10.2023, № ОУ-0003616 від 01.11.2023 та № ОУ-0003881 від 01.12.2023, підписаних лише зі сторони позивача, наявні у матеріалах справи (Т. 1, а.с. 47, 81, 119).

Як зазначає позивач, відповідач проігнорував всі направлені йому вимоги, не оплатив рахунки та не повернув підписані з його боку акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), у зв`язку з чим станом на 07.12.2023 у відповідача утворилася заборгованість за Договором транспортного експедирування № 181-Р від 01.06.2023 на загальну суму 324 497,71 грн.

Предметом позову є вимога позивача про стягнення з відповідача саме вказаної суми заборгованості.

Здійснюючи аналіз обґрунтованості позовних вимог, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Вказані положення Цивільного кодексу України кореспондуються з положеннями ст. 20 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

За вимогами ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі із договорів.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що спірні правовідносини сторін за своєю правовою природою є відносинами з надання послуг транспортного експедирування, що регулюються Главою 32 Господарського кодексу України, Главою 65 Цивільного кодексу України та Законом України "Про транспортно-експедиторську діяльність".

За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлений обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов`язань, пов`язаних із перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Плата за договором транспортного експедирування здійснюється за цінами, що визначаються відповідно до глави 21 цього Кодексу (ст. 316 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 930 Цивільного кодексу України договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі.

Статтею 931 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Правові та організаційні засади транспортно-експедиторської діяльності в Україні визначені Законом України "Про транспортно-експедиторську діяльність" (далі Закон).

Статтею 1 вказаного Закону встановлено, що транспортно-експедиторська діяльність це підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів. Транспортно-експедиторська послуга - це робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Відповідно до ст. 4 Закону транспортно-експедиторська діяльність здійснюється суб`єктами господарювання різних форм власності, які для виконання доручень клієнтів чи відповідно до технологій роботи можуть мати: склади, різні види транспортних засобів, контейнери, виробничі приміщення тощо. Експедитори для виконання доручень клієнтів можуть укладати договори з перевізниками, портами, авіапідприємствами, судноплавними компаніями тощо, які є резидентами або нерезидентами України. Транспортно-експедиторську діяльність можуть здійснювати як спеціалізовані підприємства (організації), так і інші суб`єкти господарювання.

За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу (частина перша статті 9 Закону).

Відповідно до ст. 10 Закону експедитор має право, зокрема, на: відшкодування в погоджених з клієнтом обсягах додаткових витрат, що виникли в нього при виконанні договору транспортного експедирування, якщо такі витрати здійснювалися в інтересах клієнта; притримувати вантаж, що знаходиться в його володінні, до моменту сплати плати експедитору і відшкодування витрат, здійснених ним в інтересах клієнта, або до моменту іншого забезпечення виконання клієнтом його зобов`язань у частині сплати плати експедитору та відшкодування вказаних витрат, якщо інше не встановлено договором транспортного експедирування; не приступати до виконання обов`язків за договором транспортного експедирування до отримання від клієнта всіх необхідних документів та іншої інформації щодо властивостей вантажу, умов його перевезення, а також іншої інформації, необхідної для виконання експедитором обов`язків, передбачених договором транспортного експедирування. Клієнт має право, зокрема: визначати маршрут прямування вантажу та вид транспорту; вимагати від експедитора надання інформації про хід перевезення вантажу; давати вказівки експедитору, які не суперечать договору транспортного експедирування та документам, наданим експедитору. Договором транспортного експедирування можуть бути передбачені й інші права експедитора та клієнта.

Абзацом 2 статті 12 Закону передбачено, що клієнт зобов`язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору

Зобов`язання згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Нормами ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як свідчать матеріали справи, позивач (експедитор) та відповідач (клієнт) 01.06.2023 уклали Договір транспортного експедирування № 181-Р, за яким позивач зобов`язався за рахунок відповідача надати визначені цим договором послуги, пов`язані з організацією і забезпеченням перевезень вантажів відповідача.

Договір у судовому порядку недійсним не визнавався, визнання його недійсним не входить до предмета спору, відповідно договір є підставою для виникнення між сторонами прав та обов`язків, які з нього випливають.

За умовами Договору до обов`язків позивача входить надання усіх видів допоміжних і супутніх послуг, пов`язаних з належним здійсненням транспортного експедирування і перевезенням вантажів, в тому числі, позивач має виконувати роботи, пов`язані з прийомом, накопиченням, подрібненням, сортуванням, складуванням, зберіганням вантажу; здійснює облік руху вантажу по маршруту його руху та інші види супутніх послуг.

Судом встановлено, що 15.09.2023, а також в періоди з 15.09.2023 по 24.09.2023 та з 02.10.2023 по 03.10.2023 відповідач засобами електронного зв`язку направив позивачу заявки на експорт по букінгам 230829710, 230829927, 230829992, 230829608, 230830084, 230828276, 230828601, 230828837, 230829243, 230828392 та 230828507, згідно з якими позивачем було прийнято на зберігання наступні контейнери відповідача: TCNU7859354 (тип контейнера 40HC, букінг 230829710, дата прибуття 15.09.2023, дата вибуття 16.10.2023); TCNU1707499 (тип контейнера 40HC, букінг 230829710, дата прибуття 16.09.2023, дата вибуття 16.10.2023); TLLU5884894 (тип контейнера 40HC, букінг 230829710, дата прибуття 16.09.2023, дата вибуття 16.10.2023); MRKU5802358 (тип контейнера 40HC, букінг 230829927, дата прибуття 23.09.2023, дата вибуття 27.10.2023); MRSU5699598 (тип контейнера 40HC, букінг 230829992, дата прибуття 23.09.2023, дата вибуття 27.10.2023); MRKU3854244 (тип контейнера 40HC, букінг 230829927, дата прибуття 23.09.2023, дата вибуття 27.10.2023); MSKU9718530 (тип контейнера 40HC, букінг 230829927, дата прибуття 23.09.2023, дата вибуття 27.10.2023); TRHU4584010 (тип контейнера 40HC, букінг 230829992, дата прибуття 24.09.2023, дата вибуття 27.10.2023); SEKU4444060 (тип контейнера 40HC, букінг 230829608, дата прибуття 16.09.2023, дата вибуття 27.10.2023); MRKU6058549 (тип контейнера 40HC, букінг 230829608, дата прибуття 16.09.2023, дата вибуття 27.10.2023); MRKU3648140 (тип контейнера 40HC, букінг 230830084, дата прибуття 16.09.2023, дата вибуття 27.10.2023); MIEU0044759 (тип контейнера 40HC, букінг 230830084, дата прибуття 16.09.2023, дата вибуття 27.10.2023); MRSU3404300 (тип контейнера 40HC, букінг 230830084, дата прибуття 17.09.2023, дата вибуття 27.10.2023); MRKU5842936 (тип контейнера 40HC, букінг 230829608, дата прибуття 16.09.2023, дата вибуття 27.10.2023); MRKU2273395 (тип контейнера 40HC, букінг 230829992, дата прибуття 16.09.2023, дата вибуття 27.10.2023); MRKU1100060 (тип контейнера 40HC, букінг 230828276, дата прибуття 03.10.2023, дата вибуття 25.11.2023); MSKU9187222 (тип контейнера 40HC, букінг 230828601, дата прибуття 03.10.2023, дата вибуття 27.11.2023); MSKU0126400 (тип контейнера 40HC, букінг 230828837, дата прибуття 03.10.2023, дата вибуття 27.11.2023); SUDU5927068 (тип контейнера 40HC, букінг 230829243, дата прибуття 03.10.2023, дата вибуття 27.11.2023); TCLU5951654 (тип контейнера 40HC, букінг 230829243, дата прибуття 03.10.2023, дата вибуття 27.11.2023); MSKU6349280 (тип контейнера 40HC, букінг 230828392, дата прибуття 03.10.2023, дата вибуття 27.11.2023); MRSU6279970 (тип контейнера 40HC, букінг 230828507, дата прибуття 03.10.2023, дата вибуття 27.11.2023).

Факти прийняття позивачем вищеперерахованих контейнерів на зберігання та їх подальшої передачі зі зберігання підтверджуються наявними у матеріалах справи документами, про які суд зазначав раніше по тексту рішення, а саме: копіями тальманських описів, річкових коносаментів, тальманських розписок (про навантаження).

За умовами Договору з урахуванням Додаткової угоди № 1/2023 від 01.06.2023, якщо строки зберігання не перевищують 14 календарних днів з моменту прийняття експортних вантажів відповідача на зберігання, то відповідно позивач не стягує з відповідача жодних сум за такий період зберігання експортних вантажів.

При цьому, як свідчать матеріали справи, експортні вантажі відповідача знаходились на зберіганні більше 14 календарних днів (періоду безоплатного знаходження на зберіганні), у зв`язку із чим, останньому з урахуванням узгоджених тарифів була нарахована плата за зберігання експортних контейнерів.

Суд встановив, що позивач 19.10.2023, 01.11.2023 та 01.12.2023 направляв на зазначену в договорі електронну пошту відповідача рахунки-фактури на оплату № СФ-0003501 від 19.10.2023 на суму 30 712,80 грн, № СФ-0003616 від 01.11.2023 на суму 141 720,48 грн, № СФ-0003881 від 01.12.2023 на суму 152 064,43 грн з вантажними ордерами з детальним описом послуг зі зберігання експортних вантажів відповідача у вигляді додатків до рахунків.

Також, 08.11.2023 позивач направив цінним листом із описом вкладення за місцезнаходженням відповідача лист № 1107/1 від 07.11.2023, до якого долучив оригінали рахунків-фактур № СФ-0003501 від 19.10.2023 з додатком та № СФ-0003616 від 01.11.2023 з додатком, оригінал підписаного зі сторони позивача акту звірки розрахунків № 0000000015 від 02.11.2023 з оригіналами підписаних зі сторони позивача актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0003501 від 19.10.2023 на суму 30 712,80 грн та № ОУ-0003616 від 01.11.2023 на суму 141 720,48 грн.

08.04.2024 позивач надіслав відповідачу вимогу № 0405/1 від 05.04.2024 про сплату заборгованості за договором у розмірі 324 497,71 грн, разом з якою направив відповідачу рахунок-фактуру № СФ-0003881 від 01.12.2023 на суму 152 064,43 грн з додатком, акт № ОУ-0003881 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.12.2023 у двох примірниках.

У вимозі позивач пропонував відповідачу для належного виконання зобов`язань по Договору, протягом 5 (п`яти) діб з моменту її отримання сплатити суму заборгованості в розмірі 324 497,71 грн. Також просив повернути йому один підписаний примірник акту № ОУ-0003881 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.12.2023 та повернути по одному підписаному примірнику актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0003501 від 19.10.2023 та № ОУ-0003616 від 01.11.2023.

Відповідач згідно з умовами укладеного Договору (п. 3.3.), в строк 3-х банківських днів з дати отримання рахунку не здійснив оплату, чим порушив свої договірні зобов`язання.

Отже, як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов`язання за Договором виконав належним чином, надавши відповідачу експедиторські послуги на загальну суму 324 497,71 грн, у тому числі послуги зберігання вантажів відповідача. У свою чергу відповідач, в порушення умов Договору та норм чинного законодавства України, належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання в частині оплати отриманих послуг транспортного експедирування та пов`язаних з ним послуг зберігання вантажів, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором транспортного експедирування № 181-Р від 01.06.2023 у розмірі 324 497,71 грн підлягають задоволенню.

Щодо заперечень відповідача, які зводяться до того, що утворення заборгованості за Договором є наслідком саме штучних дій позивача, спрямованих на введення відповідача у завідомо невигідне становище та борги, суд зазначає наступне.

Нормами ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вже було зазначено, уклавши 01.06.2023 з відповідачем Договір транспортного експедирування № 181-Р, позивач зобов`язався за рахунок відповідача надати визначені цим договором послуги, пов`язані з організацією і забезпеченням перевезень вантажів відповідача, а також усі види допоміжних і супутніх послуг, зокрема, позивач мав виконувати роботи, пов`язані з прийомом, накопиченням, складуванням, зберіганням вантажу тощо.

01.06.2023, в день укладення Договору, позивач та відповідач також підписали Додаткову угоду № 1/2023 до Договору, якою узгодили тарифні ставки за розміщення і зберігання вантажів відповідача та транспортно-експедиторську діяльність за Договором.

Так, надання пов`язаних з транспортним експедируванням супутніх послуг зі зберігання вантажів випливає з умов Договору № 181-Р від 01.06.2023, а саме п. 1.1., п. 1.2., п. 1.4., п/п 2.1.2., п/п 2.1.11. п. 2.1., п/п 2.2.5. п. 2.2. Договору, а також з умов Додаткової угоди № 1/2023 від 01.06.2023 до Договору, а саме п. 1 та п/п 1.2.2. та 1.2.3. п. 1.2. вказаної Додаткової угоди.

Отже, дії сторін у цій справі щодо визначення своїх прав та обов`язків за Договором транспортного експедирування, визначення тарифів за експедиторські послуги, та, зокрема, за супутні послуги зберігання вантажів, є послідовними та цілком узгодженими.

При цьому, ні Договір № 181-Р від 01.06.2023, ні Додаткова угода № 1/2023 від 01.06.2023 у судовому порядку недійсним не визналися, визнання їх недійсними не є предметом спору у цій справі, відповідно договір та угода є підставами для виникнення між сторонами прав та обов`язків, які з них випливають.

Таким чином, доводи відповідача жодним чином не спростовують наявності спірної заборгованості, яка підтверджена належними та допустимими доказами та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно положень ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідним, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд також зазначає, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (Постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyondreasonabledoubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Аналогічну правову позицію викладено у Постанові ВС від 18.01.2021 по справі № 915/646/18.

Слід також зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 р. (заява №4909/04), відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 893,98 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР-АВТО ЮКРЕІН» (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Великодолинське, вул. Залізнична, буд. 72, кв. 9; код ЄДРПОУ 42824065) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (65009, Одеська обл., м. Одеса, вул. Академічна, буд. 20Б, оф. 8, каб. № 2; код ЄДРПОУ 40362398) про стягнення 324 497,71 грн задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (65009, Одеська обл., м. Одеса, вул. Академічна, буд. 20Б, оф. 8, каб. № 2; код ЄДРПОУ 40362398) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР-АВТО ЮКРЕІН» (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Великодолинське, вул. Залізнична, буд. 72, кв. 9; код ЄДРПОУ 42824065) 324 497,71 грн заборгованості, 3 893,98 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 23 жовтня 2024 р. Повний текст рішення складено та підписано 01 листопада 2024 р.

Суддя Р.В. Волков