Постанова

від 15.10.2024 по справі 911/1041/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/1041/19 (910/4281/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О. В. - головуючий, Білоус В. В., Погребняк В. Я.,

за участю секретаря судового засідання Аліференко Т. В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіс Лімітед"

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стома-Світ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіс Лімітед";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мрія"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Під-Ключ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Каплі Сергія Васильовича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест"

про визнання недійсним та скасування акту і скасування рішень

у межах справи №911/1041/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мрія"

про банкрутство

Учасники справи:

ТОВ "Стома-Світ": не з`явився;

ТОВ "Максіс Лімітед": Ярошенко Д. В. (адв.);

ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням Господарського суду Київської області від 16.10.2023, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024, відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Стома-Світ" про визнання недійсним та скасування акту приймання-передачі нежитлових приміщень, а також скасування рішень приватного нотаріуса.

2. Постановою Верховного Суду від 24.09.2024 вказані судові рішення у цій справі залишено без змін, а касаційну скаргу ТОВ "Стома-Світ" - без задоволення.

3. 28.09.2024 до Верховного Суду надійшла заява ТОВ "Максіс Лімітед" про ухвалення додаткової постанови, якою стягнути з ТОВ "Стома-Світ" на користь ТОВ "Максіс Лімітед" понесені останнім судові витрати на правничу допомогу під час розгляду справи № 911/1041/19 (910/4281/23) в суді касаційної інстанції в загальній сумі 16000 грн.

4. В обґрунтування вимог заяви зазначено про те, що питання про стягнення витрат на правничу допомогу за розгляд справи судом касаційної інстанції було порушено у відзиві на касаційну скаргу, де вказано попередній орієнтовний розмір цих витрат. Надання послуг адвокатом передбачено умовами договору про надання правової допомоги №02/11 від 02.11.2021, укладеним між Адвокатським об`єднанням "ЕФ ТІ ЛІГАЛ" та ТОВ "Максіс Лімітед". Надання адвокатом відповідного обсягу послуг підтверджується актами наданих послуг та платіжними інструкціями.

5. Ухвалою Верховного Суду від 01.10.2024 вищезгадану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.10.2024 о 16:00.

6. В судовому засіданні 15.10.2024 представник ТОВ "Максіс Лімітед" підтримав заяву про ухвалення додаткової постанови у справі та просив Суд її задовольнити.

7. Решта учасників справи явку своїх представників у судове засідання 15.10.2024 не забезпечили, заперечень стосовно поданої заяви до Суду не надійшло, що відповідно до частини четвертої статті 244 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України не перешкоджає розгляду заяви.

8. Дослідивши доводи поданої заяви та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

9. Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

10. Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

11. Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

12. Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

13. Згідно зі статтею 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

14. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

15. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

16. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

17. Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

18. За змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

19. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

20. Отже, у розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

21. Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

22. Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

23. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

24. Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

25. Ті ж самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

26. Як вбачається з матеріалів справи, Адвокатським об`єднанням "ЕФ ТІ ЛІГАЛ" (виконавець) здійснюється захист прав та представництво інтересів ТОВ "Максіс Лімітед" (клієнт) на підставі договору про надання правової допомоги №02/11 від 02.11.2021. За умовами вказаного договору передбачено:

- виконавець зобов`язується за завданням клієнта протягом строку дії договору надавати за винагороду клієнту правничу допомогу, а клієнт зобов`язується оплатити вартість наданої виконавцем правничої допомоги та відшкодувати (за наявності) фактичні витрати, у тому обсязі та на тих умовах, що закріплені за взаємною згодою сторін у даному договорі (пункт 1.1);

- обсяг та зміст правничої допомоги, строк виконання, умови оплати, порядок здійснення платежів та інші умови формуються у замовленні за взаємним погодженням сторін. Погоджене замовлення підписується виконавцем та клієнтом після чого становить невід`ємну частину договору (пункт 2.2);

- підтвердженням надання правничої допомоги є підписаний сторонами Акт надання правничої допомоги (пункт 3.2).

27. У замовленні про надання правничої допомоги № 5 від 05.06.2023 передбачено, що предметом замовлення є надання правничої допомоги у справі № 911/1041/19(910/4281/23). Гонорар за надання правової допомоги в позасудовий час встановлюється у формі погодинної оплати за ставкою у розмірі 2 000 грн за годину роботи адвоката Адвокатського об`єднання та включає в себе оплату аналізу документів спору, збору доказів, пошук судової практики, формування правової позиції, консультації клієнта щодо розгляду справи, підготовку процесуальних документів. Розмір гонорару за участь адвоката в кожному окремому судовому засіданні становить 2 000 грн. Гонорар сплачується клієнтом протягом 10 банківських днів з дати підписання сторонами Акту надання правничої допомоги в порядку, передбаченому договором.

28. Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на касаційну скаргу представником ТОВ "Максіс Лімітед" було заявлено про намір подати докази понесення витрат на правову допомогу в порядку, передбаченому частиною восьмою статті 129 ГПК України, а також зазначено про те, що орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу, які понесло та очікує понести ТОВ "Максіс Лімітед" складає 30 000 грн.

29. Заявником надано Суду акти наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 02/11 від 02.11.2021, згідно з якими адвокатом надано наступну правничу допомогу:

- ознайомлення з касаційною скаргою ТОВ "Стома-Світ", формування правової позиції та узгодження її з клієнтом (кількість витраченого часу - 2 години, вартість послуги - 4 000 грн);

- складання та подання відзиву на касаційну скаргу (кількість витраченого часу - 5 годин, вартість послуги - 10 000 грн);

- участь в судовому засіданні, яке відбулося 24.09.2024 (вартість послуги - 2000 грн).

30. Загальна вартість наданих адвокатом послуг склала 16 000 грн, сплата яких підтверджується наданими Суду платіжними інструкціями № 562 від 17.09.2024 на суму 14 000 грн та № 565 від 27.09.2024 на суму 2 000 грн.

31. Згідно з правовими висновками, викладеними Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

32. Дослідивши надані заявником докази та наведене у заяві обґрунтування, а також врахувавши відсутність заперечень ТОВ "Стома-Світ" щодо наведених у заяві аргументів, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю цієї справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 126, 129, 232, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіс Лімітед" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стома-Світ" (04112, м. Київ, вул. Щербаківського, буд. 52, офіс 425, код ЄДРПОУ 43927907) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіс Лімітед" (04111, м. Київ, вул. Щербаківського, буд. 52, офіс 35-В, код ЄДРПОУ 39810796) 16 000 (шістнадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Васьковський

Судді В. В. Білоус

В. Я. Погребняк