Ухвала

від 01.11.2024 по справі 381/1869/24

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

2-во/381/53/24

381/1869/24

УХВАЛА

про виправлення описки

01листопада 2024року суддяФастівського міськрайонногосуду Київськоїобласті КовалевськаЛ.М.,розглянувши заявупредставника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправленняописки врішенні судупо цивільнійсправі №381/1869/24провадження №2/381/1018/24за позовноюзаявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Фастівецьке», треті особи: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Фастівська міська рада Київської області про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявникаОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішенні Фастівського міськрайонногосуду Київськоїобласті від16жовтня 2024року посправі №381/1869/24провадження №2/381/1018/24за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Фастівецьке», треті особи: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Фастівська міська рада Київської області про визнання права власності та зняття арешту з майна,в якійпросить виправити в резолютивній частинірішенні помилково зазначений рік народження позивача ОСОБА_1 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 доприватного сільськогосподарськогопідприємства «Фастівецьке»,треті особи:відділ примусовоговиконання рішеньУправління забезпеченняпримусового виконаннярішень ум.Києві таКиївській областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ),Фастівська міськарада Київськоїобласті провизнання прававласності тазняття арештуз майна - задоволено.

Згідно ч. 1 ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст.269ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тобто, положення зазначеної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Так, при виготовлені заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області була допущена описка, у зазначені року народження позивача ОСОБА_1 замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, суд вважає, що при виготовлені заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16жовтня 2024року в рішенні суду була допущена описка, зазначена вище, а тому цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправленняописки в рішенні суду задовольнити.

Внести виправленнядо першогоабзацу резолютивноїчастини заочногорішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16жовтня 2024року посправі №381/1869/24провадження №2/381/1018/24за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Фастівецьке», треті особи: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Фастівська міська рада Київської області про визнання права власності та зняття арешту з майна, вказавши рік народження позивача ОСОБА_1 , «ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Л.М.Ковалевська