Ухвала

від 01.11.2024 по справі 703/569/19

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/569/19

6/703/229/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРЇАНИ

01 листопада 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Яковенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, заяву начальника відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Решетняка Віктора про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №703/569/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №14» Міністерства охорони здоров`я України, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року начальник відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Решетняк Віктор звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача у справі №703/569/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №14» про стягнення з Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №14» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі у розмірі 10391 гривня 65 копійок, на її правонаступника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №58767204, яке відкрите 02 квітня 2019 року, з примусового виконання судового наказу №2-н/703/41/19, виданого 12 березня 2019 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення з ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина №14» на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі у розмірі 10391 гривня 65 копійок. ОСОБА_1 , згідно актового запису №22 від 16 січня 2021 року, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягувач перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №44 від 04 липня 1976 року, у зв`язку з чим начальник відділу державної виконавчої служби звернувся до суду з даною заявою.

Представник відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, у заяві начальник відділу державної виконавчої служби просив провести розгляд заяви без його участі.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися.

Згідно п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №703/569/19, 2-н/703/41/19, приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що 14 лютого 2019 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, за результатами розгляду цивільної справи №703/569/19, 2-н/703/41/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №14» Міністерства охорони здоров`я України, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, видано судовий наказ, яким стягнуто з Державного закладу «Спеціалізована медики-санітарна частина №14» Міністерства охорони здоров`я України на корить ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 10391 гривня 65 копійок.

Вказаний судовий наказ у передбаченому законом порядку не скасований та набрав законної сили.

19 березня 2019 року зазначений судовий наказ направлений стягувачу ОСОБА_3 для його пред`явлення до виконання в державну виконавчу службу.

Постановою головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Педченко А.С. від 02 квітня 2019 року про відкриття виконавчого провадження №58767204, вирішено відкрити виконавче провадження з виконання судового наказу №2-н/703/41/19, який виданий 12 березня 2019 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ДЗ «Спеціалізована медико санітарна частина №14», адреса: Черкаська область, м. Сміла, вул. Рєпіна, 26а, код ЄДРПОУ 14281014, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 10391 гривня 65 копійок.

Відповідно ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Таким чином, за судовим наказом Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2019 року у справі №703/569/19, 2-н/703/41/19, а відтак і виконавчому провадженні, стягувачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а боржником - ДЗ «Спеціалізована медико санітарна частина №14», адреса: Черкаська область, м. Сміла, вул. Рєпіна, 26а, код ЄДРПОУ 14281014.

Згідно абз.1 ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Отже, відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) відбувається вибуття кредитора на стадії виконання судового рішення.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положеннями даної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження або після завершення виконавчого провадження.

В силу вимог ст.1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 14 лютого 2022 року у справі №243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20) зазначив, що тлумачення статті 1227 ЦК України доводить, що:

цією правовою нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та не отриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини;

право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно, щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224 ЦК України), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК України), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК України). Відповідно, при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом;

право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень статті 1217 ЦК України, за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат, та випадки, за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті стягувача за наявності у нього членів сім`ї відбувається заміна стягувача у виконавчому документів, в тому числі судовому наказі про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Як вбачається з актового запису про смерть №22 від 16 січня 2021 року, складеного Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно актового запису про шлюб №44 від 04 липня 1976 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила своє прізвище на « ОСОБА_5 ».

Доказів розірвання шлюбу, зареєстрованого між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , станом на день смерті останньої, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали справи не містять.

Таким чином, ОСОБА_2 , як чоловік стяувага ОСОБА_1 , у силу вимог ст.1227 ЦК України, має право на одержання суми заробітної плати, яка була нарахована на померлій ОСОБА_1 , але не виплачена їй на момент смерті.

Згідно ч.1-3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені начальником відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Решетняком В. є обґрунтованими, внаслідок чого підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.1, 2, 12, 13, 76, 78, 79, 81, 89, 247, 259, 263-265, 273, 354, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Решетняка Віктора про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №703/569/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №14» Міністерства охорони здоров`я України, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судовому наказі №703/569/19 від 14 лютого 2019 року, виданому Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 12 березня 2019 року, про стягнення з Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №14» на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі у розмірі 10391 (десять тисяч триста дев`яносто одна) гривня 65 (шістдесят п`ять) копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко