Ухвала

від 14.10.2024 по справі 760/6649/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

Провадження 2-з/760/292/24

В справі 760/6649/24

У Х В А Л А

І. Вступна частина

14 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.,

представника Позивача - адвоката Якименка М.М.

представника Відповідача - адвоката Скрипника Р.В.

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника Позивача про забезпечення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів спілкування з дітьми, треті особи: Міністерство юстиції України, Виконавчий комітет Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області.

ІІ. Описова частина

Позивач ОСОБА_1 у березні 2024 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про забезпечення права на контакт з дітьми.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги Позивач зазначає, що від шлюбу з Відповідачкою вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На сьогодні Позивач проживає на території Сполучених Штатів Америки, в той час як Відповідачка з дітьми проживає в Україні. ОСОБА_1 стверджує, що на сьогодні він обмежений у спілкуванні зі своїми дітьми з вини Відповідачки, яка заблокувала йому доступ до них, контролює їх гаджети, чинить тиск на них з метою недопущення контактів з батьком.

03 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання представника Позивача про забезпечення його позовних вимог шляхом зобов`язання Відповідачки надати йому номери мобільних телефонів їх спільних дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також зобов`язання її до набрання законної сили рішенням суду у даній справі надавати Відповідачу можливість спілкування з малолітніми дітьми за допомогою відеозв`язку кожного дня протягом 60 хвилин з 19:00 години до 20:00 години.

Необхідність забезпечення зустрічного позову обґрунтовується наявністю конфлікту між сторонами, що унеможливлює реалізацію права батька на спілкування з дітьми.

Як зазначається в заяві про забезпечення позову, подібне ставлення матері може призвести до втрати безпосередніх емоційних контактів батька з дітьми, та, як наслідок, до неможливості виконання рішення суду у справі.

Позивач наголошує на тому, що задоволення клопотання та забезпечення позову вказаним вище шляхом не несе будь-яких негативних наслідків як для сторін спору, так і для дітей і навпаки відповідає їх найкращим інтересам.

Представник Позивача у підготовчому засіданні підтримав заяву про забезпечення позову.

Представник Відповідачки заперечував проти вжиття заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ОСОБА_2 ніколи не чинила перешкоди у спілкуванні дітей з їх батьком. Проте станом на сьогодні саме діти відмовляються спілкуватися з ним. У зв`язку з цим Відповідачка не зможе змусити своїх дітей погодитись на спілкування з батьком всупереч їх волі.

ІІІ. Мотивувальна частина

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У принципі 6 Декларації прав дитини прийнята резолюцією 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, вказано, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір`ю.

За змістом ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини та ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з положеннями ст. 9 Конвенції про права дитини, держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками в супереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Суд погоджується з тим, що зволікання із відновленням спілкування Відповідача з дітьми може призвести до непоправних наслідків у вигляді втрати сталого емоційного зв`язку між батьком та дітьми.

На підтвердження доцільності вжиття забезпечення позову у таких випадках свідчить також і практика Верховного Суду, який неодноразово зазначав, що враховуючи можливий тривалий судовий розгляд справи про визначення місця проживання дитини, сприяння забезпеченню відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини особисто з її батьком повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей із батьком.

А тому з метою запобігання втрати емоційного контакту батька з малолітньою дитиною, погіршення між ними психоемоційного характеру відносин на період розгляду справи у суді, який може бути тривалим, та остаточного вирішення питання про визначення місця проживання дитини, суд вважає за необхідне застосування заходу забезпечення позову у спірних правовідносинах із дотриманням вимог законодавства, яким врегульовано правовий механізм забезпечення позову.

Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Втім, оцінюючи необхідність та співмірність запропонованого заходу забезпечення позову, суд вважає, що організація щоденних зустрічей за допомогою відеозв`язку у визначений час може бути обтяжливою для Відповідачки та дітей з огляду на ціле різноманіття обставин, а тому розумним і достатнім з урахуванням мети застосування запобіжних заходів є забезпечення такого спілкування двічі раз на тиждень у середу та у вихідний день (неділю) з 19:00 год. до 20:00 год. за київським часом.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

2.Зобов`язати ОСОБА_2 повідомити ОСОБА_1 особисті номери телефонів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом надсилання SMS-повідомлення на мобільний номер телефона ОСОБА_1 НОМЕР_1 в день набрання даною ухвалою законної сили.

3.Зобов`язати ОСОБА_2 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі забезпечити спілкування дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 за допомогою відеозв`язку (а у разі неможливості - телефонного зв`язку) з використанням технічних засобів та програмного забезпечення (Zoom, Viber, Watsapp, Telegram, Skype тощо) кожної середи та неділі тижня протягом 60 хвилин з 19:00 години до 20:00 години за київським часом.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

5.Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання

6.Стягувач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя: