Ухвала

від 31.10.2024 по справі 533/223/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 533/223/24 Номер провадження 22-ц/814/2670/24Головуючий у 1-й інстанції Козир В.П. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборониУкраїни на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, виконавчий комітет Козельщинської селищної ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Не погодившись з даним судовим рішенням, Міністерство оборони України оскаржило його в апеляційному порядку.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що відокремлений підрозділ Міноборони - Східний ТЮВ є бюджетною установою і повністю фінансується за рахунок коштів державного бюджету через Департамент фінансів Міноборони (м. Київ), а тому для сплати судового збору Східним ТЮВ подано відповідну заяву до структурного підрозділу центрального апарату Міноборони, який розташований в м. Києві, для виділення коштів, що є тривалою процедурою та перешкоджає Міноборони своєчасно сплатити судовий збір.

Ухвалою Полтавськогоапеляційного судувід 14червня 2024року клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення, а апеляційну скаргу Міністерства оборони України - без руху з підстав невиконання вимог п.3ч.4ст.356ЦПК України.

Заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено, що у разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Вищевказана ухвала апеляційного суду від 14.06.24 року направлена скаржнику на зазначену в апеляційній скарзі адресу.

Копію ухвали апеляційного суду від 14.06.24 вручено уповноваженому представнику Міністерства оборони України 02.07.2024 року.

Однак, як у встановлений в ухвалі строк, так і на даний час, зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто, судовий збір не сплачено, відповідних заяв з проханням продовжити строки для виконання ухвали апеляційної інстанції не подано.

За нормами ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, враховуючи, що заявником не усунуті зазначені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2024 року недоліки, з вказаної дати у апелянта було достатньо часу та можливостей виконати вимоги про сплату судового збору, проте впродовж більше ніж три місця ухвала суду залишалась невиконана, що є достатньою процесуальною підставою для визнання апеляційної скарги Міністерства оборони України неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2024 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О. І. Обідіна Л.І. Пилипчук О.В. Чумак