Ухвала

від 01.11.2024 по справі 511/4101/24

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4101/24

Номер провадження: 2-а/511/18/24

"01" листопада 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку адміністративного судочинства за позовом

позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до

відповідача 1: Департамент патрульної поліції Національної поліції України,

відповідача 2: Одеське Управління Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , до Департамент патрульної поліції Національної поліції України, Одеське Управління патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАБ № 122416 від 25.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 127-3 КУпАП скасувати. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 127-3 КУпАП закрити.

На підставі протоклу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справипризначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

Розглянувши подані матеріали адміністративного позову, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Подання доказів регламентовані ст.ст.72-80 КАС України.

Також, частиною 3 статті 161 КАС Українипередбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору. У позовній заяві позивач посилається настаттю 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Разом із тим, відповідно до правового висновку, який викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статтю 25Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, якою пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

При цьому, прожитковий мінімум для працездатних осіб у відповідності до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року становить 3028, 00 грн.

Таким чином, з урахування вказаної правової позиції ВП ВС позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 605,60 грн. Розмір судового збору за подання адміністративного позову складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вищенаведеного та відповідно до частин першої та другоїстатті 169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору .

Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1ст. 169 КАС України, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, а позивачу надати строк для усунення його недоліків, викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись 80,160, 169КАС України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Національної поліції України, Одеське Управління патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу 5 денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви , а саме сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначенні вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. В. Теренчук