Ухвала

від 01.11.2024 по справі 766/18364/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/18364/24

н/п 1-кс/766/8959/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № №42024232240000025 від 16.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

встановила:

Дізнавач у кримінальному провадженні звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні в державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: паспорту гідротехнічної споруди рибогосподарської технологічної водойми за адресою: АДРЕСА_2 , договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належать до державної власності від 22.05.2019 №1547-19-065, договорів оренди земельних ділянок під водою, в межах яких здійснюється аквакультура і води (водного простору), документів про сплату коштів за договорами оренди, з метою її вилучення, проведення огляду та подальшого використання в якості речового доказу.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні сектору дізнання Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024232240000025 від 16.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) є орендодавцем за договором від 22.05.2019 №1547-19-065 гідротехнічні споруди рибогосподарської технологічної водойми у кількості 72 одиниці, що перебувають на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Орендатор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст.14 Закону України "Про аквакультуру" надання рибогосподарської технологічної водойми у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта рибогосподарської технологічної водойми. Об`єктом користування на умовах оренди рибогосподарської технологічної водойми є земельна ділянка під водою, в межах якої здійснюється аквакультура та вода (водний простір), які в комплексі одночасно надаються в користування одній і тій самій юридичній чи фізичній особі. При передачі юридичній чи фізичній особі в оренду рибогосподарської технологічної водойми такій особі одночасно можуть передаватись в користування гідротехнічні споруди. Тобто, законодавством передбачено користування на умовах оренди землею, водним простором та гідротехнічною спорудою однією особою.

Однак, за інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договори оренди земельних ділянок під гідроспорудами, оренди земельних ділянок під водою в межах якої здійснюється аквакультура, води (водного простору) відсутні. Що також підтверджується інформацією ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На даний час, з метою повного та всебічного досудового розслідування, виникла потреба в отримані інформації, яка на законних підставах належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: паспорт рибогосподарської технологічної водойми, договір оренди №1547-19-065 від 22.05.2019, договори оренди земельних ділянок під водою, в межах яких здійснюється аквакультура і води (водного простору), документи про сплату коштів за договорами оренди.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як речові докази, а іншим способом їх отримати неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, з метою їх вилучення в оригіналах в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Доводи учасників процесу у справі.

Дізнавач у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилася.

Представник державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, внаслідок чого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені частиною 2 ст. 160 КПК України, відповідно до якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В порушення вимог п.1 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не викладено обставин вчинення кримінального правопорушення. У клопотанні лише зазначено, що « ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) є орендодавцем за договором від 22.05.2019 №1547-19-065 гідротехнічні споруди рибогосподарської технологічної водойми у кількості 72 одиниці, що перебувають на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». А також, що «за інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договори оренди земельних ділянок під гідроспорудами, оренди земельних ділянок під водою в межах якої здійснюється аквакультура, води (водного простору) відсутні». Незрозуміло яке правопорушення вчинене, якою особою і в чому воно полягає.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не обґрунтовано значення для кримінального провадження витребуваних документів, а тільки зазначено, що «вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні». Дізнавачем не зазначено які «важливі обставини» орган досудового розслідування вважає за необхідне встановити. Клопотання взагалі не містить обґрунтування необхідності витребування заявлених документів.

Більше того, дізнавачем дуже нечітко та незрозуміло сформульовано мету тимчасового доступу до документів: «з метою повного та всебічного досудового розслідування, виникла потреба в отримані інформації, яка на законних підставах належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак дізнавачем у клопотанні не зазначено, яке саме правопорушення вчинене, яке б відповідало диспозиції частини ч.1 ст. 358 КК України.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст.160 КПК України не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а тільки норма кримінального закону ч.1 ст.358 КК України, тоді як вказана норма передбачає кілька видів правопорушень.

Частина 1 ст. 358 КК України передбачає відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Зазначення кваліфікації кримінального правопорушення має суттєве значення, оскільки дає можливість слідчому судді визначити чи мають відношення речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, до вказаного кримінального провадження.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач у своєму клопотанні не навів визначених законом доводів того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити начальнику СД Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до речей і документів у кримінальному провадженні №42024232240000025, володільцем якої є державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1