Ухвала

від 01.11.2024 по справі 140/12472/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 140/12472/24 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Стецик Н.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньавтогаз до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа Державна податкова служба України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Волиньавтогаз звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа Державна податкова служба України, про визнання протиправним та скасування рішення №64902/34523936/2 від 15.10.2024; зобов`язання Головного управління ДПС у Волинській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №58 від 19.06.2024.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як передбачено частиною 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вищенаведеного у даній позовній заяві відповідачем зазначено Головне управління ДПС у Волинській області, однак позивач оскаржує рішення від 15.10.2024 №64902/34523936/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яке прийняте комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка залишила скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньавтогаз без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Відтак, оскільки позивач оскаржує рішення від 15.10.2024 №64902/34523936/2, яке прийняте Державною податковою службою України, тому у позові невірно зазначено належного відповідача у даній справі, яким вказано Головне управління ДПС у Волинській області. При цьому, Державну податкову службу України позивач зазначив у позові третьою особою.

Водночас позивачу слід звернути увагу на те, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про результати розгляду скарг не є юридично значимим для позивача, оскільки зазначене рішення не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, отже саме по собі не породжує для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права та обов`язки.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 23 жовтня 2020 року у справі № 810/5264/15, від 07 лютого 2020 у справі № 826/11086/18, від 06 лютого 2020 року у справі №810/101/16, від 06 лютого 2020 року у справі №620/228/19, від 26 березня 2019 року у справі №810/1710/16, від 11 червня 2019 року у справі №826/24656/15.

У спірному випадку позивач оскаржує відмову податкового органу у реєстрації податкової накладної №58 від 19.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така відмова відображена у вигляді прийнятого комісією Головного управління ДПС у Волинській області рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.09.2024 №11803840/34523936.

Відтак, належним способом захисту порушеного права позивач є саме оскарження рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.09.2024 №11803840/34523936 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №58 від 19.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, позивачу слід надати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме належним чином завірену копію рішення від 23.09.2024 №11803840/34523936, доказів надіслання Головному управлінню ДПС України додатків (їх перелік) до повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо підстав реєстрації податкової накладної №58 від 19.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також докази надіслання Державній податковій службі України додатків (їх перелік) до скарги від 07.10.2024 №9293518004 на рішення від 23.09.2024 №11803840/34523936.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановлених статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання суду позовної заяви у новій редакції, де вірно відобразити належних відповідачів, предмет спору, з урахуванням вищенаведених обставин справи, надання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та доказів надіслання копій позовної заяви у новій редакції та копій доданих документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньавтогаз до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа Державна податкова служба України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н. В. Стецик