ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2025 року ЛуцькСправа № 140/12472/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Стецика Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньавтогаз до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Волиньавтогаз (далі ТОВ Волиньавтогаз, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.09.2024 №11803840/34523936 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №58 від 19.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ Волиньавтогаз 19.06.2024 сформувало податкову накладну (далі ПН) від 19.06.2024 №58 на загальну суму 806 400,00 грн (у т. ч. ПДВ 134 400,00 грн), яку направило 17.07.2024 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН). Проте реєстрацію ПН від 19.06.2024 №58 було зупинено з підстав відповідності господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Як зазначив позивач, 04.10.2024 надав в електронному вигляді засобами електронного зв`язку скаргу та ряд документів для підтвердження підстав реєстрації ПН від 19.06.2024 №58, однак рішенням комісії ДПС від 15.10.2024 №64902/34523936/2 відмовлено у реєстрації податкової накладної.
Позивач вважає, що рішення прийнято протиправно, оскільки у квитанції про зупинення реєстрації ПН контролюючим органом не зазначено конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації ПН в ЄРПН. Рішення від 15.10.2024 не містить чіткого визначення підстав для відмови в реєстрації податкової накладної.
Звертає увагу на те, що ПН від 19.06.2024 №58 виписана позивачем на підставі реальної господарської операції, що підтверджується первинними документами, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та зобов`язати ДПС України зареєструвати ПН від 19.06.2024 №58 в ЄРПН.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; судовий розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
У відзиві на позовну заяву представник відповідачів просила відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, зазначивши, що реєстрацію ПН від 19.06.2024 №58 на загальну суму 806 400,00 грн, в т.ч. ПДВ 134 400,00 грн було зупинено, оскільки проведеним моніторингом встановлено, що обсяг постачання товару/послуги 8502 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивач надав пояснення та копії документів, за результатами розгляду яких товариству направлено повідомлення від 13.09.2024 №11768806/34523936 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, зокрема вказано надати пояснення та підтверджуючі документи щодо формування залишкової балансової вартості основного засобу, надати товаросупровідні документи, розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати по операції з придбання та реалізації товару, надати пояснення та підтверджуючі документи щодо відображення у податковій звітності операцій з неплатниками ПДВ.
Позивач правом щодо надання додаткових пояснень та копій документів не скористався, тому комісією ГУ ДПС у Волинській області було прийнято рішення від 23.09.2024 №11803840/34523936 про відмову в реєстрації ПН від 19.06.2024 №58.
Позовна заява складається з непогодженням позивача з рішення ДПС України від 15.10.2024 №64902/34523936/2 винесеним за результатами розгляду скарги від 23.09.2024 №11803840/34523936, при цьому жодної позиції про непогодження з рішенням ГУ ДПС у Волинській області від 23.09.2024 №11803840/34523936 немає.
Рішення ДПС України від 15.10.2024 №64902/34523936/2 не є юридично значимим для позивача, оскільки жодних заходів його реалізації щодо позивача не передбачає, а лише залишає чинним (таким, що має обтяжувальну дію щодо позивача) винесене раніше рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.06.2024 №58. Рішення ДПС України не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а, відтак, підстави до скасування такого рішення та задоволення позовних вимог в цій частині відсутні.
Вважає, що долучений позивачем до суду перелік копій документів, який не відповідає переліку документів, наданих контролюючому органу разом із поясненнями на підтвердження господарських операцій і є значно розширеним, судом при дослідженні правомірності оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної та про розгляд скарги позивача комісією центрального рівня не підлягає врахуванню, при цьому враховуються лише ті документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єктам владних повноважень, які приймають відповідні рішення.
Вказує на документи, які не були надані на розгляд Комісії, але надані до суду: копія платіжної інструкції №75 від 18.01.2023, №2062 від 03.10.2023, №49 від 12.01.2023, №105 від 20.01.2023, №73 від 18.01.2023, оборотно-сальдова відомість по рахунку 104 за 19.06.2024, копія додаткової угоди до договору №27/12/22-1 від 27.12.2022, товарно-транспортна накладна №368 від 18.06.2024, товарно-транспортна накладна №213 від 27.12.2022.
На думку представника відповідачів, ГУ ДПС у Волинській області діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави для задоволення позовної заяви ТОВ Волиньавтогаз відсутні.
Ухвалою суду від 27.11.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньавтогаз до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії за правилами загального позовного провадження.
Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.
29.04.2024 між ТОВ Волиньавтогаз (Продавець) та ТОВ Ловато Україна (Покупець) укладено договір №29/04-4 купівлі-продажу, відповідно до якого продавець зобов`язується передати (продати) у власність Покупця Майно, визначене у додатках до даного договору.
Відповідно до пункту 2.2 договору продавець сплачує 100% вартості Майна протягом трьох банківських днів з дня/дати підписання Акту прийому-передачі на підставі наданого продавцем рахунку-фактури.
Згідно з підпунктом 3.1 договору право власності на Майно та ризик випадкового пошкодження/втрати Майна переходить від Продавця до Покупця після приймання Майна та підписання сторонами акту прийому-передачі та видаткової накладної на Майно.
Поставка Майна відбувається силами та засобами Покупця (п. 3.2 договору).
Додатком №2 від 19.06.2024 до Договору купівлі-продажу №29/04-4 від 29.04.2024 сторони прийшли до взаємної згоди, що на виконання умов договору купівлі-продажу №29/04-3 від 29.04.2024 Продавець зобов`язується передати (продати) у власність, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Майно, а саме: генератор STAR GG 125S, 113,6 кВт №PG2208002408 загальною вартістю 806 400,00 грн, в т.ч. ПДВ 134 400,00 грн.
За результатами цього Додатку №2 від 19.06.2024 складено акт прийому-передачі майна від 19.06.2024 до Договору купівлі-продажу №29/04-4 від 29.04.2024, видаткову накладну №5 від 19.06.2024 на суму 806 400,00 грн щодо цього товару.
За наслідками вказаної господарської операції ТОВ Волиньавтогаз склало та направило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 19.06.2024 №58 на суму 806 400,00 грн, в т.ч. ПДВ 134 400,00 грн.
Згідно із квитанцією від 17.07.2024 №9199411343 реєстрацію ПН від 19.06.2024 №58 зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України з тієї причини, що обсяг постачання товару/послуги 8502 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Для підтвердження господарської операції, відображеної у податковій накладній від 19.06.2024 №58, ТОВ Волиньавтогаз подало повідомлення від 10.09.2024 №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. На розгляд комісії регіонального рівня для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної до письмових пояснень надано копії наступних документів у кількості 11 додатків: пояснення від 09.09.2024; договір купівлі-продажу №29/04-4 від 29.04.2024; договір поставки №27/12/22-1 від 27.12.2022; видаткову накладну №5 від 19.06.2024; акти приймання-передачі від 19.06.2024 та від 27.12.2022; оборотно-сальдову відомість по рахунку 104 за 27.12.2022; оборотно-сальдову відомість по рахунку 104 за 19.06.2024; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за 19.06.2024; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за 27.12.2022; акт введення в експлуатацію №29 від 27.12.2022.
Комісією ГУ ДПС у Волинській області у повідомленні від 13.09.2024 №11768806/34523936 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН запропоновано надати: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо постачання, придбання товарів, транспортування продукції; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, а в графі Додаткова інформація вказано надати: пояснення та підтверджуючі документи щодо формування залишкової балансової вартості основного засобу; товаросупровідні документи, розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати по операції з придбання та реалізації товару; пояснення та підтверджуючі документи щодо відображення у податковій звітності операцій з неплатниками ПДВ.
Позивач додаткові пояснення та/або документи для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 19.06.2024 №58 не подав.
Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 23.09.2024 №11803840/34523936 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 19.06.2024 №58 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.
Це рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області позивач оскаржив 23.09.2024 до ДПС України, надавши документи, які попередньо були надані комісії регіонального рівня, а також додаткові пояснення, копії видаткової накладної №3394 від 27.12.2022, акта вибуття ОЗ №5 від 19.06.2024, додаткової угоди від 27.12.2022 до договору поставки №27/12/22-1 від 27.12.2022, платіжних інструкцій №2062 від 03.10.2023, №73 від 18.01.2023, №75 від 18.01.2023, №105 від 20.01.2023, №49 від 12.01.2023, товарно-транспортних накладних №213 від 27.12.2022, №368 від 19.06.2024. Однак рішенням комісії центрального рівня від 15.10.2024 №64902/34523936/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Не погоджуючись із рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області, позивач звернувся до суду із цим позовом.
При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.
Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).
За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, тут і надалі в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.
У разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).
За приписами пункту 5 зазначеного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Як установлено пунктом 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. №520.
У спірних правовідносинах зі змісту квитанції від 17.07.2024 встановлено, що реєстрацію податкової накладної від 19.06.2024 №58 зупинено з тієї причини, що обсяг постачання товару/послуг 8502 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Додатком 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/ послуги, зазначеного/ зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/ Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
Відповідач не надав переконливих доказів про наявність підстав для зупинення реєстрації спірної податкової накладної про продаж генератора.
Поряд з тим, визначаючи у квитанції як підставу зупинення реєстрації податкової накладної конкретну підставу, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
За правилами пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216, далі - Порядок №520; зі змінами), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 встановлено, що платник податку, який склав податкову накладну/ розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації таких податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
У разі, коли у квитанції до податкової накладної/ розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності/ умовним кодом товару/ Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/ розрахунку коригування (пункт 6 Порядку №520).
Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
У постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
У постанові від 03 листопада 2021 року у справі №360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана у постановах Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі №600/1878/20-а, від 20 січня 2022 року у справі №140/4162/21, від 28 червня 2022 року у справі №380/9411/21, від 29 червня 2022 року у справі №380/5383/21, від 16 вересня 2022 року у справі №380/7736/21).
У розглядуваному випадку контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної, а лише продубльовано перелік документів, який зазначений у пункті 5 Порядку №520.
Разом з тим позивач подав до комісії регіонального рівня разом із письмовими поясненнями копії документів, які розкривають зміст господарської операції, щодо якої складено спірну податкову накладну, та які вважав достатніми для її реєстрації в ЄРПН.
Суд зазначає, що предметом доказування у цій справі є наявність підстав, підтверджених належними та достатніми документами, для реєстрації податкової накладної від 19.06.2024 №58.
Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг і Про електронні довірчі послуги (пункт 3 Порядку №520).
Як встановлено пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як вбачається із рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 23.09.2024 №11803840/34523936, у реєстрації податкової накладної від 19.06.2024 №58 відмовлено у зв`язку із ненаданням/ частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення.
Суд не погоджується із вказаною підставою прийняття спірного рішення та зауважує, що крім загального формулювання воно не містить чіткої фактичної причини його прийняття, тобто у ньому не вказано, які конкретно документи не були надані позивачем та графа Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) не заповнена.
При цьому необхідно нагадати, що відповідачі не надали доказів, які підтверджують наявність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, однак попри це позивач для підтвердження продажу товару, щодо якого складено податкову накладну, надав письмові пояснення та документи, що розкривають зміст правовідносин із контрагентом ТОВ Ловато Україна та які вважав достатніми для реєстрації в ЄРПН такої податкової накладної.
Так зі змісту договору №29/04-4 купівлі-продажу від 29.04.2024, додатку №2 від 19.06.2024 є можливим встановити учасників договірних правовідносин, предмет договору, умови виконання зобов`язань сторонами.
За умовами цього договору право власності на Майно та ризик випадкового пошкодження/втрати Майна переходить від Продавця до Покупця після приймання Майна та підписання сторонами акту прийому-передачі та видаткової накладної на Майно (п. 3.1 договору). Поставка Майна відбувається силами та засобами Покупця (п. 3.2 договору).
Водночас додатком №2 від 19.06.2024 до договору №29/04-4 купівлі-продажу від 29.04.2024 визначено, що загальна вартість договору збільшується на суму вартості майна визначеного даним додатком, а саме: 806 400,00 грн, та підлягає сплаті протягом 10 банківських днів з дня підписання акту прийому-передачі майна.
На виконання умов цього договору та додатку №2 до нього здійснено поставку генератор STAR GG 125S, 113,6 кВт №PG2208002408 загальною вартістю 806 400,00 грн, в т.ч. ПДВ 134 400,00 грн, на підтвердження чого регіональній комісії ДПС, зокрема, надано акт прийому-передачі майна від 19.06.2024 до Договору купівлі-продажу №29/04-4 від 29.04.2024, видаткову накладну №5 від 19.06.2024 на суму 806 400,00 грн щодо цього товару.
Суд зауважує, що згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
У цьому випадку за умовами додатку №2 від 19.06.2024 до договору №29/04-4 купівлі-продажу від 29.04.2024 визначено, що загальна вартість договору збільшується на суму вартості майна визначеного даним додатком, а саме: 806 400,00 грн, та підлягає сплаті протягом 10 банківських днів з дня підписання акту прийому-передачі майна.
Акт прийому-передачі майна від 19.06.2024 до Договору купівлі-продажу №29/04-4 від 29.04.2024 та видаткова накладна №5 від 19.06.2024 засвідчують факт відвантаження та передачі генератора покуцю, що вказує на виникнення податкових зобов`язань у позивача та відповідно до приписів пункту 201.1 статті 201 ПК України зумовлює складання ним та реєстрацію в ЄРПН податкової накладної.
За цією подією і була складена податкова накладна від 19.06.2024 №58. Тому для реєстрації податкової накладної позивач має підтвердити обставини, що зумовили її формування саме цією датою (зокрема, договір, на підставі якого здійснено поставку продукції, та документи, що засвідчують факт поставки) і такі документи були надані, а у письмових поясненнях від 09.09.2024 про обставини поставки товару повідомлено комісію регіонального рівня.
Одночасно були надані документи, які підтверджують придбання товару позивачем, зокрема договір поставки №27/12/22-1 від 27.12.2022, акт приймання-передачі від 27.12.2022, оборотно-сальдову відомість по рахунку 104 за 27.12.2022; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за 27.12.2022; акт введення в експлуатацію №29 від 27.12.2022.
Також до скарги на рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області від 23.09.2024 №11803840/34523936 позивачем додатково були надані центральному податковому органу копії видаткової накладної №3394 від 27.12.2022, акта вибуття ОЗ №5 від 19.06.2024, додаткової угоди від 27.12.2022 до договору поставки №27/12/22-1 від 27.12.2022, платіжних інструкцій №2062 від 03.10.2023, №73 від 18.01.2023, №75 від 18.01.2023, №105 від 20.01.2023, №49 від 12.01.2023, товарно-транспортних накладних №213 від 27.12.2022, №368 від 19.06.2024, які залишилися поза увагою комісією ДПС України
На думку суду, надані регіональній комісії вище вказані документи є достатніми для підтвердження господарської операції, щодо якої складено податкову накладну від 19.06.2024 №58.
Відповідач 1 з огляду на подані комісії документи не пояснив причини не прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, а направив повідомлення від 13.09.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, зокрема, первинних документів щодо постачання/придбання товарів, які вже були надані позивачем.
З приводу вимоги у графі Додаткова інформація про надання: пояснення та підтверджуючі документи щодо формування залишкової балансової вартості основного засобу; товаросупровідні документи, розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати по операції з придбання та реалізації товару; пояснення та підтверджуючі документи щодо відображення у податковій звітності операцій з неплатниками ПДВ, суд наголошує, що обов`язок позивача виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події.
У цьому випадку податкова накладна від 19.06.2024 №58 складена за фактом здійснення господарської операції згідно з умовами договору №29/04-4 купівлі-продажу від 29.04.2024 та додатку №2 від 19.06.2024 до нього внаслідок фактичної поставки товару саме 19.06.2024, а не оплати за цей товар покупцем чи фактом його придбання позивачем в іншої особи. Тому вимога Комісії ГУ ДПС у Волинській області про надання розрахункових документів є необґрунтованою. Ненадання регіональній комісії товарно-транспортних документів за наявності інших документів, що підтверджують передачу товару від продавця до покупця не може бути самостійною підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.
Також суд вважає безпідставною вимогу регіональної комісії щодо надання підтверджуючих документів щодо формування залишкової балансової вартості основного засобу та щодо відображення у податковій звітності операцій з неплатниками ПДВ, оскільки надання таких документів не передбачено формою повідомлення, що встановлене у Додатку 2 до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 14.07.2023 №394.
На думку суду, контролюючий орган застосував формальний підхід до вирішення питання реєстрації податкової накладної від 19.06.2024 №58, оскільки документи, які стосуються господарської операції, щодо якої складено податкову накладну, були надані позивачем.
Подані позивачем первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, узгоджуються між собою. Передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію податкової накладної від 19.06.2024 №58 в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.
При вирішенні спору суд враховує правові висновки Верховного Суду у постанові від 07 грудня 2022 року у справі №500/2237/20, відповідно до яких суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції, за наслідками якої складено податкову накладну, подану для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією. Предметом розгляду у справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. При розгляді таких спорів, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в ЄРПН відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України.
Суд також наголошує на тому, що під час реєстрації податкової накладної проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у податкових накладних. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28 листопада 2019 року у справі №1640/2650/18, від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18.
Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України (постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року у справі №380/4146/22, від 13 грудня 2023 року у справі №500/4191/22).
Відповідачами не підтверджено факт виявлення об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем послуги, дані про яку зазначено у спірній податковій накладній, та/або ймовірності уникнення ним виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.
На підставі аналізу норм законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, та встановлених обставин у справі, зокрема, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів стосовно господарської операції, яка обумовлює складання податкової накладної від 19.06.2024 №58, надання ним достатніх документів для прийняття рішення про реєстрацію такої податкової накладної в ЄРПН, в контролюючого органу не було обґрунтованих причин для відмови у її реєстрації.
Отже, суд дійшов висновку про те, що рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 23.09.2024 №11803840/34523936 прийняте безпідставно та підлягає скасуванню, тому позов у цій частині позовних вимог суд задовольняє.
За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).
Тобто, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.
Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення, а подані позивачем пояснення та документи підтверджують здійснення господарської операції, за якою відповідно до положень пункту 187.1 статті 187, пункту 201.1 ПК України складено податкову накладну від 19.06.2024 №58, передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію цієї податкової накладеної в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено, то з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідні позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН таку податкову накладну також належить задовольнити.
Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Звертаючись до суду в електронній формі, позивач сплатив судовий збір у сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 29.10.2024 №3659.
Однак суд звертає увагу, що відповідно до вимог Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду даного позову в електронній формі позивачу необхідно було сплатити судовий збір як за позовну заяву немайнового характеру, яка містить одну взаємопов`язану позовну вимогу в сумі 2422,40 грн із застосуванням коефіцієнта пониження 0,8.
Проте, позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи те, що суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області (комісією якого прийнято протиправне рішення) необхідно стягнути судовий збір у сумі 2422,40 грн, що сплачений платіжною інструкцією в національній валюті від 29.10.2024 №3659 та роз`яснити, що питання про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмір, ніж встановлено законом, а саме в сумі 605,60 грн може бути вирішено за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду відповідно до статті 7 Закону України Про судовий збір.
Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньавтогаз до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 .09.2024 №11803840/34523936.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Волиньавтогаз податкову накладну від 19.06.2024 №58.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньавтогаз за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Волиньавтогаз (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Героїв УПА, будинок 2А, код ЄДРПОУ 34523936).
Відповідач 1: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, код ЄДРПОУ 44106679).
Відповідач 2: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, код ЄДРПОУ 43005393).
СуддяН. В. Стецик
Суд | Волинський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.01.2025 |
Оприлюднено | 13.01.2025 |
Номер документу | 124332547 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Кузьмич Сергій Миколайович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Кузьмич Сергій Миколайович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Кузьмич Сергій Миколайович
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Стецик Назар Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні