Ухвала

від 31.10.2024 по справі 320/17165/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м. Київ № 320/17165/24

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту» про залучення в якості третьої особи із самостійниим вимогами та позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту» в адміністративній справі

за позовом Державного підприємства «Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України»

до Головного управління ДПС у м. Києві,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство «Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 26.10.2022 № 7508819/36100693;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.10.2022 № 7 датою її подання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Також суд поновив Державному підприємству «Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України» строк звернення до суду з даним позовом.

На адресу суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту», у прохальній частині якої заявником заявлено клопотання про прийняття цієї заяви до розгляду і залучення Товариство з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту» до участі у справі № 320/17165/24 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

При цьому, ТОВ «Класика Комфорту» у зазначеній позовній заяві третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору заявлено наступні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 7508819/36100693 від 26.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 05.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту» № 7 від 05.10.2022, сума ПДВ - 193 003,87 грн датою її подання.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу заяви про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до участі у справі, суд зазначає таке.

Згідно із частиною першою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту» адміністративний позов, судом встановлено, що рішення по справі № 320/17165/24 може вплинути на права та обов`язки зазначеного суб`єкта, оскільки у цій справі предметом спору є рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 26.10.2022 № 7508819/36100693 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 05.10.2022, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту», з урахуванням чого, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

З огляду на викладене, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту», як третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в адміністративній справі № 320/17165/24 підлягає прийняттю до розгляду.

Водночас, суд зазначає, що позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають подаватися з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, на що безпосередньо вказують положення ч.1 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подається третіми особами, які заявляють самостійні вимоги, у формі позовної заяви, яка повинна відповідати всім вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої-другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що початок перебігу шестимісячного строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Слід зазначити, що предметом позову ТОВ «Класика Комфорту» є вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 26.10.2022 № 7508819/36100693 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.10.2022 № 7 поданої ТОВ «Класика Комфорту», відтак у даному випадку застосовується шестимісячний строк для звернення до суду, який обчислюється з дня вручення оскаржуваного рішення.

Як встановлено судом, шестимісячний строк на звернення до суду із цим позовом розпочав відлік з 27.10.2022, а саме з наступного дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги, і закінчився 27.04.2023. Водночас, із позовною заявою ТОВ «Класика Комфорту» - третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору звернулася до суду 06.06.2024, що свідчить про пропуск заявником строку звернення до суду.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про поновлення строку звернення до суду із даним позовом із наведенням мотивів поважності пропуску цього строку.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Враховуючи доводи заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, беручи до уваги норми Конституції України, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права заявника на судовий захист, суд вважає, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом є поважними, а тому, пропущений процесуальний строк звернення до суду підлягає поновленню.

Керуючись статтями 49, 173, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту» до участі у справі № 320/17165/24 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту» строк звернення до суду із позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

3. Прийняти до розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту», як третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у адміністративній справі № 320/17165/24.

4. Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали направити на адресу третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту» копію позовної заяви із доданими документами, докази надіслання (вручення) надати суду.

5. Розпочати розгляд адміністративної справи № 320/17165/24 спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

6. Запропонувати позивачу та відповідачам подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання адміністративного позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору відзиву та/або пояснень щодо такого позову із доказами, які підтверджують викладені у відзиві та/або поясненнях доводи.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.