Ухвала

від 01.11.2024 по справі 460/11458/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань залучення третьої особи

01 листопада 2024 року м. Рівне№460/11458/24Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши заяву Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 доЗахідного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови №х3х/РВ/10714/Ж5/17-00-07-05-17/3146313251 від 29.08.24.

30.09.2024 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшло клопотання про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, а саме: Головне управління ДПС у Рівненській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що саме посадовими особами Головного управління ДПС у Рівненській області проведено фактичну перевірку з питань дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, заявлене клопотання розглядається судом у письмовому провадженні, оскільки адміністративна справа слухається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

З матеріалів цієї адміністративної справи вбачається, що предметом розгляду є постанова Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №х3х/РВ/10714/Ж5/17-00-07-05-17/3146313251 від 29.08.24 про накладення штрафу.

Згідно з пунктом 1 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 (далі - Порядок № 509) цей Порядок визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України Про зайнятість населення.

Пунктом 2 Порядку № 509 встановлено, що штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту).

Пунктом 2 Порядку № 509, зокрема, визначено, що штрафи накладаються на підставі акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

Так, Міжрегіональне управління 22.07.2024 за вх. №9452/ЗХ/1-24 одержало акт перевірки ГУ ДПС у Рівненській області за №10714/Ж5/17-00-07-05-17/3146313251 від 08.07.2024, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Одночасно з листом направлено рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу №3Х/РВ/ДПС-10714/Ж5/17-00-07-05-17/3146313251 від 23.07.2024.

29.08.2024 уповноваженою посадовою особою Міжрегіонального управління, розглянувши справу про накладення штрафу та на підставі акта перевірки Головного управління ДПС у Рівненській області №10714/Ж5/17-00-07-05-17/3146313251 від 08.07.2024, керуючись статтею 259 КЗпП України, Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року №509, та на підставі абзацу 2 частини другої статті 265 КЗпП України, вирішено накласти на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 80000, 00 грн.

В матеріалах справи, наявний акт фактичної перевірки, складений уповноваженими особами ГУ ДПС у Рівненській області. Акт містить письмові висновки щодо виявлених порушень.

Наведене вище, на переконання суду, свідчить про те, що матеріли справи місять докази щодо обставин проведення перевірки ГУ ДПС у Рівненській області.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення ГУ ДПС у Рівненській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

За наведених обставин, подана відповідачем заява не належить до задоволення.

Керуючись статтями 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про залучення третьої особи до участі у справі - залишити без задоовлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков