Ухвала
від 30.10.2024 по справі 320/48693/24
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/48693/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Василенка Я.М.,

Кузьменка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Фищук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» про відмову від апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», в якому просило суд:

- визнати протиправними дії Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» з встановлення вимог викладених п. п. 4 п. 1 Розділу IIІ Оголошень про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюднене за ідентифікатором № UA-2024-10-18-014051-a;

- зобов`язати Державне підприємство Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» внести зміни до умов Оголошення про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюднене за ідентифікатором № UA-2024-10-18-014051-а шляхом виключення вимоги викладеної в п. п. 4 п. 1 Розділу ІІІ Оголошень про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюдненого за ідентифікатором № UA-2024-10-18-014051-а;

- визнати протиправними дії Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» з встановлення вимог викладених п. п. 4 п. 1 Розділу IIІ Оголошень про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюднене за ідентифікатором № UA-2024-10-18-014061-а;

- зобов`язати Державне підприємство Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» внести зміни до умов Оголошення про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюднене за ідентифікатором № UA-2024-10-18-014051-а шляхом виключення вимоги викладеної в п. п. 4 п. 1 Розділу ІІІ Оголошень про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюдненого за ідентифікатором № UA-2024-10-18-014061-a.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" зі встановлення вимог, викладених у п.п. 4 п. 1 Розділу III. Оголошень про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюднене за ідентифікатором № UA-2024-10-18-014051-а, в частині редакції форми гарантійного листа: «Ми, (найменування переможця), гарантуємо що станом на дату подання даного листа до нас не було застосовано оперативно-господарські санкції згідно з пунктом 7.7.1 державного контракту (договору) від 17.07.2024 № 94/07-24-ХІІ, від 12.08.2024 №98/08-24-ХІІ.»

Визнано протиправними дії Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" зі встановлення вимог, викладених у п.п. 4 п. 1 Розділу III. Оголошень про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюднене за ідентифікатором № UA-2024-10-18-014061-а, в частині редакції форми гарантійного листа: «Ми, (найменування переможця), гарантуємо що станом на дату подання даного листа до нас не було застосовано оперативно-господарські санкції згідно з пунктом 7.7.1 державного контракту (договору) від 17.07.2024 № 94/07-24-ХІІ, від 12.08.2024 №98/08-24-ХІІ.»

Зобов`язано Державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" вимоги Оголошення про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюднене за ідентифікатором № UA-2024-10-18-014051-а, викладені в п.п. 4 п. 1 Розділу III викласти в наступній редакції: « 4. Гарантійний лист згідно з наведеною формою: «Ми, (найменування переможця), гарантуємо що станом на дату подання даного листа до нас не було застосовано оперативно-господарські санкції за раніше укладеним державним контрактом (договором) з державним замовником, яким оголошено запит пропозиції».

Зобов`язано Державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" вимоги Оголошення про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюднене за ідентифікатором № UA-2024-10-18-014061-а, викладені в п.п. 4 п. 1 Розділу III викласти в наступній редакції: « 4. Гарантійний лист згідно з наведеною формою: «Ми, (найменування переможця), гарантуємо що станом на дату подання даного листа до нас не було застосовано оперативно-господарські санкції за раніше укладеним державним контрактом (договором) з державним замовником, яким оголошено запит пропозиції».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, а саме: зобов`язати Державне підприємство Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» внести зміни до умов Оголошення про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюднене за ідентифікатором № UA-2024-10- 18-014051-а шляхом виключення вимоги викладеної в п. п. 4 п. 1 Розділу ІІІ Оголошень про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюдненого за ідентифікатором № UA-2024-10-18-014051-а; зобов`язати Державне підприємство Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» внести зміни до умов Оголошення про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюднене за ідентифікатором № UA-2024-10-18-014051-а шляхом виключення вимоги викладеної в п. п. 4 п. 1 Розділу ІІІ Оголошень про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюдненого за ідентифікатором № UA-2024-10-18-014061-а. В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі № 320/48693/24 залишити без змін.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2024.

30.10.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, на підставі приписів п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України.

У судовому засіданні представник апелянта вимоги вказаного клопотання підтримала. Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Заслухавши суддю доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з ч. 7 ст. 303 КАС України, суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах 5 та 6 статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги

Зважаючи на відсутність підстав, визначених у частинах 5, 6 статті 189 цього КАС України, а також відсутність інших апеляційних скарг на оскаржуване рішення, заяв про приєднання до апеляційної скарги позивача інших осіб та заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у зв`язку із такою відмовою. Повноваження представника апелянта згідно ордеру, не обмежені.

Згідно норм ч. 3 ст. 272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. ст. 248, 282, 303, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» про відмову від апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 р. - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» від апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 р.

Апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.10.2024
Оприлюднено04.11.2024
Номер документу122743032
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель, з них закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони

Судовий реєстр по справі —320/48693/24

Ухвала від 30.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 29.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 29.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 28.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Рішення від 25.10.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Жукова Є.О.

Ухвала від 23.10.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Жукова Є.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні