Ухвала

від 31.10.2024 по справі 520/10922/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №520/10922/23

адміністративне провадження №К/990/39083/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Мальцевої Галини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі №520/10922/23 за позовом ОСОБА_1 до Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Куньєвського сільського голови від 15.04.2022 №41-к "Про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 " з 13 березня 2023 року в частині призупинення дії трудового договору із завідувачем сектору комунальної власності, благоустрою, інфраструктури та транспорту Куньєвської сільської ради з ОСОБА_1 ;

- поновити з 13.03.2023 року дію трудового договору завідувача сектору комунальної власності, благоустрою, інфраструктури та транспорту Куньєвської сільської ради ОСОБА_1 ;

- стягнути з Куньєвської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.03.2023 року по 05.05.2023 року в розмірі 22666,80 грн;

- стягнути з Куньєвської сільської ради на користь ОСОБА_1 заробітну плату за квітень 2022 року за період з 01.04.2022 року по 15.04.2022 року в розмірі 3404,76 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року частково задоволено позовні вимоги.

Визнано протиправною бездіяльність Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 13.03.2023 про згоду на виконання трудових функцій.

Зобов`язано Куньєвську сільську раду Ізюмського району Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.03.2023, в якій висловлена згода на виконання трудових функцій та прийняти вмотивоване рішення за результатами її розгляду, з урахуванням висновків суду по даній справі.

Зобов`язано Куньєвську сільську раду Ізюмського району Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01.04.2022 по 14.04.2022 року включно.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі № 520/10922/23 змінено, викладено абзац другий резолютивної частини в наступній редакції: "Визнати протиправною відмову Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківській області у поновленні дії трудового договору завідувача сектору комунальної власності, благоустрою, інфраструктури та транспорту Куньєвської сільської ради ОСОБА_1 ". В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі № 520/10922/23 - залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог, представник позивача подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає наступне.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

В обґрунтування зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», а також статті 235 КЗпП України за аналогією права.

Також скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Мальцевої Галини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі №520/10922/23.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу №520/10922/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська