Ухвала

від 01.11.2024 по справі 340/3872/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 листопада 2024 року

м. Київ

справа №340/3872/22

адміністративне провадження №К/990/14856/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Жука А.В.,

Мартинюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження № К/990/14856/24 у справі за касаційною скаргою Ради адвокатів Кіровоградської області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 у справі № 340/3872/22 за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ради адвокатів Кіровоградської області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 у справі № 340/3872/22.

02.10.2024 ОСОБА_1 подано до Верховного Суду заяву про закриття касаційного провадження у справі № 340/3872/22.

На обґрунтування вказаної заяви позивачу указує про незаконне звернення до Верховного Суду неуповноваженої особи на підставі сфальшованого витягу із ЄДРПОУ. Позивач підкреслює, що ОСОБА_2 , діючи протиправно, не маючи законних повноважень, підписав сфальшовану касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції. Позивач зауважує, що згідно з приписами частини другої статті 48 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» голова та члени ради адвокатів регіону обираються конференцією адвокатів регіону з числа адвокатів, стаж адвокатської діяльності яких становить не менше п`яти років та адреса робочого місця яких знаходиться відповідно в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві, місті Севастополі і відомості про яких включено до Єдиного реєстру адвокатів України, строком на п`ять років. Зазначає, що голова Ради адвокатів Кіровоградської області ОСОБА_2 та її члени обрані 23.09.2017, а тому мали відповідні повноваження до 23.09.2022. За доводами позивача, будь-яке рішення Ради адвокатів Кіровоградської області, прийняте після 23.09.2022, є незаконним і зв`язку з закінченням повноважень голови і членів ради. А тому, на думку позивача, з 23.09.2022 Рада адвокатів Кіровоградської області є неуповноваженим органом, відповідно ОСОБА_2 не є уповноваженою особою діяти від імені юридичної особи. З посиланням на пункт 2 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України позивач вказує на наявність підстав для закриття касаційного провадження у справі.

Колегія суддів, дослідивши доводи заяви позивача про закриття касаційного провадження у справі, зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

З матеріалів справи встановлено, що касаційну скаргу Ради адвокатів Кіровоградської області подано через підсистему «Електронний суд» та підписано ОСОБА_2 . На підтвердження повноважень ОСОБА_2 до касаційного скарги долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який сформовано станом на 17.01.2024. Згідно вказаного витягу в графі «Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо» міститься запис « ОСОБА_2 , 30.09.2017 - керівник».

Пунктом 13 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Враховуючи наведені норми та докази, долучені до касаційної скарги на підтвердження повноважень ОСОБА_2 , суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій підтверджено у встановленому законом порядку.

З урахуванням вищезазначеного, заява ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження № К/990/14856/24 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 327, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження № К/990/14856/24 у справі за касаційною скаргою Ради адвокатів Кіровоградської області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 у справі № 340/3872/22 за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк