Рішення

від 29.05.2024 по справі 160/32289/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Справа № 160/32289/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

за участі секретаря судового засідання: Галайди А.В.,

представників позивача: Пащенко В.І., Тішуніна О.А.,

представника відповідача: Резнікова Ю.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Інжиніринг» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-ІНЖИНІРІНГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить суд визнати противоправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- від 18.08.2023 №0233880714 про сплату податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 8504983,00 та штрафних санкцій у розмірі у розмірі 2126245,75 грн.;

- від 18.08.2023 №0233800714 про сплату податку на прибуток який сплачується іншими підприємствами у розмірі 8216747,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі у розмірі 1603125,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що відповідач за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки позивача дійшов помилкового висновку про порушення останнім приписів чинного податкового законодавства та про заниження ним внаслідок цього податку на додану вартість та податку на прибуток, оскільки позивач правомірно включив до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість за податковими накладними, виписаними його контрагентами ТОВ «КОМПАНІЯ «НЕФЕЛІУМ» (код ЄДРПОУ 42682689), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА МЕРЕЖА «ФАВОР» (код ЄДРПОУ 42858728), ТОВ «СГП «ПРАГМАТИК» (код ЄДРПОУ 35252805), ТОВ «ЛЕНТОКС ПЛЮС» (нова назва ТОВ «КЛАРІКС КОС») (код ЄДРПОУ 42391923), ТОВ «ВЕСТ РІАЛ ЕСТЕЙТ» (код ЄДРПОУ 43032051), ТОВ «МЕТЕРЛІНК» (код ЄДРПОУ 42536143), ТОВ «ЕЛІТ МАРКЕТС» (нова назва ТОВ «СТІЛ ГЛОБАЛ КВАРТА») (код ЄДРПОУ 43296868), ТОВ «ВЕКЛЕС» (код ЄДРПОУ 43100079), ТОВ «ЛЕДЖИСК ОП» (код ЄДРПОУ 43101670), ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» (нова назва ТОВ «БУДЕЛЕКТРОГРУП») (код ЄДРПОУ 42558649) в ході здійснення реальних господарських операцій з надання послуг та поставки товарів, а також правомірно сформував витрати, що враховуються при визначенні фінансового результату до оподаткування податком на прибуток, за цими господарськими операціями. Вказані правочини недійсними в судовому порядку не визнавалися та є реальними, що посвідчується відповідними первинними документами, які містять всі необхідні реквізити та були надані до перевірки, натомість, акт перевірки не містить фактів, які б спростовували підтвердження цими первинними документами відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між сторонами цих правочинів. При цьому чинне законодавство не ставить виникнення у платника податку права на податковий кредит та на формування витрат, що враховуються при визначенні фінансового результату до оподаткування податком на прибуток, у залежність від стану податкового обліку та податкової дисципліни його контрагентів, наявності чи відсутності у останніх трудових ресурсів, основних фондів та складських приміщень. Посилаючись в акті перевірки на наявність кримінальних проваджень, фігурантами в яких є деякі з вищевказаних контрагентів позивача, а також на відібрані в рамках кримінальних проваджень пояснення директорів деяких підприємств-контрагентів позивача ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ) про їх непричетність до фінансово-господарської діяльності підприємств, відповідач не наводить та не надає доказів щодо наявності вироків у цих кримінальних провадженнях, а також не зазначає в рамках яких саме кримінальних проваджень чи оперативно-розшукових дій було отримано вищеозначені пояснення директорів і на якій стадії знаходять ці кримінальні провадження. При цьому частина з вказаних в акті перевірки кримінальних проваджень стосується саме питань несплати податків контрагентами позивача, натомість обставини щодо взаємовідносин позивача з цими контрагентами та реальності/нереальності таких операцій в означених кримінальних провадженнях не досліджувались. Разом з цим, сам факт наявності кримінального провадження, без ухвалення судового рішення, яким би були встановлені певні обставини, не може свідчити про фіктивну діяльність підприємства. Водночас, позивач не повинен відповідати за будь-які порушення податкового законодавства з боку своїх контрагентів, бо, навіть якщо контрагенти позивача і допускали будь-які порушення податкового законодавства, то позивач, як платник податків, не несе жодної відповідальності за порушення іншими платниками податків законодавчих вимог, враховуючи принцип індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування. Також позивач наголошує, що взаємовідносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом. У свою чергу, будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер і не є належним доказом у розумінні процесуального закону. Позивач вважає, що ним було дотримано усі передбачені Податковим кодексом України (далі - ПК України) умови для формування податкового кредиту з податку на додану вартість (далі - ПДВ) та витрат, що враховуються при визначенні фінансового результату до оподаткування податком на прибуток. Крім цього, позивач наголошує, що посилання відповідача, як на підставу нереальності правочинів, не деякі недоліки в оформленні бухгалтерських документах, зокрема, щодо не заповнення окремих реквізитів, є безпідставними, бо такі недоліки не впливають на можливість ідентифікувати осіб, що брали участь у господарських операція, а також зміст і суть таких операцій, отже, вказані недоліки не можуть спростовувати реальність здійснення цих операцій. Враховуючи викладене, висновки акта перевірки, що стали підставою для винесення контролюючим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, є безпідставними, а податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 року в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-ІНЖИНІРІНГ» про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 26840,00 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 13.12.2023 року позивачем 12.01.2024 року було усунуто означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-ІНЖИНІРІНГ» прийнята до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/32289/23 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням першого підготовчого судового засідання на 14 лютого 2024 року о 13:00 год.

Крім того, ухвалою суду від 17.01.2024 року витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- детальний розрахунок грошових зобов`язань за основним платежем та за штрафними санкціями, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях форми «Р» від 18.08.2023 №0233880714 та №0233800714 в розрізі контрагентів;

- інформацію щодо стану кримінальних проваджень №32021041680000002; №42020000000000934, а також кримінальних проваджень, в рамках яких здійснювалися допити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та кримінального провадження, в якому фігурантом виступає ТОВ «БУДІВЕЛЬНА МЕРЕЖА «ФАВОР» (код ЄДРПОУ 42858728), на які здійснено посилання в акті перевірки від 10.12.2021р. №4408/04-36-07-20-07/40452554 «Про результати документальної планової виїзної перевірки «КС-ІНЖИНІРИНГ» з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати, бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством за період з 01.04.2019р. по 30.09.2021р.»;

- завірену належним чином копію листа ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК» від 06.07.2021р. №4657/6762.

Також вказаною ухвалою суду витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-ІНЖИНІРІНГ»:

- завірені належним чином копії договорів і первинних документів по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «КОМПАНІЯ «НЕФЕЛІУМ» (код ЄДРПОУ 42682689), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА МЕРЕЖА «ФАВОР» (код ЄДРПОУ 42858728), ТОВ «СГП «ПРАГМАТИК» (код ЄДРПОУ 35252805), ТОВ «ЛЕНТОКС ПЛЮС» (нова назва ТОВ «КЛАРІКС КОС») (код ЄДРПОУ 42391923), ТОВ «ВЕСТ РІАЛ ЕСТЕЙТ» (код ЄДРПОУ 43032051), ТОВ «МЕТЕРЛІНК» (код ЄДРПОУ 42536143), ТОВ «ЕЛІТ МАРКЕТС» (нова назва ТОВ «СТІЛ ГЛОБАЛ КВАРТА») (код ЄДРПОУ 43296868), ТОВ «ВЕКЛЕС» (код ЄДРПОУ 43100079), ТОВ «ЛЕДЖИСК ОП» (код ЄДРПОУ 43101670), ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» (нова назва ТОВ «БУДЕЛЕКТРОГРУП») (код ЄДРПОУ 42558649) у період з 01.04.2019р. по 30.09.2021р.

25.01.2024 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-ІНЖИНІРІНГ» на виконання вимог ухвали суду від 17.01.2024 року надійшли витребувані докази у справі.

30.01.2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему з використанням сервісу (vkz.court.gov.ua) в адміністративній справі №160/32289/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-ІНЖИНІРІНГ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №160/32289/23 задоволено, розгляд справи №160/32289/23 вирішено провести в режимі відеоконференції, надавши представнику позивача можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

09.02.2024 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву ТОВ «КС-ІНЖИНІРІНГ», в якому відповідач пред`явлений позов не визнав та просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КС-ІНЖИНІРІНГ» встановлено порушення позивачем вимог п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 та п.п. «а» п.198.1, абзаців 1 та 2 п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, які призвели до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість внаслідок віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість за податковими накладними, виписаними його контрагентами ТОВ «КОМПАНІЯ «НЕФЕЛІУМ» (код ЄДРПОУ 42682689), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА МЕРЕЖА «ФАВОР» (код ЄДРПОУ 42858728), ТОВ «СГП «ПРАГМАТИК» (код ЄДРПОУ 35252805), ТОВ «ЛЕНТОКС ПЛЮС» (нова назва ТОВ «КЛАРІКС КОС») (код ЄДРПОУ 42391923), ТОВ «ВЕСТ РІАЛ ЕСТЕЙТ» (код ЄДРПОУ 43032051), ТОВ «МЕТЕРЛІНК» (код ЄДРПОУ 42536143), ТОВ «ЕЛІТ МАРКЕТС» (нова назва ТОВ «СТІЛ ГЛОБАЛ КВАРТА») (код ЄДРПОУ 43296868), ТОВ «ВЕКЛЕС» (код ЄДРПОУ 43100079), ТОВ «ЛЕДЖИСК ОП» (код ЄДРПОУ 43101670), ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» (нова назва ТОВ «БУДЕЛЕКТРОГРУП») (код ЄДРПОУ 42558649), та формування позивачем витрат, що враховуються при визначенні фінансового результату до оподаткування податком на прибуток, за цими господарськими відносинами, в той час, як правочини, укладені з цими суб`єктами господарювання, не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними. Так, проведеною перевіркою, з урахуванням відомостей інформаційних баз податкового органу, встановлено незначну чисельність трудових ресурсів у вказаних контрагентів позивача для проведення таких операцій; відсутність у контрагентів позивача виробничих активів, складських приміщень, основних і транспортних засобів, обладнання; відсутність придбання товарів (послуг), необхідних для ведення господарської діяльності, а також відсутність походження робіт і послуг; неподання деякими з вищевказаних контрагентів позивача фінансової та податкової звітності. Перевіркою актів надання робіт (послуг) встановлено, що в цих актах не вказано місце їх складання, а також відсутня розшифровка статті витрат; не міститься інформація стосовно того, які конкретно дії проведені в межах надання таких послуг, де ці послуги відбувалися і яким чином здійснювалася калькуляція ціни, тобто вказані акти складено без урахування виробничих процесів, калькуляції витрат; з них неможливо з`ясувати які саме матеріальні, трудові ресурси і спецтехніка були використані при виконанні наданих послуг; в актах не вказано прізвище та посаду особи, яка їх склала. Також відповідно до наданих до перевірки договорів підряду з ПрАТ «Полтавський ГЗК», в рамках яких позивач, як підрядник за цими договорами, залучав у якості субпідрядників вищевказаних контрагентів, ТОВ «КС-ІНЖИНІРІНГ» зобов`язано виконувати вимоги Положення про контроль підрядних (субпідрядних) організацій та політики внутрішньо об`єктового режиму ПрАТ «Полтавський ГЗК» про заведені субпідрядні організації, зокрема, в частині щодо обов`язку зареєструвати субпідрядну організацію в управлінні економічної безпеки. При цьому ГУ ДФС у Дніпропетровській області було направлено запит до ПрАТ «Полтавський ГЗК» від 15.06.2021р. №2048/10/04-97-04-07 в рамках кримінального провадження №32021041680000002 від 27.01.2021р., у відповідь на який отримано лист ПрАТ «Полтавський ГЗК» від 06.07.2021р. №4657/6762, в якому зазначено, що протягом 2019-2020р.р. заявок на акредитацію в СПБ та ОП ПрАТ «Полтавський ГЗК» від підрядних організацій вищевказаних контрагентів позивача, не поступало, вступний інструктаж з охорони праці та техногенної безпеки дорожнього руху робітники вказаних організацій не проходили. Отже, проведеною перевіркою встановлено відсутність підтвердження здійснення господарських операцій позивача з означеними вище контрагентами через відсутність у цих контрагентів можливості здійснювати такі операції, з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, економічної доцільності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень та транспортних засобів. Крім цього, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області надано пояснення директора ТОВ «КОМПАНІЯ «НЕФЕЛІУМ» ОСОБА_1 про непричетність до фінансово-господарської діяльності цього підприємства; директора ТОВ «МЕТЕРЛІНК» ОСОБА_2 про непричетність до фінансово-господарської діяльності цього підприємства; слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області надано пояснення директора ТОВ «ЕЛІТ МАРКЕТС» ОСОБА_3 про непричетність до фінансово-господарської діяльності цього підприємства; директора ТОВ «ВЕКЛЕС» ОСОБА_4 про непричетність до фінансово-господарської діяльності цього підприємства; директора ТОВ «ЛЕДЖИСК ОП» ОСОБА_5 про непричетність до фінансово-господарської діяльності цього підприємства. Також аналізом реєстру судових рішень встановлено наявність інформації про відкриті кримінальні провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205-1, ч.1 ст.366 КК України, фігурантами в яких є деякі контрагенти-постачальники позивача, зокрема, ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» (нова назва ТОВ «БУДЕЛЕКТРОГРУП») (код ЄДРПОУ 42558649) (кримінальне провадження №32021100000000117 від 02.02.2021р.), а також ТОВ «СГП «ПРАГМАТИК» (код ЄДРПОУ 35252805), ТОВ «МЕТЕРЛІНК» (код ЄДРПОУ 42536143) (кримінальне провадження №42020000000000934 від 23.05.2019р.) щодо умисного ухилення від сплати податків. За таких обставин, за результатами перевірки не встановлено реальність здійснення господарських операцій по взаємовідносинам, які склались між позивачем та його контрагентами-постачальниками. Вказані господарські операції відбувалися штучно та виключно з метою оформлення документообігу господарських операцій, а не їх фактичного проведення, і з ціллю мінімізації сплати податків до бюджету. З огляду на викладене, відповідач вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення винесено на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також відповідачем у відзиві на виконання вимог ухвали суду від 17.01.2024 року надано інформацію щодо стану кримінальних проваджень №32021041680000002 та №42020000000000934 та зазначено, що згідно з ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2022р. у справі №202/4146/22 за кримінальним провадженням від 27.01.2021р. №32021041680000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, повернуто клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а по кримінальному провадженню №42020000000000934 триває досудове розслідування.

Крім цього відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 17.01.2024 року разом із відзивом надано детальний розрахунок грошових зобов`язань за основним платежем та за штрафними санкціями, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях форми «Р» від 18.08.2023 №0233880714 та №0233800714 в розрізі контрагентів, а також завірену належним чином копію листа ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК» від 06.07.2021р. №4657/6762.

14.02.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній просив, зокрема, про відкладення підготовчого судового засідання задля надання йому часу для ознайомлення з відзивом на позовну заяву та для підготовки відповіді на відзив.

Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання підготовче судове засідання 14.02.2024р. було відкладено до 13.03.2024 року о 13:00.

29.02.2024 року до суду від ТОВ «КС-ІНЖИНІРІНГ» надійшла відповідь на відзив, в якій позивачем висловлено позицію, аналогічну викладеній у позовній заяві.

13.03.2024 року до суду від ТОВ «КС-ІНЖИНІРІНГ» надійшли додаткові пояснення та копія листа Офісу Генерального прокурора за вих. № 25/3-386вих-24 від 04.03.2024р. щодо стану кримінальних проваджень. У вказаних додаткових поясненнях позивачем зауважено, що адвокатом Пащенко В.І., яка діє в інтересах ТОВ «КС-ІНЖИНІРИНГ», 26.02.2024р. було направлено адвокатський запит за вих. №480 до Дніпропетровської обласної прокуратури з вимогою надати відомості про особу, щодо якої внесено запис до бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №32021041680000002 від 27.01.2021, за якою статтею внесено запис до бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 32021041680000002 від 27.01.2021, стадію на якій перебуває кримінальне провадження № 32021041680000002 від 27.01.2021 (якщо провадження перебуває на стадії досудового розслідування, то чи вручено підозру/обвинувальний акт будь-якій особі, якщо провадження перебуває в суді, то просимо повідомити номер судової справи і чи винесено вирок у ній), відомості чи має ТОВ «КС-ІНЖИНІРИНГ» будь-який статус у кримінальному провадженні №32021041680000002 від 27.01.2021. Проте, станом на 12.03.2024 відповідь адвокатом ще не отримана. Крім цього, адвокатом Пащенко В.І., яка діє в інтересах ТОВ «КС-ІНЖИНІРИНГ», 26.02.2024р. також було направлено адвокатський запит за вих. № 481 до Офісу Генерального прокурора з вимогою надати інформацію щодо стану кримінальних проваджень: №42020000000000934 від 23.05.2019, №32019080000000056 від 10.10.2019, №32020110000000044 від 02.04.2020, №32021041680000002 від 27.01.2021, №32021100000000117 від 02.02.2021, оскільки саме зазначені кримінальні провадження згадуються у акті № 4408/04-36-07-20-07/40452554 від 10.12.2021, який став підставою для винесення оскаржуваних податкових-рішень. Офісом Генерального прокурора на вказаний адвокатський запит надано відповідь листом за вих. №25/3-386вих-24 від 04.03.2024р., в якому зазначено що досудове розслідування у кримінальному провадженні №32021041680000002 від 27.01.2021, відомості про яке внесено до ЄРДР за ч.3 ст.212 КК України, не закінчено та здійснюється Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області, а нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва Дніпропетровською обласною прокуратурою, працівники яких є реєстраторами у зазначеному кримінальному провадженні. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №32021100000000117 від 02.02.2021, відомості про яке внесено до ЄРДР за ч.3 ст.212 КК України, не закінчено та здійснюється Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, а нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва Подільською окружною прокуратурою міста Києва, працівники яких є реєстраторами у зазначеному кримінальному провадженні. Отже, для отримання іншої запитуваної інформації у кримінальних провадженнях №32021041680000002 та №32021100000000117 рекомендовано звернутися до реєстраторів у цих провадженнях. Також Офісом Генерального прокурора повідомлено, що кримінальне провадження №42020000000000934 від 23.05.2019 в Реєстрі не встановлено. Відповідно до бази даних Реєстру досудове розслідування у кримінальному провадженні №32020110000000044 від 02.04.2020 (статус: Закрито), відомості про яке внесено до ЄРДР за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, здійснювалося підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області, а нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва - Київською обласною прокуратурою. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019080000000056 від 10.10.2019 (статус: Закрито), відомості про яке внесено до ЄРДР за ч. 1. ст. 205-1 КК України, здійснювалося Запорізьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, а нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва - Дніпровською окружною прокуратурою міста Запоріжжя. Згідно з відомостями Реєстру кримінальних проваджень, в яких містяться відомості про можливе застосування заходів кримінально-правового характеру до юридичної особи ТОВ «КС-ІНЖИНІРИНГ» (код ЄДРПОУ 40452554), не встановлено. З огляду на отриману інформацію від Офісу Генерального прокурора адвокатом Пащенко В.І., яка діє в інтересах ТОВ «КС-ІНЖИНІРИНГ», 06.03.2024 додатково було направлено адвокатський запит за вих. № 484 до Подільської окружної прокуратури міста Києва з вимогою надати інформацію щодо стану кримінального провадження №32021100000000117 від 02.02.2021. Станом на 12.03.2024 відповідь адвокатом ще не отримана.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання Галайди А.В. від 13.03.2024р. справа №160/32289/23 знята з розгляду 13.03.2024 року у зв`язку із тим, що з 11.03.2024р. по 15.03.2024р., включно, суддя Турова О.М. перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/32289/23 до 17.04.2024 року та призначено наступне підготовче судове засідання з розгляду справи на 17.04.2024 року о 15:00 год.

У підготовчому судовому засіданні 17.04.2024 року усною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, у представника відповідача повторно витребувано інформацію щодо стану кримінальних проваджень, в рамках яких здійснювалися допити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та кримінального провадження, в якому фігурантом виступає ТОВ "БУДІВЕЛЬНА МЕРЕЖА "ФАВОР" (код ЄДРПОУ 42858728), на які здійснено посилання в акті перевірки від 10.12.2021р. №4408/04-36-07-20-07/40452554 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КС-ІНЖИНІРИНГ» з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати, бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством за період з 01.04.2019р. по 30.09.2021р.».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу №160/32289/23 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14.05.2024 року о 16:00год.

У судовому засіданні 14.05.2024р. оголошено перерву до 22.05.2024р. на 15:30год.

22.05.2024р. представником позивача надано для долучення до матеріалів справи копію листа-відповіді Подільської окружної прокуратури м. Києва від 13.03.2024р. №45-2556ВИХ-24, наданого у відповідь на адвокатський запит представника позивача - адвоката Пащенко В.І., щодо стану кримінального провадження №32021100000000117 від 02.02.2021, з якого слідує, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №32021100000000117 від 02.02.2021р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.205-1, ч.1 ст.366 КК України, на теперішній час службовим та посадовим особам ТОВ «КС-ІНЖИНІРИНГ» повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні у вчиненні кримінальних правопорушень не повідомлялось, службові особи вказаного товариства процесуального статусу не мають; досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилось не у відношенні ТОВ «КС-ІНЖИНІРИНГ».

28.05.2024р. до суду надійшли додаткові письмові пояснення відповідача, в яких, зокрема, зазначалося, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області направлявся запит до ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК» в рамках кримінального провадження №32021041680000002 від 27.01.2021р., на який в подальшому ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК» було надано відповідь листом від 06.07.2021р. №4657/6762, а ГУ ДПС у Дніпропетровській області було отримано інформацію щодо цього листа ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК» від ГУ ДФС у Дніпропетровській області відповідно до взаємодії з підрозділами згідно з наказом ДПС України №470 від 04.09.2020 (в редакції наказу ДПС України від 30.07.2021р. №729) «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків», а саме: п.2.1 виявлення та опрацювання податкових ризиків у діяльності платника розділу ІІ Взаємодія між підрозділами органів ДПС під час організації, проведення та реалізації матеріалів перевірок платників податків. Також у ході проведення перевірки позивача відповідачем направлялися запити щодо контрагентів позивача до інших податкових органів через АС «Управління документами» та було використано інформацію з АС «Податковий блок».

Також 28.05.2024р. до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за 01.09.2021р.-15.05.2024р., яка підтверджує відсутність заборгованості позивача перед контрагентами.

У судових засіданнях представники позивача підтримали пред`явлений позов у повному обсязі та, посилаючись на викладені в ньому та у відповіді на відзив доводи, просили повністю задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судових засіданнях пред`явлений позов не визнав та заперечував проти його задоволення у повному обсязі, посилаючись на викладені у відзиві на позовну заяву та у додаткових письмових поясненнях доводи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ТОВ «КС-ІНЖИНІРИНГ» (код ЄДРПОУ 40452554) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27.04.2016р., номер запису 1 227 102 0000 017035, перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області з 27.04.2016р. (номер взяття на облік 048216078059) (Криворізька південна ОДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області) та, зокрема, є платником податку на додану вартість з 01.07.2016р. на підставі свідоцтва платника ПДВ №200272228 від 01.07.2016р.

Відповідно до приписів п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77 ПК України та плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2021 рік, на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 03.11.2021р. №5235-п посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «КС-ІНЖИНІРИНГ» (код ЄДРПОУ 40452554) з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством, за період з 01.04.2019р. по 30.09.2021р.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 10.12.2021р. №4408/04-36-07-20-07/40452554, яким зафіксовано встановлені під час перевірки допущення позивачем порушення приписів, зокрема:

- п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України та порушення п.2, п.3 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.1, п.2.1 ст.2, пп.2.1 і п.п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, внаслідок чого позивачем за період з 01.04.2019р. по 31.12.2020р. занижено податок на прибуток на загальну суму 8216747,00грн., в тому числі за період: з 01.04.2019р. по 31.12.2019р. на суму 6412500,00грн., з 01.01.2020р. по 31.12.2020р. на суму 1804247,00грн.;

- п.п.«а» п.198.1, абзаців 1 та 2 п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016р. №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016р. за №159/28289, внаслідок чого позивачем занижено податок на додану вартість за період з 01.04.2019р. по 30.09.2021р. на загальну суму 8504983,00грн., в тому числі по періодам: травень 2019 року 616425,00грн., липень 2019 року 649239,00грн., серпень 2019 року 862731,00грн., вересень 2019 року 1357500,00грн., жовтень 2019 року 1173333,00грн., листопад 2019 року 311303,00грн., грудень 2019 року 1734043,00 грн., січень 2020 року 566539,00грн., лютий 2020 року 266667,00грн., березень 2020 року 710544,00грн., червень 2020 року 256659,00грн.

Висновки означеного акта перевірки обґрунтовані тим, що в ході її проведення встановлено порушення позивачем вимог чинного законодавства, які призвели до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість внаслідок віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість за податковими накладними, виписаними його контрагентами ТОВ «КОМПАНІЯ «НЕФЕЛІУМ» (код ЄДРПОУ 42682689), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА МЕРЕЖА «ФАВОР» (код ЄДРПОУ 42858728), ТОВ «СГП «ПРАГМАТИК» (код ЄДРПОУ 35252805), ТОВ «ЛЕНТОКС ПЛЮС» (нова назва ТОВ «КЛАРІКС КОС») (код ЄДРПОУ 42391923), ТОВ «ВЕСТ РІАЛ ЕСТЕЙТ» (код ЄДРПОУ 43032051), ТОВ «МЕТЕРЛІНК» (код ЄДРПОУ 42536143), ТОВ «ЕЛІТ МАРКЕТС» (нова назва ТОВ «СТІЛ ГЛОБАЛ КВАРТА») (код ЄДРПОУ 43296868), ТОВ «ВЕКЛЕС» (код ЄДРПОУ 43100079), ТОВ «ЛЕДЖИСК ОП» (код ЄДРПОУ 43101670), ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» (нова назва ТОВ «БУДЕЛЕКТРОГРУП») (код ЄДРПОУ 42558649), та формування позивачем витрат, що враховуються при визначенні фінансового результату до оподаткування податком на прибуток, за цими господарськими відносинами, в той час, як правочини, укладені з цими суб`єктами господарювання, не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними. Так, проведеною перевіркою, з урахуванням відомостей інформаційних баз податкового органу, встановлено незначну чисельність трудових ресурсів у вказаних контрагентів позивача для проведення таких операцій; відсутність у контрагентів позивача виробничих активів, складських приміщень, основних і транспортних засобів, обладнання; відсутність придбання товарів (послуг), необхідних для ведення господарської діяльності, а також відсутність походження робіт і послуг; неподання деякими з вищевказаних контрагентів позивача фінансової та податкової звітності. Перевіркою актів надання робіт (послуг) встановлено, що в цих актах не вказано місце їх складання, а також відсутня розшифровка статті витрат; не міститься інформація стосовно того, які конкретно дії проведені в межах надання таких послуг, де ці послуги відбувалися і яким чином здійснювалася калькуляція ціни, тобто вказані акти складено без урахування виробничих процесів, калькуляції витрат; з них неможливо з`ясувати які саме матеріальні, трудові ресурси і спецтехніка були використані при виконанні наданих послуг; в актах не вказано прізвище та посаду особи, яка їх склала. Також відповідно до наданих до перевірки договорів підряду з ПрАТ «Полтавський ГЗК», в рамках яких позивач, як підрядник за цими договорами, залучав у якості субпідрядників вищевказаних контрагентів, ТОВ «КС-ІНЖИНІРІНГ» зобов`язано виконувати вимоги Положення про контроль підрядних (субпідрядних) організацій та політики внутрішньо об`єктового режиму ПрАТ «Полтавський ГЗК» про заведені субпідрядні організації, зокрема, в частині щодо обов`язку зареєструвати субпідрядну організацію в управлінні економічної безпеки, а персонал підрядної організації і залучених субпідрядних організацій одноразово до початку виконання робіт на території ПрАТ «Полтавський ГЗК», а також при роботі персоналу та залучення до виконання робіт нових працівників зобов`язаний пройти вступний інструктаж з питань охорони праці, техногенної безпеки, пожежної безпеки та безпеки дорожного руху (у разі якщо при виконанні робіт будуть задіяні працівники, що керують транспортним засобом. При цьому відповідно до листа ПрАТ «Полтавський ГЗК» від 06.07.2021р. №4657/6762, наданого у відповідь на запит старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГЦ ДФС у Дніпропетровській області від 15.06.2021р. №2048/10/04-97-04-07 в рамках кримінального провадження №32021041680000002 від 27.01.2021р., протягом 2019-2020р.р. заявок на акредитацію в СПБ та ОП ПрАТ «Полтавський ГЗК» від організацій ТОВ «ВЕСТ РІАЛ ЕСТЕЙТ» (код ЄДРПОУ 43032051), ТОВ «ЛЕНТОКС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42391923), ТОВ «ЕЛІТ МАРКЕТС» (код ЄДРПОУ 43296868), ТОВ «ЛЕДЖИСК ОП» (код ЄДРПОУ 43101670), ТОВ «ВЕКЛЕС» (код ЄДРПОУ 43100079), ТОВ «МЕТЕРЛІНК» (код ЄДРПОУ 42536143), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА МЕРЕЖА «ФАВОР» (код ЄДРПОУ 42858728) та ТОВ «КОМПАНІЯ «НЕФЕЛІУМ» (код ЄДРПОУ 42682689) не поступало, вступний інструктаж з охорони праці, техногенної безпеки, пожежної безпеки та безпеки дорожнього руху робітники вказаних організацій не проходили. Отже, проведеною перевіркою встановлено відсутність підтвердження здійснення господарських операцій позивача з означеними вище контрагентами через відсутність у цих контрагентів можливості здійснювати такі операції, з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, економічної доцільності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень та транспортних засобів. Крім цього, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області надано пояснення директора ТОВ «КОМПАНІЯ «НЕФЕЛІУМ» ОСОБА_1 про непричетність до фінансово-господарської діяльності цього підприємства; директора ТОВ «МЕТЕРЛІНК» ОСОБА_2 про непричетність до фінансово-господарської діяльності цього підприємства; слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області надано пояснення директора ТОВ «ЕЛІТ МАРКЕТС» ОСОБА_3 про непричетність до фінансово-господарської діяльності цього підприємства; директора ТОВ «ВЕКЛЕС» ОСОБА_4 про непричетність до фінансово-господарської діяльності цього підприємства; директора ТОВ «ЛЕДЖИСК ОП» ОСОБА_5 про непричетність до фінансово-господарської діяльності цього підприємства. Також аналізом Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР) встановлено наявність інформації про відкриті кримінальні провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205-1, ч.1 ст.366 КК України, фігурантами в яких є деякі контрагенти-постачальники позивача, зокрема, ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» (нова назва ТОВ «БУДЕЛЕКТРОГРУП») (код ЄДРПОУ 42558649) (кримінальне провадження №32021100000000117 від 02.02.2021р.), а також ТОВ «СГП «ПРАГМАТИК» (код ЄДРПОУ 35252805), ТОВ «МЕТЕРЛІНК» (код ЄДРПОУ 42536143) (кримінальне провадження №42020000000000934 від 23.05.2019р.) щодо умисного ухилення від сплати податків. Також в ЄДРСР наявна інформація щодо ухвал Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2019р. у справі №335/12134/19 та Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2021р. у справі №759/7848/21, з яких слідує, що невстановлені особи протягом вересня 2019 року внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, а також умисно подали їх для проведення такої реєстрації, що призвело до зміни відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно такого суб`єкта господарювання: ТОВ «БУДІВЕЛЬНА МЕРЕЖА «ФАВОР» (код ЄДРПОУ 42858728); невстановлені особи, які перебувають на території Київської області, використовуючи реквізити фіктивних підприємств, зокрема, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА МЕРЕЖА «ФАВОР» (код ЄДРПОУ 42858728), протягом 2019-2020р.р.спррияли в умисному ухиленні від сплати податків суб`єктами господарювання реального сектору економіки шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ у тому числі наступним підприємствам: ТОВ «Промкомплект» (код ЄДРПОУ 31367359), ТОВ «Хозхімсервіс» (код ЄДРПОУ 24157485), ТОВ «Віртум Строй» (код ЄДРПОУ 40317544), ТОВ «Інком К» (код ЄДРПОУ 43157759), ТОВ «Стеклосоюз» (код ЄДРПОУ 398561390, ТОВ «ВК «Укрстальспецконструкція» (код ЄДРПОУ 39069887), ТОВ «БК «Адамант» (код ЄДРПОУ 36972558), ТОВ «Іванчук М.С.» (код ЄДРПОУ 40664338) та іншим. За таких обставин, за результатами перевірки не встановлено реальність здійснення господарських операцій по взаємовідносинам, які склались між позивачем та його вищевказаними контрагентами-постачальниками. Вказані господарські операції відбувалися штучно та виключно з метою оформлення документообігу господарських операцій, а не їх фактичного проведення, і з ціллю мінімізації сплати податків до бюджету.

На підставі акта перевірки від 10.12.2021р. №4408/04-36-07-20-07/40452554 ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 18.08.2023р. №0233880714, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 10631228,75грн, в тому числі: за основним платежем на 8504983,00грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 2126245,75грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 18.08.2023р. №0233800714, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток, який сплачують інші підприємства, на загальну суму 9819872,00грн., в тому числі: за основним платежем на 8216747,00грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 1603125,00грн.

Не погодившись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся з означеним позовом про їх скасування до суду.

Розглядаючи позовні вимоги про визнання протиправними та скасування вищевказаних податкових повідомлень-рішень, суд зважає на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Положеннями п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України передбачено, що господарська діяльність діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через відокремлені підрозділи, а також через будь яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 ПК України витрати це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, яких відбувається формах, здійснених для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталі (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Так, відповідно до абз.1 п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України (тут і далі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Пунктом 135.1 статті 135 ПК України визначено, що базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Згідно з приписами п.44.2 ст.44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до ст.3 розділу 1 Національного положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013р. №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013р. за №336/22868 (далі НП (С)БО №1 доходи - збільшення економічних вигод у вигляді надходження активів або зменшення зобов`язань, які призводять до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників).

За змістом приписів п.5 Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999р. №290 (далі П(С)БО 15) дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Відповідно до п.7 П(С)БО 15 визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи. До складу інших доходів, зокрема, включаються дохід від реалізації фінансових інвестицій; дохід від неопераційних курсових різниць та інші доходи, які виникають у процесі господарської діяльності, але не пов`язані з операційною діяльністю підприємства.

Пунктом 21 П(С)БО 15 визначено, що дохід відображається в бухгалтерському обліку в сумі справедливої вартості активів, що отримані або підлягають отриманню.

Згідно з п.6 Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. №318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000р. за №27/4248 (далі П(С)БО 16) витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Пунктом 7 П(С)БО 16 передбачено, що витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

За приписами п.8 П(С)БО 16 якщо актив забезпечує одержання економічних вигод протягом кількох звітних періодів, то витрати визнаються шляхом систематичного розподілу його вартості (наприклад, у вигляді амортизації) між відповідними звітними періодами.

При цьому, п.9 П(С)БО 16 передбачено, що не визнаються витратами, зокрема, зменшення активів або збільшення зобов`язань, що не відповідають ознакам. Наведеним у п.6 П(С)БО 16, а також витрати, які відображаються зменшенням власного капіталу відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов`язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.

За приписами п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та отримання послуг.

При цьому п.198.2 ст.198 цього Кодексу передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Отже необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

За змістом приписів абз.1 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до абз.2 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України у разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, витрати, що враховуються при визначенні фінансового результату до оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, які є підставою для формування податкового обліку платника податків. Податкова накладна є документом, який підтверджує факт сплати покупцем ПДВ у ціні товару.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996-ХІV) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, а його статтею 3 передбачено, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону №996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також в пп.1.2 п.1, пп.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704 (далі - Положення), первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Відповідно до ч.2 ст.9 вказаного Закону та п.2.4 Положення первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок. Крім того, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Наявність належно оформлених первинних документів є обов`язковою ознакою господарської операції, однак не єдиною. По своїй правовій суті господарська операція є операція, яка змінює зміст активів платника податку, а первинні документи лише підтверджують факт її проведення.

Згідно зі ст.1 Закону №996-ХІV господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Із зазначеного слідує, що наслідки господарської операції можуть враховуватися суб`єктом господарювання для цілей бухгалтерського та податкового обліку, у тому числі при формуванні доходів і витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток, та податкового кредиту, тільки у випадку підтвердження здійснення цієї операції відповідними первинними документами, що мають відповідати вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, хоч і первинний документ наявний, у податковому та бухгалтерському обліку вони не можуть відображатися.

З аналізу наведених норм слідує, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначенні фінансового результату до оподаткування податком на прибуток, та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Відповідно, якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Таким чином, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції - дії або події, що спричинили реальні зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, тобто майновому стані платника податків. Водночас, наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Таким чином, основною первинною ознакою господарської операції є її реальність, а наявність первинних документів є вторинною, похідною ознакою. Належне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами не свідчить про безумовну їх відповідність самому змісту операції. Правові наслідки створює саме господарська операція, а не первинні документи.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «КС-ІНЖИНІРІНГ», як Замовником, протягом періоду, що перевірявся, було укладено ряд договорів на надання послуг (виконання робіт) з наступними контрагентами, як Виконавцями:

1) з ТОВ «КОМПАНІЯ «НЕФЕЛІУМ» (код ЄДРПОУ 42682689):

- договір №0105 від 01.05.2019р. про надання консультаційних послуг, відповідно до п.1.1 якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання із складання кошторисно-договірної документації та надання консультаційних послуг в частині перерахунку вартості виконаних робіт; згідно з п.п.2.2.1 п.2.2 цього Договору Виконавець приймає на себе зобов`язання своєчасно і в повному обсязі у відповідності до вимог чинного законодавства України надати консультаційні послуги, передбачені технічним завданням та кошторисами. Відповідно до п.5.3 цього Договору оплата проводиться згідно рахунку після підписання акту наданих послуг. Замовник оплачує Виконавцю вартість робіт згідно з актом виконаних робіт протягом 45 банківських днів після підписання акта наданих послуг. На підтвердження виконання робіт за цим Договором його сторонами складено Акт надання послуг №201 від 24 травня 2019 року, згідно з яким Виконавцем надано замовнику послуги кошторисника на суму 240000,00грн., в тому числі ПДВ - 40000,00грн. На підставі виставленого Виконавцем рахунку позивачем здійснено повну оплату за надані послуги, заборгованість по ТОВ «КОМПАНІЯ «НЕФЕЛІУМ» відсутня. На суму наданих послуг ТОВ «КОМПАНІЯ «НЕФЕЛІУМ» виписано податкову накладну №171 від 24.05.2019р. на загальну суму з ПДВ 240000,00грн., ПДВ 40000,00грн., яка зареєстрована в ЄРПН (реєстраційний номер у ЄРПН 2974906343);

- договір на виконання робіт від 01.05.2019р. №0105, відповідно до п.1.1 якого Виконавець зобов`язувався провести: демонтажні роботи по будівлі корпусу збагачення; ремонтні роботи корпусу збагачення ЗФ; поточний ремонт по дробарній фабриці; поточний ремонт по цеху виробництва окатишів; ремонтні роботи корпусу збагачення ЗФ методом наплавки устаткування - роботи методом наплавлення; ремонті роботи по поточному ремонту конуса дробарки технічне обслуговування а «Замовник» сплатити за виконану роботу, а Замовник сплатити за виконану роботу. На підтвердження виконання робіт за цим Договором його сторонами складено наступні документи: Акт надання послуг №203 від 24.05.2019р. (Технічне обслуговування) на суму 565960,00 грн, в т.ч. ПДВ - 94326,67 грн., Акт надання послуг №202 від 24.05.2019р. (Роботи методом наплавлення) на суму 1100000,00 грн., в т.ч. ПДВ -183333,33 грн., Акт надання послуг №200 від 24.05.2019р. (Поточний ремонт ЦВО) на суму 1116871,68 грн., в т.ч. ПДВ -186145,28 грн., Акт надання послуг №199 від 24.05.2019р. (Демонтажні роботи по будівлі корпусу збагачення) на суму 73478,40 грн., в т.ч. ПДВ - 12246,00 грн., Акт надання послуг №198 від 24.05.2019р. (Роботи по поточному ремонту по ППДФ) на суму 404131,20грн., в т.ч. ПДВ - 67355,20 грн., Акт надання послуг №195 від 24.05.2019р. (Роботи по поточному ремонту конуса дробарки) на суму 128587,20 грн., в т.ч. ПДВ - 21431,20 грн., Акт надання послуг №197 від 24.05.2019р. (Ремонтні роботи корпусу збагачення ЗФ) на суму 198108,07 грн., в т.ч. ПДВ - 33018,01 грн. На підставі виставлених Виконавцем рахунків позивачем здійснено повну оплату за надані послуги, заборгованість по ТОВ «КОМПАНІЯ «НЕФЕЛІУМ» відсутня. На суми наданих послуг ТОВ «КОМПАНІЯ «НЕФЕЛІУМ» виписано податкові накладні: №30 від 24.05.2019р. загальна сума з ПДВ - 128587,25 грн., ПДВ - 21431,20 грн. (Роботи по поточному ремонту конуса дробарки) (реєстраційний номер у ЄРПН 9121438574); №172 від 24.05.2019р. загальна сума з ПДВ 372290,6 грн., ПДВ - 372290,60 грн. (Поточний ремонт ЦВО) (реєстраційний номер у ЄРПН 9124157025); №170 від 24.05.2019р. загальна сума з ПДВ 372290,6 грн., ПДВ - 372290,60 грн. (Поточний ремонт ЦВО) (реєстраційний номер у ЄРПН 9124180248); №47 від 24.05.2019р. загальна сума з ПДВ - 366666,70 грн., ПДВ - 61111,11 грн. (Роботи методом наплавлення) (реєстраційний номер у ЄРПН 9122881253); №48 від 24.05.2019р. загальна сума з ПДВ - 366666,70 грн., ПДВ - 61111,11 грн. (Роботи методом наплавлення) (реєстраційний номер у ЄРПН 9122881253); №49 від 24.05.2019 р. загальна сума з ПДВ - 366666,70 грн., ПДВ - 61111,11 грн. (Роботи методом наплавлення) (реєстраційний номер у ЄРПН 9122881253); №50 від 24.05.2019 р. загальна сума з ПДВ - 282980,00 грн., ПДВ - 47163,33 грн. (Технічне обслуговування) (реєстраційний номер у ЄРПН 9122881253); №51 від 24.05.2019 р. загальна сума з ПДВ - 282980,00 грн., ПДВ - 47163,33 грн. (Технічне обслуговування) (реєстраційний номер у ЄРПН 9122881253); №35 від 24.05.2019 р. загальна сума з ПДВ - 404131,20 грн., ПДВ - 404131,20 грн. (Роботи по поточному ремонту ППДФ) (реєстраційний номер у ЄРПН 9121438205); №31 від 24.05.2019 р. загальна сума з ПДВ - 198108,10 грн., ПДВ - 33018,01 грн. (Ремонтні роботи корпусу збагачення ЗФ) (реєстраційний номер у ЄРПН 9121439074); №36 від 24.05.2019 р. загальна сума з ПДВ - 73478,40 грн., ПДВ - 12246,40 грн. (Демонтажні роботи по будівлі корпусу збагачення) (реєстраційний номер у ЄРПН 9121437040); №37 від 24.05.2019 р. загальна сума з ПДВ - 372290,60 грн., ПДВ - 62048,43 грн. (Поточний ремонт ЦВО) (реєстраційний номер у ЄРПН 9121436896);

2) з ТОВ «БУДІВЕЛЬНА МЕРЕЖА «ФАВОР» (код ЄДРПОУ 42858728) договір на виконання робіт від 01.07.2019р. №0107, відповідно до п.1.1 якого Виконавець зобов`язувався провести: поточний ремонт по збагачувальній фабриці; роботи системи змащення дробарки; роботи по заміні футеровок; поточний ремонт по цеху виробництва окатишів; ремонтні роботи корпусу збагачення ЗФ методом наплавки устаткування; поточний ремонт по ПДФ; послуги кошторисника, а Замовник сплатити за виконану роботу. На підтвердження виконання робіт за цим Договором його сторонами складено наступні документи: Акт надання послуг №279 від 24.07.2019 р. (Послуги кошторисника), ПДВ - 50000,00 грн., загальна сума з ПДВ - 300000,00 грн.; Акт надання послуг №283 від 24.07.2019 р. (Поточний ремонт по дробарній фабриці), ПДВ -165760,77 грн., загальна сума - 994564,60 грн.; Акт надання послуг №282 від 24.07.2019 р. (Роботи системи змащення дробарки), ПДВ 33333,33 грн., загальна сума - 200000,00 грн.; Акт надання послуг №277 від 24.07.2019 р. (Роботи по заміні футеровок), ПДВ - 97971,20 грн., загальна сума - 587827,20 грн.; Акт надання послуг №280 від 24.07.2019р. (Ремонтні роботи корпусу збагачення ЗФ методом наплавки устаткування), ПДВ - 150000,00 грн., загальна сума - 900000,00 грн.; Акт надання послуг №278 від 24.07.2019р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 302173,49грн., загальна сума - 1813040,94 грн.; Акт надання послуг №276 від 24.07.2019 р. (Поточний ремонт по збагачувальній фабриці), ПДВ -21431,20 грн., загальна сума -128587,20 грн. На підставі виставлених Виконавцем рахунків позивачем здійснено повну оплату за надані послуги, заборгованість по ТОВ «БУДІВЕЛЬНА МЕРЕЖА «ФАВОР» відсутня. На суми наданих послуг ТОВ «БУДІВЕЛЬНА МЕРЕЖА «ФАВОР» виписано податкові накладні: податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9182768058) № 375 від 24.07.2019 р., ПДВ -21431,20 грн., загальна сума з ПДВ -128587,2 грн. (Поточний ремонт по збагачувальній фабриці); податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9181771407) № 376 від 24.07.2019 р., ПДВ -48985,60 грн., загальна сума з ПДВ - 293913,6 (Роботи по заміні футеровок); податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9181776003) № 377 від 24.07.2019 р., ПДВ -48985,60 грн., загальна сума з ПДВ - 293913,6 (Роботи по заміні футеровок); податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9182744517) № 378 від 24.07.2019 р., ПДВ -60434,70 грн., загальна сума з ПДВ - 362608,20 грн. (Поточний ремонт ЦВО); податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9182740958) № 379 від 24.07.2019 р., ПДВ -60434,70 грн., загальна сума з ПДВ - 362608,20 грн. (Поточний ремонт ЦВО); податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9182740054) № 380 від 24.07.2019 р., ПДВ -60434,70 грн., загальна сума з ПДВ - 362608,20 грн. (Поточний ремонт ЦВО); податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9182766404) № 381 від 24.07.2019 р., ПДВ -60434,70 грн., загальна сума з ПДВ - 362608,20 грн. (Поточний ремонт ЦВО); податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9182771490) № 382 від 24.07.2019 р., ПДВ -60434,70 грн., загальна сума з ПДВ - 362608,20 грн. (Поточний ремонт ЦВО); податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9181787331) № 383 від 24.07.2019 р., ПДВ -50000,00 грн., загальна сума з ПДВ - 300000,00 грн. (Послуги кошторисника); податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9181756401) № 384 від 24.07.2019 р., ПДВ -50000,00 грн., загальна сума з ПДВ - 300000,00 грн. (Ремонтні роботи корпусу збагачення ЗФ методом наплавки устаткування); податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9181728598) № 385 від 24.07.2019 р., ПДВ -50000,00 грн., загальна сума з ПДВ - 300000,00 грн. (Ремонтні роботи корпусу збагачення ЗФ методом наплавки устаткування); податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9181774315) № 386 від 24.07.2019 р., ПДВ -50000,00 грн., загальна сума з ПДВ - 300000,00 грн. (Ремонтні роботи корпусу збагачення ЗФ методом наплавки устаткування); податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9182770992) № 387 від 24.07.2019 р., ПДВ -33333,33 грн., загальна сума з ПДВ - 200000,00 грн. (Роботи системи змащення дробарки); податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9182774560) № 388 від 24.07.2019 р., ПДВ -55253,59 грн., загальна сума з ПДВ - 331521,60 грн. (Поточний ремонт по дробарній фабриці); податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9182765280) № 389 від 24.07.2019 р., ПДВ -55253,59 грн., загальна сума з ПДВ - 331521,60 грн. (Поточний ремонт по дробарній фабриці); податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9182773438) № 390 від 24.07.2019 р., ПДВ -55253,58 грн., загальна сума з ПДВ - 331521,50 грн. (Поточний ремонт по збагачувальній фабриці);

3) з ТОВ «СГП «ПРАГМАТИК» (код ЄДРПОУ 35252805):

- договір на виконання робі від 01.07.2019р. №0107, відповідно до п.1.1 якого Виконавець зобов`язувався провести: поточний ремонт ЦВО; поточний ремонт по ЗФ; роботи по заміні футеровок; роботи з ТО системи змащення дробарок; роботи траверси дробарки; послуги кошторисника; роботи методом наплавлення; технічне обслуговування дробарок; поточний ремонт дробарок; послуги кошторисника, а Замовник сплатити за виконану роботу. На підтвердження виконання робіт за цим Договором його сторонами складено наступні документи: Акт надання послуг №373 від 23.08.2019 р. (Технічне обслуговування дробарок), ПДВ -53333,33грн., загальна сума - 320000,00 грн.; Акт надання послуг №371 від 23.08.2019 р. (Роботи методом наплавлення), ПДВ - 65000,00 грн., загальна сума - 390000,00 грн.; Акт надання послуг №372 від 23.08.2019 р. (Роботи методом наплавлення), ПДВ - 65000,00 грн., загальна сума - 390000,00 грн.; Акт надання послуг №370 від 23.08.2019р. (Послуги кошторисника), ПДВ - 50000,00 грн., загальна сума - 300000,00 грн.; Акт надання послуг №374 від 23.08.2019р. (Поточний ремонт дробарок), ПДВ - 16666,67 грн., загальна сума - 100000,00 грн.; Акт надання послуг №367 від 23.08.2019р. (Роботи по ремонту траверси дробарки), ПДВ -83333,33 грн., загальна сума - 500000,00 грн.; Акт надання послуг №368 від 23.08.2019р. (Роботи по ремонту траверси дробарки), ПДВ -83333,33 грн., загальна сума - 500000,00 грн.; Акт надання послуг №366 від 23.08.2019р. (Роботи з ТО системи змащення дробарки), ПДВ -21919,09 грн., загальна сума - 131514,52 грн.; Акт надання послуг №365 від 23.08.2019р. (Роботи по заміні футеровок), ПДВ - 92731,58 грн., загальна сума - 556389,47 грн.; Акт надання послуг №394 від 23.08.2019р. (Поточний ремонт по збагачувальній фабриці), ПДВ -45924,00 грн., загальна сума - 275544,00 грн.; Акт надання послуг №356 від 23.08.2019р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 66666,67 грн., загальна сума - 400000,00 грн.; Акт надання послуг №359 від 23.08.2019р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 66666,67 грн., загальна сума - 400000,00 грн.; Акт надання послуг №360 від 23.08.2019р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 66666,67 грн., загальна сума - 400000,00 грн.; Акт надання послуг №361 від 23.08.2019р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 66666,67 грн., загальна сума - 400000,00 грн.; Акт надання послуг №362 від 23.08.2019р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 66666,67 грн., загальна сума - 400000,00 грн.; Акт надання послуг №363 від 23.08.2019р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 34058,67 грн., загальна сума - 204352,00 грн. На підставі виставлених Виконавцем рахунків позивачем здійснено повну оплату за надані послуги, заборгованість по ТОВ «СГП «ПРАГМАТИК» відсутня. На суми наданих послуг ТОВ «СГП «ПРАГМАТИК» виписано податкові накладні: податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9203907368) № 153 від 23.08.2019 р. загальна сума з ПДВ 500000,00 грн., ПДВ - 83333,33 грн. (Роботи по ремонту траверси дробарки); податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9203907121) № 164 від 23.08.2019 р. загальна сума з ПДВ 390000,00 грн., ПДВ - 65000,00 грн. (Роботи методом наплавлення); податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9203907356) № 177 від 23.08.2019 р. загальна сума з ПДВ 204352,00 грн., ПДВ - 34058,67 грн. (Поточний ремонт ЦВО); податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9203908218) № 190 від 23.08.2019 р. загальна сума з ПДВ 400000,00 грн., ПДВ - 66666,67 грн. (Поточний ремонт ЦВО); податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9203905468) № 136 від 23.08.2019 р. загальна сума з ПДВ 400000,00 грн., ПДВ - 66666,67 грн. (Поточний ремонт ЦВО); податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9203907195) № 138 від 23.08.2019 р. загальна сума з ПДВ 400000,00 грн., ПДВ - 66666,67 грн. (Поточний ремонт ЦВО); податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9203905758) № 179 від 23.08.2019 р. загальна сума з ПДВ 400000,00 грн., ПДВ - 66666,67 грн. (Поточний ремонт ЦВО); податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9203904132) № 142 від 23.08.2019 р. загальна сума з ПДВ 400000,00 грн., ПДВ - 66666,67 грн. (Поточний ремонт ЦВО); податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9203906803) № 170 від 23.08.2019 р. загальна сума з ПДВ 556389,50 грн., ПДВ - 92731,58 грн. (Роботи по заміні футеровок); податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9203906594) № 168 від 23.08.2019 р. загальна сума з ПДВ 320000,00 грн., ПДВ - 53333,33 грн. (Технічне обслуговування дробарок); податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9203904192) № 112 від 23.08.2019 р. (Роботи методом наплавлення), загальна сума з ПДВ 390000,00 грн., ПДВ - 65000,00 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9203905524) № 100 від 23.08.2019 р., загальна сума 500000,00 грн., ПДВ - 83333,33 грн. (Роботи по ремонту траверси дробарки); податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9203903790) № 132 від 23.08.2019 р. (Поточний ремонт по збагачувальній фабриці), загальна сума 275544,00 грн., ПДВ - 45924,00 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9203899182) № 118 від 23.08.2019 р. (Поточний ремонт дробарок), загальна сума 100000,00 грн., ПДВ - 16666,67 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9203900197) № 90 від 23.08.2019 р., (Роботи з ТО системи змащення дробарки), загальна сума 131514,50 грн., ПДВ - 21919,09 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9203900376) № 104 від 23.08.2019 р. (Послуги кошторисника), загальна сума 300000,00 грн., ПДВ - 50000,00 грн.;

- договір оренди обладнання від 01.07.2019р. №0107, відповідно до п.1.1 якого Орендодавець зобов`язується передати Орендарю, а Орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування нижче визначене обладнання (далі «орендоване майно») і зобов`язується сплачувати Орендодавцю орендну плату; при цьому підпунктом 1.2.1 цього Договору передбачено, що Орендодавець передає в оренду - дизельний генератор (Стан (якість) орендованого майна, на момент передачі його в оренду за цим Договором: задовільний (п.п. 1.2.2. Договору). Згідно п. 2.1. Орендодавець зобов`язаний передати Майно, що орендується Орендарем протягом 10 календарних днів з моменту вступу в силу цього Договору. Передача майна, що орендується в оренду здійснюється Сторонами за Актом передачі-прийому (п. 2.2. Договору). Відповідно до п.3.1 Договору майно, що орендується, вважається переданим Орендарю з дати підписання Акту прийому - передачі орендованого майна. Підпунктом 1.2.3 Договору передбачено, що розмір орендної плати з урахуванням її індексації становить 100000 грн. (сто тисяч грн. 00 коп.) з ПДВ у місяць. Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця. На виконання умов договору Орендодавець відповідно до Акта прийому-передачі №1 до Договору від 01 серпня 2019 року передав, а Орендар прийняв Дизельний генератор. В подальшому, згідно з Актом № 2 прийому-передачі до Договору від 23 серпня 2019 р. Орендар повернув Орендодавцю орендоване майно. На підтвердження виконання умов Договору його сторонами підписано Акт надання послуг №369 від 21 серпня 2019 року, відповідно до якого Орендодавець надав послуги Орендарю по оренді дизельного генератора (сума з ПДВ - 100000,00 грн., ПДВ - 16666,67 грн.). На підставі виставленого Виконавцем рахунку позивачем здійснено повну оплату за надані послуги, заборгованість по ТОВ «СГП «ПРАГМАТИК» відсутня. На суми наданих послуг ТОВ «СГП «ПРАГМАТИК» виписано податкову накладну (реєстраційний номер у ЄРПН 9203906174) №159 від 23.08.2019 Р. (Оренда дизельного генератора), загальна сума 100000,00 грн., ПДВ -16666,67грн.;

4) з ТОВ «ЛЕНТОКС ПЛЮС» (нова назва ТОВ «КЛАРІКС КОС») (код ЄДРПОУ 42391923):

- договір на виконання робіт №0109 від 01.09.2019р., відповідно до п.1.1 якого Виконавець зобов`язувався провести: роботи по ремонту траверси дробарки ККД, а «Замовник» сплатити за виконану роботу. На підтвердження виконання робіт за цим Договором його сторонами складено наступні документи: Акт надання послуг №375 від 02.09.2019р. (Роботи по ремонту траверси дробарки ККД), ПДВ -75000,00 грн., загальна сума - 450000,00 грн.; Акт надання послуг №376 від 02.09.2019р. (Роботи по ремонту траверси дробарки ККД), ПДВ -75000,00 грн., загальна сума - 450000,00 грн.; Акт надання послуг №377 від 10.09.2019 р. (Роботи по ремонту конуса дробарки КМДТ), ПДВ -50000,00 грн., загальна сума - 300000,00 грн. На підставі виставлених Виконавцем рахунків позивачем здійснено повну оплату за надані послуги, заборгованість по ТОВ «ЛЕНТОКС ПЛЮС» відсутня. На суми наданих послуг ТОВ «ЛЕНТОКС ПЛЮС» виписано податкові накладні: податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9217149292) №61 від 02.09.2019р. (Роботи по ремонту траверси дробарки ККД), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ -450000,00 грн. ПДВ - 75000,00 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9217146318) №62 від 02.09.2019р. (Роботи по ремонту траверси дробарки ККД), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ -450000,00 грн. ПДВ - 75000,00 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9217147512) №63 від 02.09.2019р. (Роботи по ремонту траверси дробарки ККД), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 300000,00 грн. ПДВ - 50000,00 грн.;

- договір на виконання робіт №1509 від 15.09.2019р., відповідно до п.1.1 якого Виконавець зобов`язувався провести: поточний ремонт по ПДФ; поточний ремонт по ЗФ; роботи ТО системи змащення дробарки; поточний ремонт ЦВО; послуги кошторисника; роботи по опорі ПЛ 150кВт; роботи методом наплавлення; роботи по футеровці ванн магнітних сепараторів; роботи по ремонту траверси дробарки, а Замовник сплатити за виконану роботу. На підтвердження виконання робіт за цим Договором його сторонами складено наступні документи: Акт надання послуг №411 від 19.09.2019р. (Поточний ремонт дробарно-сортувальних трактів з дробарками), ПДВ - 94298,83 грн., загальна сума - 565793,00 грн ; Акт надання послуг №410 від 19.09.2019р. (Роботи по ремонту траверси дробарки), ПДВ -83333,33 грн., загальна сума - 500000,00 грн.; Акт надання послуг №409 від 19.09.2019р. (Роботи по ремонту траверси дробарки), ПДВ -83333,33 грн., загальна сума - 500000,00 грн.; Акт надання послуг №408 від 19.09.2019р. (Роботи по футеровці ванн магнітних сепараторів), ПДВ -16666,67 грн., загальна сума по договору - 100000,00 грн.; Акт надання послуг №407 від 19.09.2019р. (Роботи методом наплавлення), ПДВ - 58333,33 грн., загальна сума по договору - 350000,00 грн.; Акт надання послуг №406 від 19.09.2019р. (Роботи методом наплавлення), ПДВ - 58333,33 грн., загальна сума - 350000,00 грн.; Акт надання послуг №405 від 19.09.2019р. (Роботи по опорі ПЛ 150 кВт), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума - 500000,00 грн.; Акт надання послуг №397 від 19.09.2019р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 64293,60 грн., загальна сума - 385761,60 грн.; Акт надання послуг №398 від 19.09.2019р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 64293,60 грн., загальна сума - 385761,60 грн.; Акт надання послуг №399 від 19.09.2019р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 71947,60 грн., загальна сума - 431685,60 грн.; Акт надання послуг №400 від 19.09.2019р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 71947,60 грн., загальна сума - 431685,60 грн.; Акт надання послуг №401 від 19.09.2019р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 66334,67 грн., загальна сума - 398008,00 грн.; Акт надання послуг №402 від 19.09.2019р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 66334,67 грн., загальна сума - 398008,00 грн.; Акт надання послуг №403 від 19.09.2019р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 66334,67 грн., загальна сума - 398008,00 грн.; Акт надання послуг №396 від 19.09.2019р. (Роботи з ТО системи змащення дробарки), ПДВ -36739,20 грн., загальна сума - 220435,20 грн.; Акт надання послуг №395 від 19.09.2019р. (Поточний ремонт по збагачувальній фабриці), ПДВ - 24522,50 грн., загальна сума - 147134,99 грн.; Акт надання послуг №393 від 19.09.2019р. (Поточний ремонт по ПДФ), ПДВ - 45924,00 грн., загальна сума - 275544,00 грн.; Акт надання послуг №394 від 19.09.2019р. (Поточний ремонт по ПДФ), ПДВ - 42862,40 грн., загальна сума - 257174,40 грн.; Акт надання послуг №404 від 19.09.2019р. (Послуги кошторисника), ПДВ - 58333,33 грн., загальна сума - 350000,00 грн. На підставі виставлених Виконавцем рахунків позивачем здійснено повну оплату за надані послуги, заборгованість по ТОВ «ЛЕНТОКС ПЛЮС» відсутня. На суми наданих послуг ТОВ «ЛЕНТОКС ПЛЮС» виписано податкові накладні: податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9231090638) № 330 від 19.09.2019р. (Послуги кошторисника), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 350000,00 грн., ПДВ -58333,33 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9231606516) № 329 від 19.09.2019 р. (Поточний ремонт ЦВО), загальна сума коштів що піддягає сплаті з ПДВ - 398008,00 грн., ПДВ -66334,67 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9231047179) № 332 від 19.09.2019 р. (Роботи методом наплавлення), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 350000,00 грн., ПДВ - 58333,33 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9231075452) № 320 від 19.09.2019 р. (Поточний ремонт по ПДФ), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 257174,40грн., ПДВ -42862,40 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9231032719) № 328 від 19.09.2019 р. (Поточний ремонт ЦВО), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 398008,00 грн., ПДВ -66334,67 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9231028706) № 319 від 19.09.2019 р. (Поточний ремонт по ПДФ), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ -275544,00 грн., ПДВ -45924,00 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9231024747) № 333 від 19.09.2019 р.(Роботи методом наплавлення), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ -350000,00 грн., ПДВ - 58333,33 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9231028178) № 321 від 19.09.2019 р. (Поточний ремонт по збагачувальній фабриці), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ -147135,00 грн., ПДВ - 24522,50 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9231076272) № 323 від 19.09.2019 р. (Поточний ремонт ЦВО), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 385761,60 грн., ПДВ -64293,60 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9231023908) № 326 від 19.09.2019 р. (Поточний ремонт ЦВО), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 431685,60 грн., ПДВ -71947,60 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9231022176) № 324 від 19.09.2019 р. (Поточний ремонт ЦВО), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 385761,60 грн., ПДВ -64293,60 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9231066815) № 322 від 19.09.2019 р. (Роботи з ТО системи змащення дробарки), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ -220435,20 грн. ПДВ - 36739,20 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9231050413) № 335 від 19.09.2019 р. (Роботи по ремонту траверси дробарки), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ -500000,00 грн. ПДВ - 83333,33 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9231001465) № 337 від 19.09.2019 р. (Поточний ремонт дробарно-сортувальних трактів з дробарками), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 565793,00 грн., ПДВ - 94298,83 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9231047760) № 334 від 19.09.2019 р., (Роботи по футеровці ванн магнітних сепараторів), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 100000,00 грн., ПДВ -16666,67 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9231060848) № 331 від 19.09.2019 р. (Роботи по опорі ПЛ 150кВт), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 500000,00 грн., ПДВ - 83333,33 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9231042814) № 336 від 19.09.2019 р. (Роботи по ремонту траверси дробарки), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ -500000,00 грн. ПДВ - 83333,33 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9231020451) № 327 від 19.09.2019 Р. (Поточний ремонт ЦВО), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 398008,00 грн., ПДВ -66334,67 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9231022587) № 325 від 19.09.2019 р. (Поточний ремонт ЦВО), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 431685,60 грн. ПДВ -71947,60 грн.;

- договір на виконання робіт №0310 від 03.10.2019 р., відповідно до п.1.1 якого Виконавець зобов`язувався провести ремонт бака пульпи №2, а «Замовник» сплатити за виконану роботу. На підтвердження виконання робіт за цим Договором його сторонами складено наступні документи: Акт надання послуг №436 від 03.10.2019р. (Ремонт бака пульпи №2), ПДВ - 103500,00 грн., загальна сума - 621000,00 грн.; Акт надання послуг №437 від 03.10.2019р. (Ремонт бака пульпи №2), ПДВ - 103500,00 грн., загальна сума - 621000,00 грн.; Акт надання послуг №439 від 03.10.2019р. (Ремонт бака пульпи №2), ПДВ - 103500,00 грн., загальна сума - 621000,00 грн. На підставі виставлених Виконавцем рахунків позивачем здійснено повну оплату за надані послуги, заборгованість по ТОВ «ЛЕНТОКС ПЛЮС» відсутня. На суми наданих послуг ТОВ «ЛЕНТОКС ПЛЮС» виписано податкові накладні: податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9247232318) № 18 від 03.10.2019 р. (Ремонт бака пульпи №2), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ -621000,00 грн., ПДВ -103500,00 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9247237885) № 19 від 03.10.2019 р. (Ремонт бака пульпи №2), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ -621000,00 грн., ПДВ -103500,00 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9247207560) № 20 від 03.10.2019 р. (Ремонт бака пульпи №2), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ -621000,00 грн., ПДВ -103500,00 грн.;

5) з ТОВ «ВЕСТ РІАЛ ЕСТЕЙТ» (код ЄДРПОУ 43032051):

- договір на виконання робіт №2110 від 21.10.2019р., відповідно до п.1.1 якого Виконавець зобов`язувався провести: ДФ. Роботи по станині в зборі блок опорний Поточний ремонт ЦВО; роботи з ТО системи змащення дробарки; заміна конвеєрної стрічки ЦВО; ЦВО роботи згідно з проектом 5С; поточний ремонт дробарно-сортувальних трактів з дробарками; роботи по поточному ремонту ДФ; ремонт бака пульпи № 2; ремонт по заміні футеровок; послуги кошторисника, а Замовник сплатити за виконану роботу. На підтвердження виконання робіт за цим Договором його сторонами складено наступні документи: Акт надання послуг № 465 від 21.10.19 р. (Роботи по поточному ремонту ПДФ), ПДВ -35877,60 грн., загальна сума з ПДВ - 215265,60 грн.; Акт надання послуг № 466 від 21.10.19 р. (Роботи по заміні футеровок), ПДВ - 16308,00 грн., загальна сума з ПДВ - 97848,00 грн.; Акт надання послуг № 467 від 21.10.19 р. (Роботи по заміні футеровок), ПДВ - 45662,40 грн. загальна сума з ПДВ - 273974,40 грн.; Акт надання послуг № 468 від 21.10.19 р. (Роботи з ТО системи змащення дробарки), ПДВ -43705,44 грн., загальна сума з ПДВ - 262232,64 грн.; Акт надання послуг № 469 від 21.10.19 р. (Заміна конвеєрної стрічки ЦВО), ПДВ - 2609,28 грн., загальна сума з ПДВ -15655,68 грн.; Акт надання послуг № 464 від 21.10.19 р. (ПДФ. Роботи по станині в зборі блок опорний), ПДВ - 13046,40 грн., загальна сума з ПДВ - 78278,40 грн.; Акт надання послуг № 463 від 21.10.19 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 65232,00 грн., загальна сума з ПДВ - 391392,00 грн.; Акт надання послуг № 470 від 21.10.19 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 101761,92 грн., загальна сума з ПДВ - 610571,52 грн.; Акт надання послуг № 471 від 21.10.19 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 91324,80 грн., загальна сума з ПДВ - 547948,80 грн.; Акт надання послуг № 472 від 21.10.19 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 81540,00 грн., загальна сума з ПДВ - 489240,00 грн.; Акт надання послуг № 473 від 21.10.19 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 15041,19 грн., загальна сума з ПДВ - 90247,16 грн.; Акт надання послуг № 474 від 21.10.19 р. (ЦВО. Роботи по згідно з проектом 5С), ПДВ -52185,60 грн., загальна сума з ПДВ - 313113,60 грн.; Акт надання послуг № 475 від 21.10.19 р. (Послуги кошторисника), ПДВ 41666,67 грн., загальна вартість з ПДВ - 250000,00 грн.; Акт надання послуг № 476 від 21.10.19 р. (Ремонт пульпи бака №2), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума з ПДВ - 500000,00 грн.; Акт надання послуг № 477 від 21.10.19 р. (Ремонт бака пульпи №2), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума з ПДВ - 500000,00 грн.; Акт надання послуг № 478 від 21.10.19 р. (Ремонт бака пульпи №2), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума з ПДВ - 500000,00 грн.; Акт надання послуг № 479 від 21.10.19 р. (Поточний ремонт дробарно-сортувальних трактів з дробарками), ПДВ - 35867,16 грн., загальна сума з ПДВ - 215202,94 грн. На підставі виставлених Виконавцем рахунків позивачем здійснено повну оплату за надані послуги, заборгованість по ТОВ «ВЕСТ РІАЛ ЕСТЕЙТ» відсутня. На суми наданих послуг ТОВ «ВЕСТ РІАЛ ЕСТЕЙТ» виписано податкові накладні: податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9261628707) № 225 від 21.10.2019 р. (Поточний ремонт дробарно-сортувальних трактів з дробарками), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 215202,94 грн., ПДВ - 35867,16 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9261618574) № 224 від 21.10.2019 р. (Ремонт бака пульпи №2), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ -500000,00 грн., ПДВ -83333,33 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9261635191) № 221 від 21.10.2019 р. (Послуги кошторисника), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 250000,00 грн., ПДВ -41666,67 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9261640190) № 219 від 21.10.2019 р. (Поточний ремонт ЦВО), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 90247,16 грн., ПДВ -15041,19 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9261640663) № 218 від 21.10.2019 р. (Поточний ремонт ЦВО), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 489240,00 грн., ПДВ -81540,00 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9261631071) № 216 від 21.10.2019 р. (Поточний ремонт ЦВО), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 610571,52 грн., ПДВ -101761,92 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9261613203) № 214 від 21.10.2019 р. (Роботи з ТО системи змащення дробарки), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ -262232,64 грн., ПДВ - 43705,44 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9261624787) № 213 від 21.10.2019 р. (Роботи по заміні футеровок), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 273974,40 грн., ПДВ - 45662,40 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9261619011) № 212 від 21.10.2019 р. (Роботи по заміні футеровок), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 97848,00 грн., ПДВ -16308,00 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9261613915) № 211 від 21.10.2019 р. (Роботи по поточному ремонту ПДФ), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 215265,60грн., ПДВ- 35877,60 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9261619477) № 209 від 21.10.2019 р., (Поточний ремонт ЦВО), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 391392,00 грн., ПДВ -65232,00 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9261665495) № 223 від 21.10.2019 р. (Ремонт бака пульпи №2), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 500000,00 грн., ПДВ - 83333,33 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9261501140) № 222 від 21.10.2019 р. (Ремонт бака пульпи №2), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 500000,00 грн., ПДВ -83333,33 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9261512519) № 220 від 21.10.2019 р. (ЦВО. Роботи по згідно з проектом 5С), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 313113,60 грн., ПДВ - 52185,60 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9261554039) № 217 від 21.10.2019 р. (Поточний ремонт ЦВО), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 547948,80 грн., ПДВ -91324,80 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9261565125) № 215 від 21.10.2019 р. (Заміна конвеєрної стрічки ЦВО), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 15655,68 грн., ПДВ - 2609,28 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9261459557), № 210 від 21.10.2019 р. (ПДФ.Роботи по станині в зборі блок опорний), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ -78278,40 грн., ПДВ -13046,40 грн.;

- договір на виконання робіт №2211 від 22.11.2019р., відповідно до п.1.1 якого Виконавець зобов`язувався провести: поточний ремонт ЦВО; поточний ремонт по збагачувальній фабриці, а Замовник сплатити за виконану роботу. На підтвердження виконання робіт за цим Договором його сторонами складено наступні документи: Акт надання послуг № 517 від 22.11.19 р. (Послуги кошторисника), ПДВ - 33333,33 грн., загальна сума з ПДВ - 200000,00 грн.; Акт надання послуг № 518 від 22.11.19 р. (Послуги кошторисника), ПДВ - 33333,33 грн., загальна сума з ПДВ - 200000,00 грн.; Акт надання послуг № 519 від 22.11.19 р. (Послуги кошторисника), ПДВ - 33333,33 грн., загальна сума з ПДВ - 200000,00 грн.; Акт надання послуг № 520 від 22.11.19 р. (Послуги кошторисника), ПДВ - 33333,33 грн., загальна сума з ПДВ - 200000,00 грн.; Акт надання послуг № 521 від 22.11.19 р. (Поточний ремонт по збагачувальній фабриці), ПДВ - 77969,67 грн., загальна сума з ПДВ - 467818,00 грн. На підставі виставлених Виконавцем рахунків позивачем здійснено повну оплату за надані послуги, заборгованість по ТОВ «ВЕСТ РІАЛ ЕСТЕЙТ» відсутня. На суми наданих послуг ТОВ «ВЕСТ РІАЛ ЕСТЕЙТ» виписано податкові накладні: податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9291819870) № 284 від 22.11.2019р. (Послуги кошториснику), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 200000,00 грн., ПДВ -33333,33 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9291820471) № 285 від 22.11.2019р. (Поточний ремонт ЦВО), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 400000,00 грн. ПДВ -66666,67 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9291811142) № 286 від 22.11.2019р. (Поточний ремонт ЦВО), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 400000,00 грн. ПДВ -66666,67 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9291814115) № 287 від 22.11.2019р. (Поточний ремонт ЦВО), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 400000,00 грн. ПДВ -66666,67 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9291814597) № 288 від 22.11.2019р. (Поточний ремонт по збагачувальній фабриці), загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ -467818,00 грн., ПДВ - 77969,67 грн.;

- договір оренди обладнання №2110 від 01.10.2019р., відповідно до п.1.1 якого Орендодавець зобов`язується передати Орендарю, а Орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування нижче визначене обладнання (далі «орендоване майно») і зобов`язується сплачувати Орендодавцю орендну плату, при цьому підпунктом 1.2.1 Договору передбачено, що Орендодавець передає в оренду - дизельний генератор (Стан (якість) орендованого майна, на момент передачі його в оренду за цим Договором: задовільний (п.п. 1.2.2. Договору). Згідно з п.2.1 Договору Орендодавець зобов`язаний передати Майно, що орендується Орендарем протягом 10 календарних днів з моменту вступу в силу цього Договору. Передача майна, що орендується в оренду здійснюється Сторонами за Актом передачі-прийому (п. 2.2. Договору). Відповідно до п.3.1 Договору, Майно, що орендується, вважається переданим Орендарю з дати підписання Акту прийому - передачі орендованого майна. Підпунктом 1.2.3. Договору передбачено, що розмір орендної плати з урахуванням її індексації становить 100000 грн. (сто тисяч грн. 00 коп.) з ПДВ у місяць. Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця. На виконання умов договору Орендодавець відповідно до Акта прийому-передачі №1 до Договору від 01 жовтня 2019 року передав, а Орендар прийняв Дизельний генератор. В подальшому, згідно з Актом №2 прийому-передачі до Договору від 21 жовтня 2019 року Орендар повернув Орендодавцю орендоване майно. На підтвердження виконання умов Договору його сторонами підписано Акт надання послуг №480 від 21 жовтня 2019 року, відповідно до якого Орендодавець надав послуги Орендарю по оренді дизельного генератора (сума з ПДВ - 100000,00 грн., ПДВ - 16666,67 грн.). На підставі виставленого Виконавцем рахунку позивачем здійснено повну оплату за надані послуги, заборгованість по ТОВ «ВЕСТ РІАЛ ЕСТЕЙТ» відсутня. На суми наданих послуг ТОВ «ВЕСТ РІАЛ ЕСТЕЙТ» виписано податкову накладну (реєстраційний номер у ЄРПН 9261617529) №226 від 21.10.2019р. (Оренда дизельного генератора), загальна сума 100000,00 грн., ПДВ -16666,67грн.;

6) з ТОВ «МЕТЕРЛІНК» (код ЄДРПОУ 42536143) договір на виконання робіт №2112 від 21.12.2019р., відповідно до п.1.1 якого Виконавець зобов`язувався провести: поточний ремонт ЦВО; поточний ремонт по ДФ; капітальний ремонт по цеху виробництва окатишів; ремонт бака пульпи №2; послуги кошторисника; роботи з ТО системи змащення дробарки; роботи по заміні футеровок ДЗФ; роботи по заміні футеровок; поточний ремонт по ЗФ, а Замовник сплатити за виконану роботу. На підтвердження виконання робіт за цим Договором його сторонами складено наступні документи: Акт виконаних робіт № 628 від 21.12.19 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума з ПДВ - 500000,00 грн.; Акт виконаних робіт № 629 від 21.12.19 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума з ПДВ - 500000,00 грн.; Акт виконаних робіт № 630 від 21.12.19 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума з ПДВ - 500000,00 грн.; Акт виконаних робіт № 631 від 21.12.19 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума з ПДВ - 500000,00 грн.; Акт виконаних робіт № 632 від 21.12.19 р. (Поточний ремонт ЦЮ), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума з ПДВ - 500000,00 грн.; Акт виконаних робіт № 633 від 21.12.19 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума з ПДВ - 500000,00 грн.; Акт виконаних робіт № 634 від 21.12.19 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума з ПДВ - 500000,00 грн.; Акт виконаних робіт № 635 від 21.12.19 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума з ПДВ - 500000,00 грн.; Акт виконаних робіт № 636 від 21.12.19 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума з ПДВ - 500000,00 грн.; Акт виконаних робіт № 637 від 21.12.19 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ 83333,33 грн., загальна сума з ПДВ - 500000,00 грн.; Акт виконаних робіт № 639 від 21.12.19 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума з ПДВ - 500000,00 грн.; Акт виконаних робіт № 623 від 21.12.19 р. (Роботи по заміні футеровок), ПДВ - 10501,70 грн., загальна сума з ПДВ - 63010,20 грн.; Акт виконаних робіт № 621 від 21.12.19 р. (Поточний ремонт по ПДФ), ПДВ - 55447,20 грн., загальна сума з ПДВ - 332683,20 грн.; Акт виконаних робіт № 638 від 21.12.19 р. (Послуги кошторисника), ПДВ - 58333,33 грн., загальна сума з ПДВ - 350000,00 грн.; Акт виконаних робіт № 640 від 21.12.19 р. (Ремонт бака пульпи №2), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума з ПДВ - 500000,00 грн.; Акт виконаних робіт № 641 від 21.12.19 р. (Ремонт бака пульпи №2), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума з ПДВ - 500000,00 грн.; Акт виконаних робіт № 642 від 21.12.19 р. (Ремонт бака пульпи №2), ПДВ - 94585,00 грн., загальна сума з ПДВ - 567510,00 грн.; Акт виконаних робіт № 622 від 21.12.19 р. (Роботи з ТО системи змащення дробарки), ПДВ -32616,00 грн., загальна сума з ПДВ - 195696,00 грн.; Акт виконаних робіт № 620 від 21.12.19 р. (Роботи по заміні футеровок), ПДВ - 48924,00 грн., загальна вартість з ПДВ - 293544,00 грн.; Акт виконаних робіт № 619 від 21.12.19 р. (Поточний ремонт по збагачувальній фабриці), ПДВ -101109,60 грн., загальна вартість з ПДВ - 606657,60 грн.; Акт виконаних робіт № 618 від 21.12.19 р. (Капітальний ремонт по цеху виробництва окатишів), ПДВ - 42400,80 грн., загальна вартість з ПДВ - 254404,80 грн.; Акт виконаних робіт № 624 від 21.12.19 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 40125 33 грн., загальна вартість з ПДВ - 240752,00 грн.; Акт виконаних робіт № 625 від 21.12.19 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 83333,33 грн., загальна вартість з ПДВ - 500000,00 грн.; Акт виконаних робіт № 626 від 21.12.19 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 83333,33 грн., загальна вартість з ПДВ - 500000,00 грн.; Акт виконаних робіт № 627 від 21.12.19 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 83333,33 грн., загальна вартість з ПДВ - 500000,00 грн. На підставі виставлених Виконавцем рахунків позивачем здійснено повну оплату за надані послуги, заборгованість по ТОВ «МЕТЕРЛІНК» відсутня. На суми наданих послуг ТОВ «МЕТЕРЛІНК» виписано податкові накладні: податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9328971527) № 409 від 21.12.2019 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ -500000,00 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9328901229) № 410 від 21.12.2019 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ -500000,00 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9328932419) № 411 від 21.12.2019 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ -500000,00 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9328890803) № 412 від 21.12.2019 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ -500000,00 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9328957845) № 413 від 21.12.2019 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ -500000,00 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9328969059) № 414 від 21.12.2019 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ -500000,00 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9328967401) № 415 від 21.12.2019 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ -500000,00 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9328894558) № 416 від 21.12.2019 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ -500000,00 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9328890291) № 417 від 21.12.2019 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ -500000,00 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9328890975) № 418 від 21.12.2019 р. (Послуги кошторисника), ПДВ - 58333,33 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ -350000,00 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9328962085) № 419 від 21.12.2019 р. (Ремонт бака пульпи №2), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума коштів що гадлягає сплаті з ПДВ - 500000,00 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9328891885) № 420 від 21.12.2019 р. (Ремонт бака пульпи №2), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 500000,00 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9328889485) № 421 від 21.12.2019 р. (Ремонт бака пульпи №2), ПДВ - 94585,00 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 567510,00 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9328889861) № 422 від 21.12.2019 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ -500000,00 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9328906208) № 423 від 21.12.2019 р. (Капітальний ремонт по цеху виробництва окатишів), ПДВ - 42400,80 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 254404,80 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9328945953) № 424 від 21.12.2019 р. (Поточний ремонт по збагачувальній фабриці), ПДВ - 101109,60 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 606657,60 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9329130867) № 500 від 21.12.2019р. (Роботи по заміні футеровок), ПДВ - 48924,00 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 293544,00 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9329134615) № 501 від 21.12.2019 р. (Поточний ремонт по ПДФ), ПДВ - 55447,20 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ -332683,20 грн.; р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 40125,33 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 240752,00 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9329125343) № 502 від 21.12.2019 р. (Роботи з ТО системи змащення дробарки), ПДВ - 32616,00 грн, загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ-195696,00 грн; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9329123108) № 503 від 21.12.2019 р. (Роботи по заміні футеровок ДЗФ), ПДВ - 10501,70 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 63010,20 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9329134768) № 504 від 21.12.2019 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 40125,33 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ -240752,00 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9329125176) № 505 від 21.12.2019р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ -500000,00 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9329117585) № 506 від 21.12.2019 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ -500000,00 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9329118348) № 507 від 21.12.2019 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ -500000,00 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9329129780) № 508 від 21.12.2019 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ -500000,00 грн.;

7) з ТОВ «ЕЛІТ МАРКЕТС» (нова назва ТОВ «СТІЛ ГЛОБАЛ КВАРТА») (код ЄДРПОУ 43296868) договір на виконання робіт від 23 січня 2020 року №2301, відповідно до п.1.1 якого Виконавець зобов`язувався провести: поточний ремонт ЦВО; роботи по заміні футеровок; поточний ремонт по дробарній фабриці; поточний ремонт по збагачувальній фабриці; поточний ремонт дробарно-сортувальних трактів з дробарками; роботи з ТО системи змащення дробарки; роботи методом наплавлення; послуги кошторисника, а Замовник сплатити за виконану роботу. На підтвердження виконання робіт за цим Договором його сторонами складено наступні документи: Акт надання послуг № 15 від 23.01.20 р. (Поточний ремонт по збагачувальній фабриці), ПДВ -33333,33 грн., загальна сума з ПДВ - 200000,00 грн; Акт надання послуг № 35 від 23.01.20 р. (Поточний ремонт по ПДФ), ПДВ - 32616,00 грн., загальна сума з ПДВ - 195696,00 грн.; Акт надання послуг № 36 від 23.01.20 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума з ПДВ - 500000,00 грн.; Акт надання послуг № 37 від 23.01.20 р. (Поточний ремонт дробарно-сортувальних трактів з дробарками), ПДВ - 33333,33 грн., загальна сума з ПДВ - 200000,00 грн.; Акт надання послуг № 38 від 23.01.20 р. (Роботи по заміні футеровок), ПДВ - 32616,00 грн., загальна сума з ПДВ - 195696,00 грн.; Акт надання послуг № 39 від 23.01.20 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 53672,89 грн., загальна сума з ПДВ - 322037,34 грн.; Акт надання послуг № 40 від 23.01.20 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 25000,00 грн., загальна сума з ПДВ - 150000,00 грн.; Акт надання послуг № 41 від 23.01.20 р. (Роботи методом наплавлення), ПДВ - 70833,33 грн., загальна сума з ПДВ - 424999,99 грн.; Акт надання послуг № 42 від 23.01.20 р. (Роботи методом наплавлення), ПДВ - 70833,33 грн., загальна сума з ПДВ - 424999,99 грн.; Акт надання послуг № 43 від 23.01.20 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума з ПДВ - 500000,00 грн.; Акт надання послуг № 44 від 23.01.20 р. (Роботи з ТО системи змащення дробарки), ПДВ -39300,88 грн., загальна сума з ПДВ - 235805,26 грн.; Акт надання послуг № 45 від 23.01.20 р. (Поточний ремонт дробарно-сортувальних трактів з дробарками), ПДВ - 33333,33 грн., загальна сума з ПДВ - 200000,00 грн. На підставі виставлених Виконавцем рахунків позивачем здійснено оплату за надані послуги. На суми наданих послуг ТОВ «ЕЛІТ МАРКЕТС» виписано податкові накладні: податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9022869778) № 565 від 23.01.2020 р. (Поточний ремонт по ПДФ), ПДВ - 32616,00 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ -195696,00 грн; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9022864093) № 566 від 23.01.2020 р. (Роботи по заміні футеровок), ПДВ - 32616,00 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ 195696,00 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9022861837) № 567 від 23.01.2020 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 53672,89 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ -322037,34 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9022862009) № 568 від 23.01.2020 р. (Послуги кошторисника), ПДВ - 25000,00 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 150000,00 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9022864263) № 569 від 23.01.2020 р. (Роботи методом наплавлення), ПДВ - 70833,33 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 424999,99 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9022875026) № 570 від 23.01.2020 р. (Роботи методом наплавлення), ПДВ - 70833,33 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 424999,99 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9022822677) № 571 від 23.01.2020 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ -500000,00 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9022819482) № 572 від 23.01.2020 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ -500000,00 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9022861183) № 573 від 23.01.2020 р. (Роботи з ТО системи змащення дробарки), ПДВ - 39300,88 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ -235805,26 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9022800755) № 574 від 23.01.2020 р. (Поточний ремонт по збагачувальній фабриці), ПДВ - 33333,33 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 200000,00 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9022817621) № 575 від 23.01.2020 р. (Поточний ремонт по збагачувальній фабриці), ПДВ - 33333,33 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 200000,00 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9022861251) № 576 від 23.01.2020 р. (Поточний ремонт дробарно-сортувальних трактів з дробарками), ПДВ - 33333,33 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 200000,00 грн.;

8) з ТОВ «ВЕКЛЕС» (код ЄДРПОУ 43100079) договір на виконання робіт від 14.02.2020р. №1402, відповідно до п.1.1 якого Виконавець зобов`язувався провести: поточний ремонт ЦВО; роботи з ТО системи змащення дробарки; роботи методом наплавленням, а Замовник сплатити за виконану роботу. На підтвердження виконання робіт за цим Договором його сторонами складено наступні документи: Акт надання послуг № 109 від 14.02.20 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума з ПДВ - 500000,00 грн.; Акт надання послуг № 108 від 14.02.20 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 73199,13 грн., загальна сума з ПДВ - 439194,75 грн.; Акт надання послуг № 110 від 14.02.20 р. (Роботи з ТО системи змащення дробарки), ПДВ -39300,88 грн., загальна сума з ПДВ - 235805,26 грн.; Акт надання послуг № 107 від 14.02.20 р. (Роботи методом наплавлення), ПДВ - 70833,33 грн., загальна сума - 424999,99 грн. На підставі виставлених Виконавцем рахунків позивачем здійснено повну оплату за надані послуги, заборгованість по ТОВ «ВЕКЛЕС» відсутня. На суми наданих послуг ТОВ «ВЕКЛЕС» виписано податкові накладні: податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9038489430) № 218 від 14.02.2020 р. (Роботи з ТО системи змащення дробарки), ПДВ - 39300,88 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ -235805,30 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9038482737) № 220 від 14.02.2020 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 73199,12 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 439194,70 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9038497323) № 221 від 14.02.2020 грн. (Роботи методом наплавлення), ПДВ - 70833,33 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 425000,00 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9038492779) № 219 від 14.02.2020 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ -500000,00 грн.;

9) з ТОВ «ЛЕДЖИСК ОП» (код ЄДРПОУ 43101670) договір виконання робіт від 24.03.2020р. №24/03-2020, відповідно до п.1.1 якого Виконавець зобов`язувався провести: поточний ремонт ЦВО; поточний ремонт по збагачувальній фабриці; роботи методом наплавлення; капітальний ремонт по цеху виробництва окатишів; послуги кошторисника, а Замовник сплатити за виконану роботу. На підтвердження виконання робіт за цим Договором його сторонами складено наступні документи: Акт надання послуг №172 від 24.03.20 р. (Поточний ремонт по ПДФ), ПДВ - 58333,33 грн., на суму з ПДВ - 350000,00 грн.; Акт надання послуг №173 від 24.03.20 р. (Капітальний ремонт по цеху виробництва окатишів), ПДВ - 71755,20 грн., на суму з ПДВ - 430531,20 грн.; Акт надання послуг № 174 від 24.03.20 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 83333,33 грн., на суму з ПДВ - 500000,00 грн.; Акт надання послуг № 175 від 24.03.20 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 83333,33 грн., на суму з ПДВ - 500000,00 грн.; Акт надання послуг № 176 від 24.03.20 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 83333,33 грн., на суму з ПДВ - 500000,00 грн.; Акт надання послуг № 177 від 24.03.20 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 65774,09 грн., на суму з ПДВ - 394644,52 грн.; Акт надання послуг №178 від 24.03.20 р. (Роботи методом наплавлення), ПДВ - 59681,88 грн., на суму з ПДВ - 358091,26 грн.; Акт надання послуг №179 від 24.03.20 р. (Роботи методом наплавлення), ПДВ - 58333,33 грн., на суму з ПДВ - 350000,00 грн.; Акт надання послуг № 180 від 24.03.20 р. (Послуги кошторисника), ПДВ - 41666,67 грн., на суму з ПДВ - 250000,00 грн.; Акт надання послуг №181 від 24.03.20 р. (Поточний ремонт по збагачувальній фабриці), ПДВ - 63333,33 грн., на суму з ПДВ - 380000,00 грн.; Акт надання послуг № 182 від 24.03.20 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 83333,33 грн., на суму з ПДВ - 500000,00 грн.; Акт надання послуг № 183 від 24.03.20 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 48333,33 грн., на суму з ПДВ - 290000,00 грн. На підставі виставлених Виконавцем рахунків позивачем здійснено оплату за надані послуги. На суми наданих послуг ТОВ «ЛЕДЖИСК ОП» виписано податкові накладні: податкова накладна № 2504 від 24.03.2020 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 500000,00 грн.; податкова накладна № 2505 від 24.03.2020 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 500000,00 грн.; податкова накладна № 2506 від 24.03.2020 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 65774,09 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 394644,52 грн.; податкова накладна № 2507 від 24.03.2020 р. (Роботи методом наплавлення), ПДВ - 59681,88 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 358091,26 грн.; податкова накладна № 2508 від 24.03.2020 р. (Роботи методом наплавлення), ПДВ - 58333,33 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 350000,00 грн.; податкова накладна №2509 від 24.03.2020 р. (Послуги кошторисника), ПДВ 41666,67 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 250000,00 грн.; податкова накладна № 2510 від 24.03.2020 р. (Поточний ремонт по ПДФ), ПДВ - 58333,33 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 350000,00 грн.; податкова накладна № 2511 від 24.03.2020 р. (Поточний ремонт по збагачувальній фабриці), ПДВ - 63333,33 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 380000,00 грн.; податкова накладна № 2512 від 24.03.2020 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 500000,00 грн.; податкова накладна № 2513 від 24.03.2020 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 48333,33 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 290000,00 грн.; податкова накладна № 2514 від 24.03.2020 р. (Капітальний ремонт по цеху виробництва окатишів), ПДВ - 71755,20 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 430531,20 грн.; податкова накладна № 2515 від 24.03.2020 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 83333,33 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 500000,00 грн.;

10) з ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» (нова назва ТОВ «БУДЕЛЕКТРОГРУП») (код ЄДРПОУ 42558649) договір на виконання робіт від 01 червня 2020 року №0106, відповідно до п.1.1 якого Виконавець зобов`язувався провести: поточний ремонт ЦВО, а Замовник сплатити за виконану роботу. На підтвердження виконання робіт за цим Договором його сторонами складено наступні документи: Акт надання послуг № 367 від 24.06.20 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ -128329,77 грн., на суму з ПДВ - 769978,60 грн.; Акт надання послуг № 368 від 24.06.20 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 89316,67 грн., на суму з ПДВ - 535900,00 грн.; Акт надання послуг № 349 від 24.06.20 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ -128329,77 грн., на суму з ПДВ - 128329,77 грн. На підставі виставлених Виконавцем рахунків позивачем здійснено повну оплату за надані послуги, заборгованість по ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» відсутня. На суми наданих послуг ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» виписано податкові накладні: податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9159112362) № 73 від 24.06.2020 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ -128329,77 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 769978,60 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9159109897) № 74 від 24.06.2020 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ - 89316,67 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 535900,00 грн.; податкова накладна (реєстраційний номер у ЄРПН 9154441962) № 61 від 24.06.2020 р. (Поточний ремонт ЦВО), ПДВ -128329,77 грн., загальна сума коштів що підлягає сплаті з ПДВ - 769978,60 грн.

Вищевказані акти надання послуг відповідно до вимог ч.2 ст.9 Закону №996-ХІV та п.2.4 Положення №88 містять такі обов`язкові реквізити, як назву документа (форми); дату складання і номер; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особисті підписи осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції, печатки підприємств.

Доводи відповідача відносно того, що в цих актах надання послуг не вказано прізвище та посаду особи, яка їх склала, є безпідставними, оскільки ці акти (зверху документа) містять інформацію, що вони затверджені директором позивача та відповідними директорами його контрагентів-постачальників, з якими здійснено господарські операції, за наслідками яких складено ці акти, і таке затвердження скріплено підписами цих осіб із зазначенням їх посади та ПІБ, а також завірено печатками відповідних підприємств, при цьому такими самими ж підписами та печатками акти надання послуг скріплені знизу, що, в свою чергу, надає можливість ідентифікувати осіб, які склали такі акти та є відповідальними за здійснення господарських операцій і правильність їх оформлення.

Щодо посилання відповідача на те, що в означених актах надання послуг відсутня розшифровка статті витрат, не міститься інформація стосовно того, які конкретно дії проведені в межах надання таких послуг, яким чином здійснювалася калькуляція ціни, тобто вказані акти складено без урахування виробничих процесів, калькуляції витрат; з них неможливо з`ясувати які саме матеріальні, трудові ресурси і спецтехніка були використані при виконанні наданих послуг, суд зазначає наступне.

Як слідує з наведених вище приписів ч.2 ст.9 Закону №996-ХІV та п.2.4 Положення №88, якими встановлено обов`язкові реквізити первинних документів, такі реквізити як калькуляція ціни (витрат), розшифровка статті витрат, інформація про те які матеріальні, трудові ресурси і спецтехніка були використані при виконанні наданих послуг, не є обов`язковим реквізитами для загальних первинних документів.

Такі реквізити є обов`язковими при заповненні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма №КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма №КБ-3), які наведено у додатку Т та у додатку У ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».

Водночас, відповідно до п.6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» при визначені вартості виконаних обсягів робіт і проведені взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3), які наведено у додатку Т та у додатку У.

Згідно з п.1.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 цей стандарт носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

За приписами п.1.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 цей стандарт установлює основні правила з визначення нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування.

Таким чином, форма № КБ-2в, КБ-3 є обов`язковою, лише для оформлення робіт, що виконуються за державні кошти.

В той же час, якщо будівельні роботи виконують не за державні кошти, то може складатися інший документ, форма якого зазначається у договорі підряду та який містить інформацію про дату, види, обсяги та вартість виконаних робіт.

Доказів того, що роботи (послуги) за договорами ТОВ «КС-ІНЖИНІРІНГ» з контрагентами ТОВ «КОМПАНІЯ «НЕФЕЛІУМ» (код ЄДРПОУ 42682689), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА МЕРЕЖА «ФАВОР» (код ЄДРПОУ 42858728), ТОВ «СГП «ПРАГМАТИК» (код ЄДРПОУ 35252805), ТОВ «ЛЕНТОКС ПЛЮС» (нова назва ТОВ «КЛАРІКС КОС») (код ЄДРПОУ 42391923), ТОВ «ВЕСТ РІАЛ ЕСТЕЙТ» (код ЄДРПОУ 43032051), ТОВ «МЕТЕРЛІНК» (код ЄДРПОУ 42536143), ТОВ «ЕЛІТ МАРКЕТС» (нова назва ТОВ «СТІЛ ГЛОБАЛ КВАРТА») (код ЄДРПОУ 43296868), ТОВ «ВЕКЛЕС» (код ЄДРПОУ 43100079), ТОВ «ЛЕДЖИСК ОП» (код ЄДРПОУ 43101670), ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» (нова назва ТОВ «БУДЕЛЕКТРОГРУП») (код ЄДРПОУ 42558649) були надані за державні кошти, кошти державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, матеріали справи не містять.

Відтак, складання за наслідками надання таких послуг актів за формами № КБ-2в, КБ-3 із тими реквізитами, про обов`язковість яких наголошує відповідач, не є обов`язковою.

Щодо посилання відповідача на те, що перевіркою актів надання робіт (послуг) встановлено, що в цих актах не вказано місце їх складання, суд зазначає, що дійсно надані акти не містять цього реквізиту. Разом з тим, всі інші обов`язкові реквізити первинного документа, передбачені ч.2 ст.9 Закону №996-ХІV та п.2.4 Положення №88, які надають можливість ідентифікувати назву документа (форми), дату його складання і номер, зміст та обсяг господарських операцій, а також осіб, які склали такі акти та є відповідальними за здійснення господарських операцій і правильність їх оформлення, ці акти містять.

Відповідно до абз.9 ч.2 ст.9 Закону №996-ХІV неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Відсутність місця складання в актах надання послуг не є суттєвими недоліками первинних документів, що могли би вплинути на можливість врахування документованих ними операцій в бухгалтерському обліку, тим більше, що, як зазначено вище, ці акти місять всі інші обов`язкові реквізити первинного документа, передбачені ч.2 ст.9 Закону №996-ХІV та п.2.4 Положення №88.

За наведених обставин, факт здійснення реальних господарських операцій позивача з вищевказаними контрагентами-постачальниками підтверджується відповідними первинними документами, копії яких наявні в матеріалах справи, та які в повній мірі відображають зміст та обсяг цих господарських операцій, а також свідчать про зміни в майновому стані позивача, що відбувалися у зв`язку із здійсненням оплати за отримані послуги.

Контролюючим органом також до суду не надано будь-яких заперечень щодо того, що всі податкові накладні, виписані вищевказаними контрагентами-постачальниками позивача, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, при цьому, до них не наведено жодних зауважень.

Також судом встановлено, що отримані позивачем послуги були використані ТОВ «КС-ІНЖИНІРІНГ» у власній господарській діяльності.

Так, з матеріалів справи слідує, що контрагентами-постачальниками позивача вищевказані послуги надавалися ТОВ «КС-ІНЖИНІРІНГ» в рамках договорів підряду, укладених позивачем, як Виконавцем, з ПрАТ «Полтавський ГЗК», як Замовником, а саме: договорів на виконання робіт (послуг) №1020 від 08.04.2019р. щодо виконання робіт по ремонту устаткування цеху ДЗФ згідно з об`ємами, вказаними у відомостях дефектів №5836901738, 5836901735, затверджених Замовником (ремонт дробарки ККД 1550/180 та КМДІ-2200); №357 від 11.02.2019р. на ремонт об`єктів відповідно до проектної документації, актів дефектів, затверджених Замовником; №123 від 21.01.2019р. щодо робіт з сервісного обслуговування та ремонту систем змащення дробарок САНДВІК; №652 від 13.03.2019р. щодо виконання робіт з антикорозійного захисту металоконструкцій будівель та споруд в цехах комбінату; №1508 від 23.07.2020р. щодо виконання робіт з очищення масло підвалів СМД-1, СМД-2 в обсягах, узгоджених з Замовником; №341 від 12.02.2020р. щодо виконання робіт по футеруванню барабанів магнітних сепараторів ПБМ 90/250 ПБМ, ПБМ 050/200, МR 9/25 згідно з дефектними відомостями №0842604561, №0842604582, №4318203828.

Доказів того, що такі роботи (послуги) фактично не були виконані (надані) матеріали справи не містять і відповідачем не надано.

Щодо посилання контролюючого органу на те, що відповідно до наданих до перевірки договорів підряду з ПрАТ «Полтавський ГЗК», в рамках яких позивач, як підрядник за цими договорами, залучав у якості субпідрядників вищевказаних контрагентів, ТОВ «КС-ІНЖИНІРІНГ» зобов`язано виконувати вимоги Положення про контроль підрядних (субпідрядних) організацій та політики внутрішньо об`єктового режиму ПрАТ «Полтавський ГЗК» про заведені субпідрядні організації, зокрема, в частині щодо обов`язку зареєструвати субпідрядну організацію в управлінні економічної безпеки, а персонал підрядної організації і залучених субпідрядних організацій одноразово до початку виконання робіт на території ПрАТ «Полтавський ГЗК», а також при роботі персоналу та залучення до виконання робіт нових працівників зобов`язаний пройти вступний інструктаж з питань охорони праці, техногенної безпеки, пожежної безпеки та безпеки дорожного руху (у разі якщо при виконанні робіт будуть задіяні працівники, що керують транспортним засобом, проте відповідно до листа ПрАТ «Полтавський ГЗК» від 06.07.2021р. №4657/6762 протягом 2019-2020р.р. заявок на акредитацію в СПБ та ОП ПрАТ «Полтавський ГЗК» від організацій ТОВ «ВЕСТ РІАЛ ЕСТЕЙТ» (код ЄДРПОУ 43032051), ТОВ «ЛЕНТОКС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42391923), ТОВ «ЕЛІТ МАРКЕТС» (код ЄДРПОУ 43296868), ТОВ «ЛЕДЖИСК ОП» (код ЄДРПОУ 43101670), ТОВ «ВЕКЛЕС» (код ЄДРПОУ 43100079), ТОВ «МЕТЕРЛІНК» (код ЄДРПОУ 42536143), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА МЕРЕЖА «ФАВОР» (код ЄДРПОУ 42858728) та ТОВ «КОМПАНІЯ «НЕФЕЛІУМ» (код ЄДРПОУ 42682689) не поступало, вступний інструктаж з охорони праці, техногенної безпеки, пожежної безпеки та безпеки дорожнього руху робітники вказаних організацій не проходили, суд зазначає, що відповідачем не надано доказів щодо ненадання вищевказаними контрагентами позивача передбачених укладеними з ними договорами послуг, або неприйняття таких послуг ПрАТ «Полтавський ГЗК», водночас, в рамках договорів позивача з останнім було передбачено можливість залучення субпідрядних організацій, при цьому доказів відсутності дозвільних документів у вищевказаних контрагентів позивача на виконання таких робіт не надано, а сам факт не проходження їх працівниками інструктажу безпосередньо за місцем надання послуг (виконання робіт) може свідчити лише про порушення охорони праці, проте не може бути безумовним свідченням про нереальність таких господарських операцій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявність наданих позивачем первинних документів є достатньою підставою для відображення вказаних вище господарських операцій в бухгалтерському обліку, а оскільки дані податкового обліку базуються на даних бухгалтерського обліку, висновок відповідача щодо незаконності віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту та формування витрат, що враховуються при визначенні фінансового результату до оподаткування податком на прибуток, за цими господарськими операціями, є необґрунтованим, що виключає наявність підстав для висновку про відсутність фактичного здійснення господарських операцій.

Щодо посилань відповідача на те, що позивач неправомірно занизив податок на додану вартість та податок на прибуток по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «КОМПАНІЯ «НЕФЕЛІУМ» (код ЄДРПОУ 42682689), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА МЕРЕЖА «ФАВОР» (код ЄДРПОУ 42858728), ТОВ «СГП «ПРАГМАТИК» (код ЄДРПОУ 35252805), ТОВ «ЛЕНТОКС ПЛЮС» (нова назва ТОВ «КЛАРІКС КОС») (код ЄДРПОУ 42391923), ТОВ «ВЕСТ РІАЛ ЕСТЕЙТ» (код ЄДРПОУ 43032051), ТОВ «МЕТЕРЛІНК» (код ЄДРПОУ 42536143), ТОВ «ЕЛІТ МАРКЕТС» (нова назва ТОВ «СТІЛ ГЛОБАЛ КВАРТА») (код ЄДРПОУ 43296868), ТОВ «ВЕКЛЕС» (код ЄДРПОУ 43100079), ТОВ «ЛЕДЖИСК ОП» (код ЄДРПОУ 43101670), ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» (нова назва ТОВ «БУДЕЛЕКТРОГРУП») (код ЄДРПОУ 42558649), оскільки правочини, укладені з цими контрагентами, не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними, підтвердженням чого, на думку контролюючого органу, є незначна чисельність трудових ресурсів у вказаних контрагентів позивача для проведення таких операцій; відсутність у контрагентів позивача виробничих активів, складських приміщень, основних і транспортних засобів, обладнання; відсутність придбання товарів (послуг), необхідних для ведення господарської діяльності, а також відсутність походження робіт і послуг по ланцюгу постачання; неподання деякими з вищевказаних контрагентів позивача фінансової та податкової звітності, суд зазначає наступне.

По-перше, не є обов`язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов`язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податку та його безпосереднім контрагентом.

Навіть, якщо контрагент (постачальник по ланцюгу) і порушив вимоги податкового законодавства, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку (покупця товарів, робіт, послуг) права на відшкодування ПДВ та формування витрат, що враховуються при визначенні фінансового результату до оподаткування податком на прибуток, за правочином з таким контрагентом у разі, якщо платник податку виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування, оплатив поставлені товари і має документальне підтвердження розміру свого податкового кредиту та здійснених витрат.

У даному випадку посилання контролюючого органу щодо не підтвердження руху послуг по ланцюгу постачання базуються лише на податковій інформації , що наявна в інформаційно-аналітичних базах контролюючого органу щодо контрагентів позивача, однак правовідносини контрагента із третіми особами у ланцюгах постачання, з якими позивач не вступав у господарські відносини, самі по собі, за відсутності інших об`єктивних та підтверджених даних про порушення позивачем податкового законодавства, не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про нереальність господарських взаємовідносин позивача із його контрагентом.

При цьому, посилання контролюючого органу на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставним, оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального закону.

Наведена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 31.07.2018р. у справі №817/1339/17 (адміністративне провадження №К/9901/49539/18).

Доводи податкового органу про можливе отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника на формування податкової звітності.

Тобто, зазначення контролюючим органом про відсутність у контрагентів позивача матеріально-технічної бази (виробничих/складських приміщень) та трудових ресурсів лише на підставі даних інформаційно-аналітичних баз даних без надання відповідних документальних підтверджень та проведення перевірок таких платників податків, за результатами яких підтверджується зазначена інформація, не може прийматись судом.

Аналогічний правовий висновок викладений постанові Верховного Суду від 22.01.2021р. у справі № 826/3357/13-а.

По-друге, жодною нормою законодавства України не передбачається обов`язку платників податків одержувачів товарів вимагати від контрагентів-постачальників будь-яких відомостей щодо повноти сплати ними податків за окремою операцією придбання товарів, відомостей щодо третіх осіб (постачальників у ланцюгу), перевіряти додержання чи порушення ними законодавчих приписів, а також наявність у цих контрагентів умов для належного здійснення господарської діяльності, оскільки податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік певного платника податків від інших осіб, від фактичної сплати контрагентом податку до бюджету, а також від господарських та виробничих можливостей контрагента.

Суд зазначає, що у будь-якому випадку реалізуючи господарську компетенцію при укладенні та виконанні господарських договорів, сторони цього договору можуть вимагати від контрагента дотримання умов цих договорів, тією мірою якою дозволяють його (їх) умови. Перекладати на сторону договору обов`язки контролю свого контрагента за межами взаємовідносин, як того вимагає податковий орган, знаходиться за межами господарської компетенції суб`єкта господарювання та не входить до прав та обов`язків платника податку, що доводить додаткове не передбачене законом обтяження, у межах спірних відносин позивача, як платника податку.

Також суд зауважує, що відсутність у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ними господарських операцій та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

При цьому, недостатність персоналу, відсутність власних транспортних засобів, виробничо-складських приміщень не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань, тим більше, що суб`єкт господарювання не позбавлений можливості здійснювати посередницьку діяльність та залучати виробничі і трудові ресурси інших суб`єктів господарювання для виконання зобов`язань по укладеним ним договорам.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постановах від 11.09.2018 року у справі №804/4787/16, від 13.08.2020р. у справі №520/4829/19, від 21.10.2020р. у справі №140/1845/19, від 10.11.2020р. у справі №440/3779/18.

Отже, норми ПК України не ставлять у залежність право платника податків на податковий кредит та на формування витрат, що враховуються при визначенні фінансового результату до оподаткування податком на прибуток, від виконання податкового обов`язку іншими платниками - постачальниками товарів (послуг). Лише у разі встановлення в судовому процесі обставин, які свідчать, що платник податків був чи міг бути обізнаний щодо протиправної діяльності його контрагента, яка полягає в незаконній мінімізації податкових зобов`язань, зокрема у створенні штучних підстав для збільшення валових витрат та/чи податкового кредиту, або у разі коли платник податків діяв без належної обачності чи обережності при виборі контрагента, який не виконує податкового обов`язку, при встановлених обставинах, які не підтверджують реальність господарських операцій, отримана таким платником податків податкова вигода у вигляді права на податковий кредит є безпідставною.

Слід також зауважити, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них роботи (послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Як слідує з позовної заяви та наданих представниками позивача пояснень, під час вибору контрагентів позивач перевіряв інформацію щодо цих юридичних осіб на офіційному інтернет-сайті Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також через усі можливі відкриті сервіси, під час укладання договорів від контрагентів було отримано для перевірки їх правовстановлюючі документи.

Доводи контролюючого органу відносно того, що відносно деяких з контрагентів позивача (ТОВ «КОМПАНІЯ «НЕФЕЛІУМ» (код ЄДРПОУ 42682689), ТОВ «МЕТЕРЛІНК» (код ЄДРПОУ 42536143), ТОВ «ЕЛІТ МАРКЕТС» (нова назва ТОВ «СТІЛ ГЛОБАЛ КВАРТА») (код ЄДРПОУ 43296868), ТОВ «ВЕКЛЕС» (код ЄДРПОУ 43100079), ТОВ «ЛЕДЖИСК ОП» (код ЄДРПОУ 43101670), ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» (нова назва ТОВ «БУДЕЛЕКТРОГРУП») (код ЄДРПОУ 42558649) були прийняті рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку суд відхиляє, оскільки судом встановлено, що такі рішення прийнято контролюючим органом відносно вказаних підприємств вже після того, як ними було надано послуги позивачу, що відповідачем не спростовано, відтак, позивач не міг бути обізнаний щодо цього, як і відносно того, що його контрагентами була порушена податкова дисципліна в частині своєчасного звітування, оскільки позивач не наділений повноваженнями щодо здійснення такого контролю.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2022 року у справі №160/3364/19 виснувала, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними (пункт 65 Постанови).

Визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Самі по собі такі обставини, як-от: лише наявність вироку щодо контрагента платника податків; лише факт порушення кримінального провадження відносно контрагента та отримання під час таких свідчень особи щодо не прийняття участі у створенні і діяльності підприємства; лише податкова інформація щодо контрагентів по ланцюгу постачання; лише незначні помилки в оформленні первинних документів (окремо) тощо не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність таких документів чи обставин можуть свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.

Зробивши акцент на реальному здійсненні господарської операції як складової юридичного факту, що породжує у платника податків право на податковий кредит та на збільшення витрат, Велика Палата в цій постанові акцентувала увагу на тому, що платник податків не може бути обмежений у використанні первинного документа для цілей податкового обліку в тому разі, якщо безпосередньо він не вносив до такого документа неправдиві (недостовірні) відомості. Всі негативні наслідки, пов`язані з недостовірністю даних, зазначених у первинному документі, мають покладатися виключно на ту особу, яка їх внесла. Якщо іншою особою були внесені до документа відомості щодо учасника господарської операції, який має дефекти правового статусу, то добросовісний платник податків, який скористався відповідним документом для підтвердження даних свого податкового обліку, не може зазнавати жодних негативних наслідків у тому разі, якщо інші обставини, зазначені в первинному документі, зокрема рух відповідних активів, мали місце. При цьому має враховуватися реальна можливість платника податків пересвідчитися у тому, чи були достовірними відомості, що внесені до первинного документа його контрагентом.

Таким чином, сам собою факт використання первинних документів з недостовірними даними для підтвердження обставин здійснення господарської операції не повинен автоматично вказувати на безпідставність даних податкового обліку. Натомість контролюючий орган має довести, що платник податків, приймаючи від контрагентів та використовуючи певні документи для цілей податкового обліку, діяв нерозумно, недобросовісно або без належної обачності. А це також пов`язано з фактичною можливістю й економічною доцільністю перевірки самим платником податків достовірності відомостей, які були включені до первинних документів. Мають бути наявні докази того, що розумними заходами добросовісний платник податків міг перевірити правдивість відповідних документів, а також мав достатні підстави, діючи з належною обачністю, для обґрунтованих сумнівів у їх змісті.

Водночас, у постанові Великої Палати Верховного Суду також зроблено висновки про те, що під час вирішення спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (пункт 66 Постанови).

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (пункт 67 Постанови).

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду та з огляду на положення статті 90 КАС України обставини підлягають встановленню адміністративними судами під час розгляду відповідних спорів по суті на підставі всіх належних і допустимих доказів, причому жоден з доказів не має наперед установленої сили, у тому числі будь-які дані, отримані в межах кримінальних проваджень. Ці дані підлягають ретельній перевірці безпосередньо судом, що розглядає справу, в силу офіційності з`ясування обставин справи, а також якщо платник податків обґрунтовано заперечує достовірність відповідних даних.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом статей 73 75 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У справі, що розглядається, відповідачем не доведено жодним чином, що застосована позивачем практика укладання господарських операцій з його контрагентами-постачальниками суперечить вимогам чинного законодавства чи звичаям ділового обороту, а також не надано доказів обізнаності позивача про будь-які порушення з боку його контрагентів або наміри їх вчинення, а тим більше про наявність узгодженості таких дій між суб`єктами господарювання.

У свою чергу, статтею 61 Конституції України встановлено індивідуальний характер відповідальності, що виявляється і у персональній відповідальності кожного платника податку за ведення податкового обліку.

Крім того, неприпустимість притягнення до відповідальності одного суб`єкта господарювання за неправомірні дії іншого підтверджується практикою Європейського Суду з прав людини. Так, в пункті 7.1 рішення у справі «Булвес АД проти Болгарії» Європейський Суд з прав людини дійшов такого висновку: «...Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов`язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності».

Вищенаведений висновок Європейський Суд з прав людини повторно підтвердив в рішенні у справі «Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії», у пункті 23 якого зазначено, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов`язків як платника ПДВ, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Утім, як зазначив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-заявника (Бізнес Сепорт Сентре) це не мало б.

Отже, Європейський Суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом.

Згідно зі ст.ст.46-49 Податкового кодексу України ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку, при цьому такий платник податків несе самостійну відповідальність за порушення ведення податкового обліку.

Також суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту розірвання, визнання недійсними чи неукладеними вказаних правочинів. Також відповідачем не було надано належних та допустимих доказів нікчемності означених договорів, фіктивної господарської діяльності контрагентів позивача, безтоварності господарських операцій, відсутності зв`язку укладених угод з господарською діяльністю позивача, притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб вказаних підприємств за ухилення від сплати податків або інші податкові правопорушення, а також, що укладені правочини порушують публічний порядок відповідно до ч.2 ст.228 Цивільного кодексу України.

Необхідними умовами для визнання угоди нікчемною в силу вимог ст.228 Цивільного кодексу України є її укладання з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства та наявність умислу хоча б у однієї із сторін щодо настання відповідних протиправних наслідків. При кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо. Проте, існування відповідних обставин у даній справі податковим органом не доведено.

Зміст укладених позивачем з контрагентами ТОВ «КОМПАНІЯ «НЕФЕЛІУМ» (код ЄДРПОУ 42682689), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА МЕРЕЖА «ФАВОР» (код ЄДРПОУ 42858728), ТОВ «СГП «ПРАГМАТИК» (код ЄДРПОУ 35252805), ТОВ «ЛЕНТОКС ПЛЮС» (нова назва ТОВ «КЛАРІКС КОС») (код ЄДРПОУ 42391923), ТОВ «ВЕСТ РІАЛ ЕСТЕЙТ» (код ЄДРПОУ 43032051), ТОВ «МЕТЕРЛІНК» (код ЄДРПОУ 42536143), ТОВ «ЕЛІТ МАРКЕТС» (нова назва ТОВ «СТІЛ ГЛОБАЛ КВАРТА») (код ЄДРПОУ 43296868), ТОВ «ВЕКЛЕС» (код ЄДРПОУ 43100079), ТОВ «ЛЕДЖИСК ОП» (код ЄДРПОУ 43101670), ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» (нова назва ТОВ «БУДЕЛЕКТРОГРУП») (код ЄДРПОУ 42558649) договорів не суперечить актам цивільного законодавства, а відповідачем не надано доказів, які б підтверджували, що зміст цих угод не відповідає дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обов`язків чи свідчить про намір сторін ухилитися від оподаткування доходів, отриманих внаслідок виконання договорів або приховування дійсного об`єкту оподаткування, зменшення бази оподаткування, створення штучних підстав для незаконного відшкодування сум сплачених податків за рахунок коштів бюджету, отримання незаконних пільг з оподаткування тощо. В межах спірних правовідносин позивач не складав податкових накладних, а отримував такі податкові накладні від контрагентів-постачальників та згідно з ними і формував податковий кредит за відповідні періоди.

При цьому, як на час укладення угод між позивачем та його означеними вище контрагентами, так і на час їх виконання, вказані суб`єкти господарювання знаходилися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також були платниками податку на додану вартість, що відповідачем не заперечується, анулювання свідоцтв платників ПДВ деяких з контрагентів позивача мало місце вже після здійснення спірних господарських операції з позивачем, а відтак не може стосуватися таких взаємовідносин.

Як зазначалося вище, виписані цими суб`єктами господарювання податкові накладні на підставі укладених з позивачем договорів поставки та надання послуг оформлені з дотриманням вимог ст.201 Податкового кодексу України та зареєстровані в ЄРПН, що відповідачем також не заперечується.

Відповідні податкові зобов`язання та податковий кредит по взаємовідносинам з вказаними контрагентами були задекларовані позивачем у податковій звітності з податку на додану вартість та з податку на прибуток, що відповідачем також не заперечується.

Щодо посилань контролюючого органу у відзиві на позовну заяву та в акті перевірки на те, що деякі контрагенти позивача є фігурантами в кримінальних провадженнях, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що відповідач в акті перевірки, зокрема, посилався на кримінальне провадження №32021100000000117 від 02.02.2021р., відомості про яке внесено до ЄРДР за ч.3 ст.212, ч.2 ст.205-1, ч.1 ст.366 КК України, та в рамках якого було постановлено ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2021р. у справі №757/48799/21-к, у якій зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до акта перевірки №227/26-15-05-01/32735530 від 07.08.2020р. в період 2020 року службові особи ТОВ «Спецпроект-Інвест» (код ЄДРПОУ 32735530), перебуваючи на території Києва, під час виконання робіт на замовлення генпідрядника ТОВ «Еко-Буд-Треийд» (код 39532133), мали фінансово-господарські відносини з підприємствами, які мають ознаки фіктивності ТОВ «БК «Будівельний майданчик» (код 42568924). ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» (код 42558649), у зв`язку із чим занизили ПДВ на значну суму та умисно ухилилися від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, в особливо великих розмірах. При цьому судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №32021100000000117 від 02.02.2021, відомості про яке внесено до ЄРДР за ч.3 ст.212 КК України, не закінчено та здійснюється Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, а нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва Подільською окружною прокуратурою міста Києва, працівники яких є реєстраторами у зазначеному кримінальному провадженні. Відповідно до листа-відповіді Подільської окружної прокуратури м. Києва від 13.03.2024р. №45-2556ВИХ-24, наданого у відповідь на адвокатський запит представника позивача - адвоката Пащенко В.І., щодо стану кримінального провадження №32021100000000117 від 02.02.2021, слідує, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №32021100000000117 від 02.02.2021р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.205-1, ч.1 ст.366 КК України, при цьому на теперішній час службовим та посадовим особам ТОВ «КС-ІНЖИНІРИНГ» повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні у вчиненні кримінальних правопорушень не повідомлялось, службові особи вказаного товариства процесуального статусу не мають; досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилось не у відношенні ТОВ «КС-ІНЖИНІРИНГ». Отже, кримінальне провадження №32021100000000117 від 02.02.2021р. порушене ані відносно посадових осіб позивача, ані відносно посадових осіб його контрагента ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» (код 42558649), а також не щодо господарських операцій, які мали місце між ними; жодних вироків за цим кримінальним провадженням немає.

Також в акті перевірки відповідач посилався на кримінальне провадження №42020000000000934 від 23.05.2019р., фігурантами в якому начебто є ТОВ «СГП «ПРАГМАТИК» (код ЄДРПОУ 35252805), ТОВ «МЕТЕРЛІНК» (код ЄДРПОУ 42536143) та в рамках якого було постановлено ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2020р. у справі №761/25719/20, у якій зазначено, що як вбачається з ухвали слідчого судді та наданих матеріалів справи, шостим слідчим відділом розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №42020000000000934 від 23.05.2019р. за фактами пособництва в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування,введених у встановленому законом порядку, вчиненого в інтересах службових осіб ТОВ «ТЕХНОПОЛІС-1» (код 32498133), ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (код 40720198), ТОВ «КОМПАНІЯ ТРАНСКО» (код 41640716), ТОВ «АВТОБАНСЕРВІС» (код 31982734), ТОВ «МЕТАЛУРГІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (код 33115436), ТОВ «НАФТОБІЗНЕС ТРЕЙД» (код 41029581), ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ-АВТОГАЗ» (код 37958775), ТОВ «ІНКОМ К» (код 43157759), ТОВ СОНТОРС» (код 42929416), ТОВ «ВЕКТОР-МК» (код 42806795), ТОВ «МОСТГРЕЙ» (код 42864401), ТОВ «НЕОГРУПП» (код 42248279), ТОВ «ПРОТЕКТОРТОРГ» (код 43138799), ТО «СГП «ПРАГМАТИК» (код 35252805) та інших, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах та підроблення документів, які подавалися для проведення державної реєстрації ТОВ «МЕТЕРЛІНК» (код 42536143) та ТОВ «ВЕНСТОН» (код 42789492) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України. Отже, кримінальне провадження №42020000000000934 від 23.05.2019р. порушене ані відносно посадових осіб позивача, ані відносно господарських операцій, які мали місце між позивачем та його контрагентами. Водночас, відповідно листа Офісу Генерального прокурора за вих. № 25/3-386вих-24 від 04.03.2024р. кримінальне провадження №42020000000000934 від 23.05.2019 в Реєстрі не встановлено. Також відповідачем не надано доказів щодо наявності вироків за цим кримінальним провадженням.

Щодо посилання відповідача в акті перевірки на те, що згідно з наявною в ЄДРСР інформацією щодо ухвал Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2019р. у справі №335/12134/19 та Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2021р. у справі №759/7848/21, з яких слідує, що невстановлені особи протягом вересня 2019 року внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, а також умисно подали їх для проведення такої реєстрації, що призвело до зміни відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно такого суб`єкта господарювання: ТОВ «БУДІВЕЛЬНА МЕРЕЖА «ФАВОР» (код ЄДРПОУ 42858728); невстановлені особи, які перебувають на території Київської області, використовуючи реквізити фіктивних підприємств, зокрема, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА МЕРЕЖА «ФАВОР» (код ЄДРПОУ 42858728), протягом 2019-2020р.р.спррияли в умисному ухиленні від сплати податків суб`єктами господарювання реального сектору економіки шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ у тому числі наступним підприємствам: ТОВ «Промкомплект» (код ЄДРПОУ 31367359), ТОВ «Хозхімсервіс» (код ЄДРПОУ 24157485), ТОВ «Віртум Строй» (код ЄДРПОУ 40317544), ТОВ «Інком К» (код ЄДРПОУ 43157759), ТОВ «Стеклосоюз» (код ЄДРПОУ 398561390, ТОВ «ВК «Укрстальспецконструкція» (код ЄДРПОУ 39069887), ТОВ «БК «Адамант» (код ЄДРПОУ 36972558), ТОВ «Іванчук М.С.» (код ЄДРПОУ 40664338) та іншим. Так, судом встановлено, що дійсно в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Соболева І.П. від 27.11.2019р. у справі №335/12134/19 було зазначено, що в межах кримінального провадження №32019080000000056 від 10.10.2019 слідчим з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ПДФС у Запорізькій області було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи свої вимоги тим, що невстановлені особи протягом вересня 2019 року внесли в документа, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдиві відомості, а також умисно подали їх для проведення такої реєстрації, що призвело до зміни відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб відносно наступного суб`єкту господарювання: ТОВ «БУДІВЕЛЬНА МЕРЕЖА «ФАВОР» (ЄДРПОУ 42858728). Судом також встановлено, що відповідно до змісту ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2021р. у справі № 759/7848/21 досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №32020110000000044 від 02.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України, встановлено, що фізична особа здійснив пособництво у внесенні в документи, які відповідно до закону подавалися для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Еліт Таргет» (код ЄДРПОУ 41161370). Також, пособництво за попередньою змовою з невстановленими особами, у внесенні завідомо неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону подавалися для проведення державної реєстрації юридичних осіб, здійснила інше фізична особа - щодо підприємств ТОВ «Амстердам Престиж» (код ЄДРПОУ 43303219), ТОВ «Адога Універс» (код ЄДРПОУ 43275261), ТОВ «Аляска Конкорд» (код ЄДРПОУ 43303178), та ще одна фізична особа - щодо підприємств ТОВ «Стокхолд» (код ЄДРПОУ 43083609), ТОВ «Селтік Елістар» (код ЄДРПОУ 42847920), ТОВ «Бета Лайн Груп» (41824389), ТОВ «Максіторг Девелоп» (код ЄДРПОУ 43318954), ТОВ «Профлоджистік» (код ЄДРПОУ 42983819), ТОВ «Дельта Імпульс» (код ЄДРПОУ 41824792), ТОВ «Вангард Трейд» (код ЄДРПОУ 41755059). Отже, фактично посилання відповідача з цього приводу стосуються кримінальних проваджень №32019080000000056 від 10.10.2019 та №32020110000000044 від 02.04.2020. При цьому судом встановлено, що згідно з відомостями, наданими Офісом Генерального прокурора в листі за вих. № 25/3-386вих-24 від 04.03.2024р., відповідно до бази даних Реєстру досудове розслідування у кримінальному провадженні №32020110000000044 від 02.04.2020 (статус: Закрито), відомості про яке внесено до ЄРДР за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України; досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019080000000056 від 10.10.2019 (статус: Закрито), відомості про яке внесено до ЄРДР за ч. 1. ст. 205-1 КК України. Жодних вироків у цих кримінальних провадженнях немає.

Щодо посилання відповідача в акті перевірки на кримінальне провадження №32021041680000002 від 27.01.2021р. суд зазначає, що згідно з відомостями, зазначеними в листі Офісу Генерального прокурора за вих. №25/3-386вих-24 від 04.03.2024р., розслідування у кримінальному провадженні №32021041680000002 від 27.01.2021, відомості про яке внесено до ЄРДР за ч.3 ст.212 КК України, не закінчено та здійснюється Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області, а нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва Дніпропетровською обласною прокуратурою; згідно з відомостями Реєстру кримінальних проваджень, в яких містяться відомості про можливе застосування заходів кримінально-правового характеру до юридичної особи ТОВ «КС-ІНЖИНІРИНГ» (код ЄДРПОУ 40452554), не встановлено. При цьому відповідно до наданої відповідачем на вимогу суду інформації щодо стану цього кримінального провадження згідно з ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2022р. у справі №202/4146/22 за кримінальним провадженням від 27.01.2021р. №32021041680000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України (за фактом ухилення від сплати податків), повернуто клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, жодних вироків за цим кримінальним провадженням станом на теперішній час немає.

Відносно посилання контролюючого органу в акті перевірки на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області надано пояснення директора ТОВ «КОМПАНІЯ «НЕФЕЛІУМ» ОСОБА_1 про непричетність до фінансово-господарської діяльності цього підприємства; директора ТОВ «МЕТЕРЛІНК» ОСОБА_2 про непричетність до фінансово-господарської діяльності цього підприємства; слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області надано пояснення директора ТОВ «ЕЛІТ МАРКЕТС» ОСОБА_3 про непричетність до фінансово-господарської діяльності цього підприємства; директора ТОВ «ВЕКЛЕС» ОСОБА_4 про непричетність до фінансово-господарської діяльності цього підприємства; директора ТОВ «ЛЕДЖИСК ОП» ОСОБА_5 про непричетність до фінансово-господарської діяльності цього підприємства, суд зазначає, що в акті перевірки взагалі не було зазначено що це за пояснення, в рамках чого і ким вони були відібрані і в якому статусі перебували особи, що їх надали ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), при цьому судом неодноразово у відповідача витребувалася така інформація, однак, у встановлені законом строки ця інформація суду не надана (протягом підготовчого провадження).

Вже під час розгляду справи по суті відповідачем надано пояснення щодо отримання такої інформації ГУ ДПС у Дніпропетровській області відповідно до взаємодії з підрозділами згідно з наказом ДПС України №470 від 04.09.2020 (в редакції наказу ДПС України від 30.07.2021р. №729) «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків», а саме: п.2.1 виявлення та опрацювання податкових ризиків у діяльності платника розділу ІІ Взаємодія між підрозділами органів ДПС під час організації, проведення та реалізації матеріалів перевірок платників податків.

З долучених до цих додаткових пояснень доказів слідує, що вказані пояснення відбиралися, зокрема, у ОСОБА_1 не під час допиту та без попередження про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань та були оформлені документом «Пояснення», без зазначення в рамках чого та на якій підставі вони були відібрані; в подальшому ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були допитані у якості свідків в рамках кримінального провадження №32021041680000002 від 27.01.2021р. та дійсно зазначили у своїх показах про непричетність до фінансово-господарської діяльності підприємств ТОВ «КОМПАНІЯ «НЕФЕЛІУМ», ТОВ «МЕТЕРЛІНК», ТОВ «ЕЛІТ МАРКЕТС», ТОВ «ВЕКЛЕС» та ТОВ «ЛЕДЖИСК ОП» та ведення і складання будь-яких документів від імені цих підприємств.

Разом з цим, як вказано вище, кримінальне провадження №32021041680000002 від 27.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України (за фактом ухилення від сплати податків), станом на теперішній час не завершене, водночас, останнім судовим рішенням щодо цього кримінального провадження є ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2022р. у справі №202/4146/22, якою повернуто клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Доказів вручення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозри або обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема, передбаченого ч.3 ст.212 КК України (за фактом ухилення від сплати податків), а також винесення вироків щодо визнання цих осіб винуватими у вчиненні таких кримінальних правопорушень, суду не надано.

При цьому під час вирішення судом питання щодо виклику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду для їх допиту у якості свідків під час розгляду цієї справи представник відповідача заперечував, зазначаючи, що в цьому немає необхідності, оскільки в інших судових справах, де предмет спору був пов`язаний з діяльністю підприємств ТОВ «КОМПАНІЯ «НЕФЕЛІУМ», ТОВ «МЕТЕРЛІНК», ТОВ «ЕЛІТ МАРКЕТС», ТОВ «ВЕКЛЕС» та ТОВ «ЛЕДЖИСК ОП», вказані особи викликалися судом як свідки, проте, жодний з них не з`явився, а надіслані їм повістки за відомими адресами поверталися «за закінченням терміну зберігання», при цьому інші адреси, за якими можна здійснити виклик цих осіб невідомі.

Суд зауважує, що відповідач, достеменно знаючи про те, що у разі направлення судом кореспонденції (повісток) на адресу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , така кореспонденція повернулася б на адресу суду без вручення її адресату, оскільки в інших судових справах за участі відповідача, де вищевказані особи викликалися судом у якості свідків, направлені цим особам за відомими адресами повістки поверталися «за закінченням терміну зберігання», не вжив жодних заходів задля повідомлення суду іншої адреси, за якою можна було б вручити таку кореспонденцію.

Разом з цим, суд зазначає, що твердження контролюючого органу про наявність вищевказаних кримінальних проваджень, в тому числі і кримінального провадження №32021041680000002, в рамках якого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при допиті у якості свідків повідомили про свою непричетність до господарської діяльності підприємств ТОВ «КОМПАНІЯ «НЕФЕЛІУМ», ТОВ «МЕТЕРЛІНК», ТОВ «ЕЛІТ МАРКЕТС», ТОВ «ВЕКЛЕС» та ТОВ «ЛЕДЖИСК ОП», не можуть братись судом до уваги, оскільки в силу статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. При цьому, окремі документи з матеріалів кримінального провадження за відсутності вироку, що у встановленому законом порядку набрав законної сили, не можуть вважатися доказом, на який податковий орган вправі посилатися в обґрунтування безтоварності (нереальності) операції. Крім того, перелік матеріалів, які можуть бути використані посадовими особами для висновків за результатами перевірок, визначено пунктами 77.8, 78.7 та 83 ПК України. Окремі документи з матеріалів кримінальних проваджень (за виключенням судових рішень), як-то протоколи допиту учасників кримінального провадження, письмові пояснення осіб, постанови слідчих, клопотання прокурорів тощо не віднесені до такого переліку. Відповідно до положень КАС України підстави для висновків суду є відомості отримані судом під час судового засідання, і суд не в праві обґрунтовувати свої рішення окремими твердженнями органів досудового слідства.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 27 березня 2018 року у справі №816/809/17 (адміністративне провадження №К/9901/1349/170), сам факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами.

Аналогічні висновки містяться і в постановах Верховного Суду України від 05 березня 2012 року у справі №21-421а11 та від 22 вересня 2015 року у справі №810/5645/14, а також в постановах Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №2а-9375/11/1370 (адміністративне провадження №К/9901/5919/18) та від 13 березня 2018 року у справі №826/13582/13-а (адміністративне провадження №К/9901/19905/18).

Необхідно також зазначити, що саме по собі порушення кримінального провадження без доведеності фіскальним органом на підставі належних та допустимих доказів здійснення контрагентом протиправної, злочинної діяльності, що спрямована на формування необґрунтованої податкової вигоди, та без доведення обізнаності платника податків про незаконний характер діяльності контрагентів, не може бути належним доказом протиправного формування платником податків даних податкового обліку.

Суд відхиляє посилання податкового органу на наявність кримінальних проваджень відносно деяких контрагентів позивача, оскільки за приписами частини шостої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. При цьому, такого доказу як вирок/вироки судів щодо вказаних підприємств надано не було.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07 липня 2022 року у справі №160/3364/19 виснувала, що ураховуючи аналіз кримінальної складової усіченого складу злочину, передбаченого статтею 205 КК України, злочин фіктивного підприємництва вважається закінченим у момент реєстрації/перереєстрації юридичної особи, що не має нічого спільного з господарською діяльністю такої юридичної особи, зокрема підписанням первинних документів і сплатою податків (абзац третій пункту 36.4 постанови). Набрання чинності 25 вересня 2019 року положеннями Закону України від 18 вересня 2019 року №101-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» (далі Закон № 101-IX) має вплинути на розгляд податкових спорів, у яких матеріали кримінальних проваджень за статтями 205, 212 КК України використовувалися для обґрунтування податкових донарахувань. Зокрема, у зв`язку з відповідними обставинами матеріали таких кримінальних проваджень є неналежними доказами, які не можуть обґрунтовувати здійснені податковими органами донарахування (пункт 36.14 постанови). Норми матеріального права не можуть пов`язувати визнання ознак фіктивності юридичної особи з обов`язковою наявністю вироку щодо осіб, які вчинили фіктивне підприємництво. Матеріали кримінального провадження стосовно посадових осіб підприємств-контрагентів не є належними та допустимими доказами безтоварності операцій, якщо таким матеріалам не надана правова оцінка компетентним судом, що знаходить своє вираження, наприклад, у формі вироку у відповідному кримінальному провадженні (пункт 36.20 постанови).

Суд враховує, що на час укладання та виконання договорів контрагенти позивача були належним чином зареєстрованими платниками ПДВ та згідно з ЄДР були зареєстровані за місцем знаходження, мали статус юридичної особи, були наділені правоздатністю та дієздатністю, мали право укладати з позивачем будь-які договори.

Водночас, відповідач не навів обґрунтованих доводів та не надав доказів того, що позивач діяв без належної обачності та був обізнаним, чи міг бути обізнаним про допущення його контрагентами певних порушень законодавства, в тому числі при створенні підприємства чи веденні господарської діяльності, оскільки, укладаючи угоду зі своїми контрагентами, позивач мав всі документальні підтвердження їх господарської правосуб`єктності: здійснювати господарську діяльність, реалізовувати господарську компетенцію, мати зобов`язання, нести за ними відповідальність тощо.

Укладаючи правочини, позивач не міг ні знати, ні навіть припускати, що контрагент може бути фіктивним, в той час, коли станом на момент укладення правочину та здійснення господарських операцій із таким контрагентом він був зареєстрований у встановленому законом порядку як юридична особа, зареєстрований платником ПДВ і, відповідно, мав всю необхідну право- та дієздатність виступати учасником господарських правовідносин. До того ж, це не виключає здійснення таким контрагентом і правомірних господарських операцій, які підтверджені відповідними первинними документами.

Отже, у справі, що розглядається, контролюючий орган на порушення вимог статті 77 КАС України не довів та не надав належних, достатніх та допустимих доказів, які б свідчили про наявність фактів протиправної поведінки позивача та про обізнаність платника податків щодо протиправної поведінки його контрагентів і злагодженості дій між ними.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач як підставу своїх правомірних дій та рішень, в цілому не знайшли свого обґрунтування в ході судового розгляду справи та не підтверджуються матеріалами справи.

Контролюючим органом не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, а також не зазначено про здійснення платником розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем правомірно віднесено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість за податковими накладними, виписаними його контрагентами ТОВ «КОМПАНІЯ «НЕФЕЛІУМ» (код ЄДРПОУ 42682689), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА МЕРЕЖА «ФАВОР» (код ЄДРПОУ 42858728), ТОВ «СГП «ПРАГМАТИК» (код ЄДРПОУ 35252805), ТОВ «ЛЕНТОКС ПЛЮС» (нова назва ТОВ «КЛАРІКС КОС») (код ЄДРПОУ 42391923), ТОВ «ВЕСТ РІАЛ ЕСТЕЙТ» (код ЄДРПОУ 43032051), ТОВ «МЕТЕРЛІНК» (код ЄДРПОУ 42536143), ТОВ «ЕЛІТ МАРКЕТС» (нова назва ТОВ «СТІЛ ГЛОБАЛ КВАРТА») (код ЄДРПОУ 43296868), ТОВ «ВЕКЛЕС» (код ЄДРПОУ 43100079), ТОВ «ЛЕДЖИСК ОП» (код ЄДРПОУ 43101670), ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» (нова назва ТОВ «БУДЕЛЕКТРОГРУП») (код ЄДРПОУ 42558649), а також правомірно сформовано витрати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток, за господарськими операціями з цими суб`єктами господарювання.

Отже, податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 18.08.2023 року №0233880714 та №0233800714 є протиправними та підлягають скасуванню, а позовні вимоги, відповідно, - задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з абз.1 ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, тому судові витрати зі сплати судового збору у сумі 26840,00грн., понесені позивачем при зверненні до суду із цим позовом, підлягають стягненню на його користь з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 40452554, місцезнаходження: вул. Пушкіна, 4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50002) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.08.2023 року №0233880714 та №0233800714.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 40452554, місцезнаходження: вул. Пушкіна, 4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50002) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 26840,00грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова