Ухвала

від 28.10.2024 по справі 380/11956/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/11956/24

У Х В А Л А

з питань встановлення способу виконання судового рішення

28 жовтня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участі секретаря судового засідання Шмигельської А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представниці Військової частини НОМЕР_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 380/11956/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі № 380/11956/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправним і скасовано Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації» від 13.05.2024 № 396, в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 .

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду від представниці Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення (вх. № 77124 від 17.10.2024) у якій просить встановити спосіб виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі № 380/11956/24. В обґрунтування такої заяви вказано про те, що 13.06.2024 солдат ОСОБА_1 вчинив самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 , у якому перебуває до тепер та до розташування військової частини НОМЕР_1 не прибував, про своє місцезнаходження не повідомляв.

Вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.10.2024.

У судове засідання сторони не з`явилися; про час і дату судового засідання повідомлені належним чином за допомогою сервісу «Електронний суд», що підтверджується наявними у справі довідками про доставку електронних листів.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. За таких обставин суд розглянув заяву представниці відповідача за відсутності сторін.

При вирішенні поданої заяви суд керується таким.

Статтею 129-1 Конституції України закріплено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частин першої, третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зазначає, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Верховного Суду від 12.04.2018 року (справа № 759/1928/13-а).

Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб і порядок виконання рішення суду. При цьому під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб та наявність таких обставин має бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Таким чином, підставами для зміни способу і порядку виконання судового рішення є обставини, які роблять виконання неможливим.

Як встановлено судом рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі № 380/11956/24, на момент винесення начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 наказу від 13.05.2024 № 396 про мобілізацію ОСОБА_1 , відповідно до вимог статті 23 Закону № 3543-XII, позивач мав відстрочку від призову на військову службу у строк до 08.11.2024 включно, а отже не підлягав призову на військову службу під час мобілізації. Проте, відповідачем-1 не було вжито належних заходів щодо з`ясування таких обставин.

У вказаному рішенні суд дійшов висновку про те, що наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації від 13.05.2024 № 396, в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

За таких обставин суд дійшов висновку для відновлення порушеного права позивача, слід зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Суд зазначає, що питання самовільного залишення частини позивачем не було предметом судового розгляду. У рішенні від 19.09.2024 досліджувалося питання правомірності призову позивача на військову службу по мобілізації та, відповідно, наявності підстав для зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини.

Таким чином, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права позивача, підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення відсутні, тому у задоволенні заяви представниці Військової частини НОМЕР_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293-295, 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представниці Військової частини НОМЕР_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складення повного тексту ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.10.2024.

Суддя Р.П. Качур