Ухвала

від 28.10.2024 по справі 638/17734/23

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/17734/23

Провадження № 1-кп/638/1037/24

УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023220000001046 від 09.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12023220000001046від 09.09.2023 відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.191,ч.3ст.191КК України,та ОСОБА_5 ,за обвинуваченняму вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.191КК України, із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2023 призначене підготовче судове засідання у даній справі.

28.10.2024 в судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_8 , заявив про скаргу на постанову прокурора про визначення підслідності, яку необхідно вирішити в порядку ч.2 ст.303 КПК України. Свою скаргу ОСОБА_8 обгрунтував тим, що постановою першого заступника керівника Харківської облсної прокуратури ОСОБА_10 від 29.08.2022 здійснення досудового розслідування кримінального провадження №№12020220000000329 від 13.03.2020 доручено слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, а саме, слідчому управлінню ГУНП в Харківській області у зв`язку з неефективністю досудового розслідування. У вказаному кримінальному провадженні встановлено неефективність досудового розслідування з боку слідчих слідчого відділу ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області. На думку сторони захисту, відповідно до ч.5 ст.36 КПК України виключно вмотивованою постановою керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників може бути змінено орган досудового розслідування і лише у разі неефективного досудового розслідування. Втім, у постанові прокурора фактично відсутнє належне мотивування наявності неефективності досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Недотримання правил підслідності слід розцінювати як істотне порушення прав і свобод людини, наслідком чого є визнання здійсненого кримінального провадження незаконним, а отримання доказів - недопустимим. Захисник просив скасувати постанову першого заступника керівника Харківської облсної прокуратури ОСОБА_10 від 29.08.2022 у кримінальному провадженні №№12020220000000329 від 13.03.2020 про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня, а саме слідчому управлінню ГУНП в Харківській області.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , його захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали скаргу, просили її задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_7 підтримали скаргу, не заперечували проти її задоволення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що порушень при винесенні 29.08.2022 постанови прокурором, який мав відповідні на це повноваження, у кримінальному провадженні №12020220000000329 від 13.03.2020 не було. Визначення підслідності було здійснено у повній відповідності нормам КПК України, оскільки слідчими органу досудового розслідування (ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області) слідчих дій не здійснювалось, досудове розслідування здійснювалось протягом тривалого часу, остаточного процесуального рішення за результатами проведення розслідування на той час прийнято не було. Скарга є необгрунтованою і в її задоволенні необхідно відмовити.

Представник потерпілої особи, ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, підтримала позицію прокурора.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленої скарги, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Як вбачається з положень ст. 303 КПК України, рішення прокурора про визначення підслідності кримінального провадження не відноситься до рішень, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Судом встановлено, що постановою прокурора першого відділу процесуального керівницва при провадженні розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 07.06.2021 визначено підслідність кримінального провадження №12020220000000329 від 13.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.368 КК України за СВ ВП №2 ХРУП №1. На момент винесення вказаної постанови досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020220000000329 від 13.03.2020 здійснювалось слідчим управлінням ГУНП в Харківській області.

Постановою першого заступника керівника Харківської облсної прокуратури ОСОБА_10 від 29.08.2022 здійснення досудового розслідування кримінального провадження №№12020220000000329 від 13.03.2020 доручено слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, а саме, слідчому управлінню ГУНП в Харківській області у зв`язку з неефективністю досудового розслідування. У зазначеній постанові вказано, що досудове розслідування здійснювалось протягом тривалого часу, слідчими не вжито заходів з проведення всіх необхідних слідчих дій з метою всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, будь-якій особі не повідомлено про підозру, остаточне процесуальне рішення за результатами проведення досудового розслідування не прийнято. Отже, прокурором встановлено неефективність досудового розслідування з боку слідчих слідчого відділу ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

При винесенні постанови прокурор керувався ч.5 ст.36 КПК України, відповідно до якої Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану (абзац 1 ч.5 ст.36 КПК України).

09.09.2023 з матеріалів кримінального провадження №12020220000000329 від 13.03.2020 були виділені матеріали відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в окреме кримінальне провадження №12023220000001046, про що 09.09.2023 в Єдиний реєстр досудового розслідування були внесені відповідні відомості.

Відповідно до ч.1 ст.216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.191,ч.3ст.191КК України,та ОСОБА_5 ,за обвинуваченням у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.191КК України, та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023220000001046 від 09.09.2023 складений старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , тобто слідчим органу досудового розслідування, який визначений відповідно до ст.216 КПК України.

У судовому засіданні стороною захисту не надавалося відомостей щодо неправомірності та не ставилося під сумнів визначення підслідності за вказаним органом при закінченні досудового розслідування та направленні обвинувального акту до суду у кримінальному провадженні №12023220000001046 від 09.09.2023, яке перебуває на розгляді суду.

Отже, з аналізу положень КПК України, з врахуванням думки учасників провадження та вивчивши матеріали скарги, судом з`ясовано, що оскаржувана постанова винесена прокурором в межах процесуальних повноважень та без порушень правил визначення підслідності.

Думку сторони захисту щодо неналежного обгрунтування прокурором неефективності досудового розслідування, що стало підставою для зміни підслідності, суд не бере до уваги, оскільки мотиви, які зазначив прокурор у постанові, захисником не спростовані. Посилання захисником на постанову про закриття вказаного кримінального провадження від 04.09.2021 також не спростовує висновків суду.

На підставі вищенаведеного, заслухавши доводи і заперечення сторін, перевіривши їх наданими учасниками справи доказами та іншими матеріалами, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що скарга захисника ОСОБА_8 , подана в порядку ч.2 ст.303 КПК України, щодо скасування постанови прокурора про визначення підслідності задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд справи. Зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова, підстав для закриття провадження, затвердження угоди або повернення обвинувального акту немає.

Представник потерпілої особи ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора, просила призначити справу до судового розгляду.

Захисники ОСОБА_6 та сам обвинувачений вважали за неможливе призначити справу до судового розгляду з огляду на необхідність розгляду судом спочатку вищезазначеної скарги, поданої в порядку ч.2 ст.303 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_7 , та обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також вважали за неможливе призначити справу до судового розгляду з огляду на необхідність спочатку розгляду клопотання ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.10.2024 у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовлено.

Отже, під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова.

Судом проведена підготовка до судового розгляду, а саме визначено дату та місце проведення судового розгляду, яким є приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова; з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання та скарги, заявлені стороною захисту.

У зв`язку з тим, що підготовка до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 216, 218, 303, 314, 315 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 , поданої в порядку ч.2 ст.303 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023220000001046 від 09.09.2023 року - відмовити.

Призначити судовийрозгляд напідставі обвинувальногоакту укримінальному провадженнівідносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за обвинуваченняму вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2,3ст.191КК України,та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за обвинуваченняму вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.191КК України, на 11.11.2024року о14годині 00хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 30.10.2024 о 09.00.

Суддя ОСОБА_1