Ухвала

від 18.10.2024 по справі 308/16399/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/16399/23

Провадження № 22-ц/4806/1042/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2024 року у складі судді Шумило Н.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Великолазівський» про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2024 року (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2024 року у справі №308/16399/23, повний текст якого складено 10 вересня 2024 року.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Подана апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що є громадянкою із обмеженими можливостями здоров`я, а саме інвалідом з дитинства, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією посвідчення інваліда, а тому просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п.9. ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Водночас вматеріалах справивідсутні докази про те, що апелянт є особою з інвалідністю I або II групи, а до апеляційної скарги такі не додавалися.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати апеляційному суду документи, які б підтверджували наявність у апелянта інвалідності 1 або 2 групи станом на день подачі апеляційної скарги, та надавали б підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В протилежному випадку апелянту потрібно сплатити судовий збір.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем у суді першої інстанції було заявлено 1 вимогу майнового характеру (визнання права власності).

Отже, за подання позовної заяви у суді першої інстанції необхідно було сплатити 2741 грн. (274100 грн. х 1%).

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, в разі, якщо апелянтом не буде подано документів, які підтверджують наявність у ОСОБА_1 інвалідності 1 або 2 групи станом на день подачі апеляційної скарги, які б надавали підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, то апелянту необхідно буде сплатити судовий збір, який за подання даної апеляційної скарги становить 4111,50 грн. (2741 грн. х 150%), та повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA708999980313161206080007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101

---

(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону станом на день подання апеляційної скарги або в протилежному випадку подання або надіслання квитанції про сплату судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону станом на день подання апеляційної скарги або в протилежному випадку подання або надіслання квитанції про сплату судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга