31.10.24
22-ц/812/1413/24
Справа номер 487/3908/22 Головуючий суду першої інстанції Щербина С. В.
Провадження номер 22-ц/812/1413/24 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
22-ц/812/1414/24
22-ц/812/1415/24
22-ц/812/1416/24
22-ц/812/1417/24
22-ц/812/1418/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2024 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого Локтіонової О. В.,
суддів Лівінського І. В., Шаманської Н. О.,
із секретарем судового засідання Травкіною В. Р.,
за участі представників:
І-Бі-Сі Істерн Беверідж Компані Лімітед Бєліка С. В.,
компанії Zaforpo Ventures Limited Коваленко О. Л.,
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільнусправу за апеляційною скаргою І-Бі-Сі Істерн Беверідж Компані Лімітед, до якої приєдналися компанія Zaforpo Ventures Limited та Ніл Крістофер Джеймс Сміт, та апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман», Товариства з обмеженою відповідальністю «Збаразький горілчаний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Прайм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український горілчаний стандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Беверідж Трейдінг Компані» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2023 року, постановлену за позовом ОСОБА_3 до компанії Zaforpo Ventures Limited, компанії І-Бі-Сі Істерн Беверідж Компані Лімітед, товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Прайм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український горілчаний стандарт», ОСОБА_1 , компанії Florin Advisers Limited, компанії Millenary Limited, TMC Trade Mark Company, Товариства з обмеженою відповідальністю «Домані Груп», Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Беверідж Трейдінг Компані», Державного підприємства «Уманський Лікеро-Горільчаний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Збаразький горілчаний завод» про захист права інтелектуальної власності,
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог та заяви про забезпечення позову
У грудні 2022 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до компанії Zaforpo Ventures Limited, компанії EBC Eastern Beverage Company Limited, ТОВ «НВП «Гетьман», ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм», ТОВ «Перший український горілчаний стандарт», Ніла Крістофера Джеймса Сміта, компанії Florin Advisers Limited, компанії Millenary Limited, TMC Trade Mark Company, ТОВ «Домані Груп», Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ТОВ «Беверідж Трейдінг Компані», ДП «Уманський Лікеро-Горільчаний завод», ТОВ «Збаразький горілчаний завод» про захист права інтелектуальної власності.
У березні 2023 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив:
- визнати недійсними свідоцтва України на знаки для товарів і послуг № 14590 від 29.12.1999, № 37247 від 15.01.2004, № 37250 від 15.01.2004, № 47015 від 15.02.2005, № 47016 від 15.02.2005, № 47029 від 15.02.2005, № 47268 від 15.02.2005, № 49406 від 16.05.2005, № 54611 від 17.10.2005, № 56162 від 15.11.2005, № 70774 від 15.12.2006, № 70776 від 15.12.2006, № 70974 від 15.01.2007, № 71016 від 15.01.2007, № 80902 від 10.08.2007, № 90620 від 25.04.2008, № 105725 від 10.04.2009, № 112893 від 25.09.2009, № 120772 від 25.03.2010, № 120773 від 25.03.2010, № 141763 від 25.07.2011, № 154730 від 25.04.2012, № 154731 від 25.04.2012, № 154732 від 25.04.2012, № 154733 від 25.04.2012, № 158368 від 10.07.2012, № 162488 від 10.10.2012, № 163639 від 12.11.2012, № 174967 від 27.08.2013, № 174968 від 27.08.2013, № 191190 від 25.09.2014, № 191634 від 10.10.2014, № 194247 від 10.12.2014, № 194282 від 10.12.2014, № 38717а від 15.09.2006, № 224028 від 10.03.2017, № 220965 від 26.12.2016, № 220966 від 26.12.2016, № 238994 від 12.03.2018, № 238995 від 12.03.2018, № 237859 від 12.02.2018, № 215324 від 10.08.2016, № 240813 від 25.04.2018, № 249593 від 12.11.2018 № 238996 від 12.03.2018 в частині визначення власником цих свідоцтв компаній Zaforpo Ventures Limited та ЕВС Eastern Beverage Company Limited;
- зобов`язати ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг № 14590 від 29.12.1999, № 37247 від 15.01.2004, № 37250 від 15.01.2004, № 47015 від 15.02.2005, № 47016 від 15.02.2005, № 47029 від 15.02.2005, № 47268 від 15.02.2005, № 49406 від 16.05.2005, № 54611 від 17.10.2005, № 56162 від 15.11.2005, № 70774 від 15.12.2006, № 70776 від 15.12.2006, № 70974 від 15.01.2007, № 71016 від 15.01.2007, № 80902 від 10.08.2007, № 90620 від 25.04.2008, № 105725 від 10.04.2009, № 112893 від 25.09.2009, № 120772 від 25.03.2010, № 120773 від 25.03.2010, № 141763 від 25.07.2011, № 154730 від 25.04.2012, № 154731 від 25.04.2012, № 154732 від 25.04.2012, № 154733 від 25.04.2012, № 158368 від 10.07.2012, № 162488 від 10.10.2012, № 163639 від 12.11.2012, № 174967 від 27.08.2013, № 174968 від 27.08.2013, № 191190 від 25.09.2014, № 191634 від 10.10.2014, № 194247 від 10.12.2014, № 194282 від 10.12.2014, № 38717а від 15.09.2006,| № 224028 від 10.03.2017, № 220965 від 26.12.2016, № 220966 від 26.12.2016, № 238994 від 12.03.2018, № 238995 від 12.03.2018, № 237859 від 12.02.2018, № 215324 від 10.08.2016, № 240813 від 25.04.2018, № 249593 від 12.11.2018, № 238996 від 12.03.2018 в частині визначення власником цих свідоцтв компаній Zaforpo Ventures Limited та ЕВС Eastern Beverage Company Limited та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність»;
- визнати недійсними свідоцтва України на знаки для товарів і послуг №293415 від 10.03.2021, №291297 від 03.02.2021, №291175 від 03.02.2021, №299668 від 16.06.2021, №299247 від 09.06.2021, №299667 від 16.06.2021, №299246 від 09.06.2021, №299669 від 16.06.2021, №291174 від 03.02.2021, №299245 від 09.06.2021, №299244 від 09.06.2021, №268197 від 10.12.2019, №268196 від 10.12.2019, №291298 від 03.02.2021, №268262 від 10.12.2019, №322313 від 20.07.2022, №321950 від 13.07.2022, №321952 від 13.07.2022, №321951 від 13.07.2022, №322314 від 20.07.2022, №321953 від 13.07.2022, №322315 від 20.07.2022, №321954 від 13.07.2022;
- зобов`язати ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг №293415 від 10.03.2021, №291297 від 03.02.2021, №291175 від 03.02.2021, №299668 від 16.06.2021, №299247 від 09.06.2021, №299667 від 16.06.2021, №299246 від 09.06.2021, №299669 від 16.06.2021, №291174 від 03.02.2021, №299245 від 09.06.2021, №299244 від 09.06.2021, №268197 від 10.12.2019, №268196 від 10.12.2019, №291298 від 03.02.2021, №268262 від 10.12.2019, №322313 від 20.07.2022, №321950 від 13.07.2022, №321952 від 13.07.2022, №321951 від 13.07.2022, №322314 від 20.07.2022, №321953 від 13.07.2022, №322315 від 20.07.2022, №321954 від 13.07.2022 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність";
- визнати відсутнім право компанії Zaforpo Ventures Limited, компанії ЕВС Eastern Beverage Company Limited, компанії ТМС Trade Mark Company, Ніла Крістофера Джеймса Сміта, компанії Florin Advisers Limited, компанії Millenary Limited, товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМАНІ ГРУП" на управління, використання та/або розпорядження торговими марками "Наша марка", "Мерная", "Мърная", "Мірна", "Меrnауа", «Мірна.Медова з перцем", "Medkoff", "Медков", "Мърная. На молоке", "МЕДКОФФ", "SILK", "ТНЕ SILK VODKA", "MEDOFF GOLD", "MEDOFF VERSUS/ МЕДОФФ ВЕРСУС", "MEDOFF ЗНАК М`ЯКОСТІ", "YOU JUST KNOW WHEN ITS SILK", "MEDOFF PLATINUM", "Стань володарем одного кілограму золота від Медофф Подробиці на етикетці", "MEDOFF Найм`якіша горілка 2010 року у Східній Європі", "АРКТИКА", "MEDOFF", "МЕДОФФ", "MEPНАЯ", "MERNAYA", "Бриллиг", "DIAMANT by Medoff", "ДІАМАНТ ВІД МЕДОФФ", "НАША МАРКА ПОСОЛЬСЬКА", "НАША МАРКА ПОСОЛЬСКАЯ", "МІРНА", "МЬРНАЯ", "DIAMANT BY MEDOFF", "НАША МАРКА", "ХУТОРОК", "MEDOFF", "COLDBERRY", "ARCTICA POLAR», "MEDOFF ORIGINAL VODKA", "ARCTICA", "ARCTICA CRYSTAL", "Спокуса чистою" за свідоцтвами України № 14590 від 29.12.1999, № 37247 від 15.01.2004, № 37250 від 15.01.2004, № 47015 від 15.02.2005, № 47016 від 15.02.2005, № 47029 від 15.02.2005, № 47268 від 15.02.2005, № 49406 від 16.05.2005, № 54611 від 17.10.2005, № 56162 від 15.11.2005, № 70774 від 15.12.2006, № 70776 від 15.12.2006, № 70974 від 15.01.2007, № 71016 від 15.01.2007, № 80902 від 10.08.2007, № 90620 від 25.04.2008, № 105725 від 10.04.2009, № 112893 від 25.09.2009, № 120772 від 25.03.2010, № 120773 від 25.03.2010, № 141763 від 25.07.2011, № 154730 від 25.04.2012, № 154731 від 25.04.2012, № 154732 від 25.04.2012, № 154733 від 25.04.2012, № 158368 від 10.07.2012, № 162488 від 10.10.2012, № 163639 від 12.11.2012, № 174967 від 27.08.2013, № 174968 від 27.08.2013, № 191190 від 25.09.2014, № 191634 від 10.10.2014, № 194247 від 10.12.2014, № 194282 від 10.12.2014, № 38717а від 15.09.2006, № 224028 від 10.03.2017, № 220965 від 26.12.2016, № 220966 від 26.12.2016, № 238994 від 12.03.2018, № 238995 від 12.03.2018, № 237859 від 12.02.2018, № 215324 від 10.08.2016, № 240813 від 25.04.2018, № 249593 від 12.11.2018, № 238996 від 12.03.2018;
- визнати недійсним патент № НОМЕР_1 від 25.06.2020, бюлетень № 12/2020, на промисловий зразок "ЕТИКЕТКА", власником якого є компанія Zaforpo Ventures Limited;
- зобов`язати ДО "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" внести відомості про визнання недійсним патенту України № 41810 від 25.06.2020 до Державного реєстру патентів України на промислові зразки та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені "Промислова власність";
- визнати відсутнім право компанії Zaforpo Ventures Limited на отримання на своє ім`я свідоцтв на знаки для товарів і послуг за поданими нею заявками т202121626 від 08.09.2021, т202027718 від 28.12.2020, т202027712 від 28.12.2020, т202027711 від 28.12.2020, т202027708 від 28.12.2020, т202027706 від 28.12.2020, т202027716 від 28.12.2020, т202027714 від 28.12.2020, т202027695 від 28.12.2020 для реєстрації відповідних торговельних марок;
- зобов`язати ДО "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" прийняти рішення про відмову в реєстрації торговельних марок відповідно до поданих компанією Zaforpo Ventures Limited заявок m202121626 від 08.09.2021, m202027718 від 28.12.2020, m202027712 від 28.12.2020, m202027711 від 28.12.2020, m202027708 від 28.12.2020, m202027706 від 28.12.2020, m202027716 від 28.12.2020, m202027714 від 28.12.2020, m202027695 від 28.12.2020;
- заборонити компанії Zaforpo Ventures Limited, ЕВС Eastern Beverage Company Limited, TOB "НВП "Гетьман", TOB "Лікеро-горілчаний завод "ПРАЙМ", TOB "Беверідж Трейдінг Компані", TOB "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ГОРІЛЧАНИЙ СТАНДАРТ", ДП "Уманський Лікеро - Горілчаний Завод" використання позначень за свідоцтвами України № 14590 від 29.12.1999, № 37247 від 15.01.2004, № 37250 від 15.01.2004, № 47015 від 15.02.2005, № 47016 від 15.02.2005, № 47029 від 15.02.2005, № 47268 від 15.02.2005, № 49406 від 16.05.2005, № 54611 від 17.10.2005, № 56162 від 15.11.2005, № 70774 від 15.12.2006, № 70776 від 15.12.2006, № 70974 від 15.01.2007, № 71016 від 15.01.2007, № 80902 від 10.08.2007, № 90620 від 25.04.2008, № 105725 від 10.04.2009, № 112893 від 25.09.2009, № 120772 від 25.03.2010, № 120773 від 25.03.2010, № 141763 від 25.07.2011, № 154730 від 25.04.2012, № 154731 від 25.04.2012, № 154732 від 25.04.2012, № 154733 від 25.04.2012, № 158368 від 10.07.2012, № 162488 від 10.10.2012, № 163639 від 12.11.2012, № 174967 від 27.08.2013, № 174968 від 27.08.2013, № 191190 від 25.09.2014, № 191634 від 10.10.2014, № 194247 від 10.12.2014, № 194282 від 10.12.2014, № 38717а від 15.09.2006, № 224028 від 10.03.2017, № 220965 від 26.12.2016, № 220966 від 26.12.2016, № 238994 від 12.03.2018,№ 238995 від 12.03.2018, № 237859 від 12.02.2018, № 215324 від 10.08.2016, № 240813 від 25.04.2018, № 249593 від 12.11.2018, № 238996 від 12.03.2018, № 293415 від 10.03.2021, № 291297 від 03.02.2021, № 291175 від 03.02.2021, № 299668 від 16.06.21, №299247 від 09.06.2021, 299667 від 16.06.2021, № 299246 від 09.06.2021, № 299669 від 16.06.2021, № 291174 від 03.02.2021, № 299245 від 09.06.2021, № 299244 від 09.06.2021, № 268197 від 10.12.2019, № 268196 від 10.12.2019, № 291298 від 03.02.2021, № 268262 від 10.12.2019, № 322313 від 20.07.2022, № 321950 від 13.07.2022, № 321952 від 13.07.2022, № 321951 від 13.07.2022, № 322314 від 20.07.2022, № 321953 від 13.07.2022, № 322315 від 20.07.2022, № 321954 від 13.07.2022, зареєстрованих на ім`я компаній Zaforpo Ventures Limited та ЕВС Eastern Beverage Company Limited, а також промислового зразку "ЕТИКЕТКА" за патентом № 41810 від 25.06.2020, бюлетень № 12/2020, для товарів класу № 33 МКТП, в тому числі нанесення їх на будь-який товар класу № 33 Міжнародної класифікацій товарів та послуг, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування їх під час пропонування та надання будь-якої послуги, застосовування його в діловій документації чи в рекламі;
- зобов`язати компанію Zaforpo Ventures Limited, компанію ЕВС Eastern Beverage Company Limited, TOB "НВП "Гетьман", TOB "Лікеро-горілчаний завод "ПРАЙМ", ТОВ "Беверідж Трейдінг Компані", TOB "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ГОРІЛЧАНИЙ СТАНДАРТ", ДП "Уманський Лікеро-Горілчаний Завод" вилучити з цивільного обороту в Україні та знищити товари із застосуванням позначень свідоцтвами України № 14590 від 29.12.1999, № 37247 від 15.01.2004, № 37250 від 15.01.2004, № 47015 від 15.02.2005, № 47016 від 15.02.2005, № 47029 від 15.02.2005, № 47268 від 15.02.2005, № 49406 від 16.05.2005, № 54611 від 17.10.2005, № 56162 від 15.11.2005, № 70774 від 15.12.2006, № 70776 від 15.12.2006, № 70974 від 15.01.2007, № 71016 від 15.01.2007, № 80902 від 10.08.2007, №90620 від 25.04.2008, № 105725 від 10.04.2009, № 112893 від 25.09.2009, № 120772 від 25.03.2010, № 120773 від 25.03.2010, № 141763 від 25.07.2011, № 154730 від 25.04.2012, № 154731 від 25.04.2012, № 154732 від 25.04.2012, № 154733 від 25.04.2012, № 158368 від 10.07.2012, № 162488 від 10.10.2012, № 163639 від 12.11.2012, № 174967 від 27.08.2013, № 174968 від 27.08.2013, № 191190 від 25.09.2014, № 191634 від 10.10.2014, № 194247 від 10.12.2014, № 194282 від 10.12.2014, № 38717а від 15.09.2006, № 224028 від 10.03.2017, № 220965 від 26.12.2016, № 220966 від 26.12.2016, № 238994 від 12.03.2018, № 238995 від 12.03.2018, № 237859 від 12.02.2018, № 215324 від 10.08.2016, № 240813 від 25.04.2018, № 249593 від 12.11.2018, № 238996 від 12.03.2018, № 293415 від 10.03.2021, 291297 від 03.02.2021, № 291175 від 03.02.2021, № 299668 від 16.06.2021, № 299247 від 09.06.2021, № 299667 від 16.06.2021, № 299246 від 09.06.2021, № 299669 від 16.06.2021, № 291174 від 03.02.2021, № 299245 від 09.06.2021, № 299244 від 09.06.2021, № 268197 від 10.12.2019, № 268196 від 10.12.2019, № 291298 від 03.02.2021, № 268262 від 10.12.2019, № 322313 від 20.07.2022, № 321950 від 13.07.2022, № 321952 від 13.07.2022, № 322314 від № 20.07.2022, №321953 від 13.07.2022, № 322315 від 20.07.2022, № 321954 від 13.07.2022 та промислового зразку "ЕТИКЕТКА" за патентом № 41810 від 25.06.2020, бюлетень № 12/2020, а саме: горілку в місткістю 1,0 л, 0,7 л, 0,5 л, 0,35 л, 0,2 л, 0,1 л пляшки, у які зазначені товари розливаються, ковпачки для пляшок, у які зазначені товари розливаються, етикетки, якими маркується зазначена продукція;
- стягнути солідарно із TOB "НВП "Гетьман", Ніла Крістофера Джеймса Сміта, Zaforpo Ventures LTD, ТМС Trademark Company компенсацію суми заподіяної шкоди в загальному розмірі 26346 952 доларів CШA, що еквівалентно 963471 148,91 грн.
Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив:
- заборонити Державній митній службі України та її територіальним органам здійснювати митне оформлення товарів, що містять знаки для товарів та послуг "Наша марка", "Мърная", "Мерная", "Мірна", "Mernaya", "Мірна. Медова з перцем", "Medkoff", "Медков", "Мърная. На молоке", "МЕДКОФФ", "SILK", "THE SILK VODKA", "MEDOFF GOLD", "MEDOFF VERSUS/ МЕДОФФ ВЕРСУС", "MEDOFF ЗНАК М`ЯКОСТІ", "YOU JUST KNOW WHEN ITS SILK", "MEDOFF PLATINUM", "Стань володарем одного кілограму золота від Медофф Подробиці на етикетці", "MEDOFF Найм`якіша горілка 2010 року у Східній Європі", "АРКТИКА", "MEDOFF", "МЕДОФФ", "МЕРНАЯ", "MERNAYA", "Бриллиг", "DIAMANT by Medoff", "ДІАМАНТ ВІД МЕДОФФ", "НАША МАРКА ПОСОЛЬСЬКА", "НАША МАРКА ПОСОЛЬСКАЯ", "МІРНА", "МЪРНАЯ", "DIAMANT BY MEDOFF", "НАША МАРКА", "ХУТОРОК", "MEDOFF", "COLDBERRY", "ARCTICA POLAR", "MEDOFF ORIGINAL VODKA", "ARCTICA", "ARCTICA CRYSTAL", "Спокуса чистою", "Медофф (Medoff) королівський експортна», "Медофф (Medoff) платинум" , "Медофф (Medoff) платинум експортна", "Медофф (Medoff) кайен експортна", "Медофф (Medoff) класик експортна", "Медофф (Medoff) оригінал експортна", "Медофф (Medoff) голд експортна", "Горілка Медофф", "Водка Медофф"та іншівідповідно досвідоцтв України № 14590 від 29.12.1999, № 37247 від 15.01.2004, № 37250 від 15.01.2004, № 47015 від 15.02.2005, № 47016 від 15.02.2005, № 47029 від 15.02.2005, № 47268 від 15.02.2005, № 49406 від 16.05.2005, № 54611 від 17.10.2005, № 56162 від 15.11.2005, № 70774 від 15.12.2006, № 70776 від 15.12.2006, № 70974 від 15.01.2007, № 71016 від 15.01.2007, № 80902 від 10.08.2007, № 90620 від 25.04.2008, № 105725 від 10.04.2009, № 112893 від 25.09.2009, № 120772 від 25.03.2010, № 120773 від 25.03.2010, № 141763 від 25.07.2011, № 154730 від 25.04.2012, № 154731 від 25.04.2012, № 154732 від 25.04.2012, № 154733 від 25.04.2012, № 158368 від 10.07.2012, № 162488 від 10.10.2012, № 163639 від 12.11.2012, № 174967 від 27.08.2013, № 174968 від 27.08.2013, № 191190 від 25.09.2014, № 191634 від 10.10.2014, № 194247 від 10.12.2014, № 194282 від 10.12.2014, № 38717а від 15.09.2006, № 224028 від 10.03.2017, № 220965 від 26.12.2016, № 220966 від 26.12.2016, № 238994 від 12.03.2018, № 238995 від 12.03.2018, № 237859 від 12.02.2018, № 215324 від 10.08.2016, № 240813 від 25.04.2018, № 249593 від 12.11.2018, № 238996 від 12.03.2018, № 293415 від 10.03.2021, 291297 від 03.02.2021, № 291175 від 03.02.2021, № 299668 від 16.06.2021, № 299247 від 09.06.2021, 299667 від 16.06.2021, № 299246 від 09.06.2021, № 299669 від 16.06.2021, № 291174 від 03.02.2021, № 299245 від 09.06.2021, № 299244 від 09.06.2021, № 268197 від 10.12.2019, № 268196 від 10.12.2019, № 291298 від 03.02.2021, № 268262 від 10.12.2019, № 322313 від 20.07.2022, № 321950 від 13.07.2022, № 321952 від 13.07.2022, № 321951 від 13.07.2022, № 322314 від 20.07.2022, № 321953 від 13.07.2022, № 322315 від 20.07.2022, № 321954 від 13.07.2022, знаки для товарів та послуг "MEDOFF", "НАША МАРКА КАЛИНОВА", "Наша Марка Пшенична Експортна", "Наша Марка Пшенична/Наша Марка Пшеничная", "Сибирская Арктика", "Русская Арктика", "Наша Марка Класична Експортна", "Наша Марка Кедрова Експортна", "Мірна. Платина (Мерная. Платина)" відповідно до заявок m202121626від 08.09.2021,m202027718 від 28.12.2020, m202027712 від 28.12.2020, m202027711 від 28.12.2020, m202027708 від 28.12.2020, m202027706 від 28.12.2020, m202027716 від 28.12.2020, m202027714 від 28.12.2020, m202027695 від 28.12.2020, а також промислового зразку "ЕТИКЕТКА" за патентом № 41810 від 25.06.2020, бюлетень № 12/2020;
- зобов`язати компанію ZAFORPO VENTURES LTD, компанію EBC EASTERN BEVERAGE COMPANY LTD, ТОВ "НВП "Гетьман", ТОВ "ЛГЗ "ПРАЙМ", ТОВ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ГОРІЛЧАНИЙ СТАНДАРТ", ДП "Уманський Лікеро-Горілчаний Завод", ТОВ "Збаразький горілчаний завод", ТОВ "Беверідж Трейдінг Компані", компанію TMC Trade Mark Company, компанію Florin Advisers Limited та будь-яких інших осіб до моменту вирішення даного спору по суті припинити дії щодо реалізації на території України продукції з використанням знаків для товарів та послуг "Наша марка", "Мерная", "Мърная", "Мірна", "Mernaya", "Мірна. Медова з перцем", "Medkoff", "Медков", "Мърная. На молоке", "МЕДКОФФ", "SILK", "THE SILK VODKA", "MEDOFF GOLD", "MEDOFF VERSUS/ МЕДОФФ ВЕРСУС", "MEDOFF ЗНАК М`ЯКОСТІ", "YOU JUST KNOW WHEN ITS SILK", "MEDOFF PLATINUM", "Стань володарем одного кілограму золота від Медофф Подробиці на етикетці", "MEDOFF Найм`якіша горілка 2010 року у Східній Європі", "АРКТИКА", "MEDOFF", "МЕДОФФ", "МЕРНАЯ", "MERNAYA", "Бриллиг", "DIAMANT BY Medoff", "ДІАМАНТ ВІД МЕДОФФ", "НАША МАРКА ПОСОЛЬСЬКА", "НАША МАРКА ПОСОЛЬСКАЯ", "МІРНА", "МЪРНАЯ", "DIAMANT BY MEDOFF", "НАША МАРКА", "ХУТОРОК", "MEDOFF", "COLDBERRY", "ARCTICA POLAR", "MEDOFF ORIGINAL VODKA", "ARCTICA", "ARCTICA CRYSTAL", "Спокуса чистою","Медофф(Medoff)королівський експортна","Медофф(Medoff)платинум експортна","Медофф(Medoff)кайен експортна","Медофф(Medoff)класик експортна","Медофф(Medoff)оригінал експортна","Медофф(Medoff)голд експортна", "ГорілкаМедофф", "ВодкаМедофф" та інші відповідно досвідоцтв України №14590 від 29.12.1999, № 37247 від 15.01.2004, № 37250 від 15.01.2004, № 47015 від 15.02.2005, № 47016 від 15.02.2005, № 47029 від 15.02.2005, № 47268 від 15.02.2005, № 49406 від 16.05.2005, № 54611 від 17.10.2005, № 56162 від 15.11.2005, № 70774 від 15.12.2006, № 70776 від 15.12.2006, № 70974 від 15.01.2007, № 71016 від 15.01.2007, № 80902 від 10.08.2007, № 90620 від 25.04.2008, № 105725 від 10.04.2009, № 112893 від 25.09.2009, № 120772 від 25.03.2010, № 120773 від 25.03.2010, № 141763 від 25.07.2011, № 154730 від 25.04.2012, № 154731 від 25.04.2012, № 154732 від 25.04.2012, № 154733 від 25.04.2012, № 158368 від 10.07.2012, № 162488 від 10.10.2012, № 163639 від 12.11.2012, № 174967 від 27.08.2013, № 174968 від 27.08.2013, № 191190 від 25.09.2014, № 191634 від 10.10.2014, № 194247 від 10.12.2014, № 194282 від 10.12.2014, № 38717а від 15.09.2006, № 224028 від 10.03.2017, № 220965 від 26.12.2016, № 220966 від 26.12.2016, № 238994 від 12.03.2018, № 238995 від 12.03.2018, № 237859 від 12.02.2018, № 215324 від 10.08.2016, № 240813 від 25.04.2018, № 249593 від 12.11.2018, № 238996 від 12.03.2018, № 293415 від 10.03.2021, 291297 від 03.02.2021, № 291175 від 03.02.2021, № 299668 від 16.06.2021, № 299247 від 09.06.2021, 299667 від 16.06.2021, № 299246 від 09.06.2021, № 299669 від 16.06.2021, № 291174 від 03.02.2021, № 299245 від 09.06.2021, № 299244 від 09.06.2021, № 268197 від 10.12.2019, № 268196 від 10.12.2019, № 291298 від 03.02.2021, № 268262 від 10.12.2019, № 322313 від 20.07.2022, № 321950 від 13.07.2022, № 321952 від 13.07.2022, № 321951 від 13.07.2022, № 322314 від 20.07.2022, № 321953 від 13.07.2022, № 322315 від 20.07.2022, № 321954 від 13.07.2022, знаків для товарів та послуг "MEDOFF", "НАША МАРКА КАЛИНОВА", "Наша Марка Пшенична Експортна", "Наша Марка Пшенична/Наша Марка Пшеничная", "Сибирская Арктика", "Русская Арктика", "Наша Марка Класична Експортна", "Наша Марка Кедрова Експортна", "Мірна. Платина (Мерная. Платина)" відповідно до заявок m202121626від 08.09.2021,m202027718 від 28.12.2020, m202027712 від 28.12.2020, m202027711 від 28.12.2020, m202027708 від 28.12.2020, m202027706 від 28.12.2020, m202027716 від 28.12.2020, m202027714 від 28.12.2020, m202027695 від 28.12.2020, а також промислового зразку "ЕТИКЕТКА" за патентом № 41810 від 25.06.2020, бюлетень № 12/2020, в тому числі утриматись від передачі такої продукції будь-яким третім особам для реалізації, а також використання цих знаків для товарів та послуг для виробництва продукції;
- заборонити компанії ZAFORPO VENTURES LTD, компанії EBC EASTERN BEVERAGE COMPANY LTD, ТОВ "НВП "Гетьман", ТОВ "ЛГЗ "ПРАЙМ", ТОВ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ГОРІЛЧАНИЙ СТАНДАРТ", ТОВ "Беверідж Трейдінг Компані", ДП "Уманський Лікеро-Горілчаний Завод", ТОВ "Збаразький горілчаний завод", компанії TMC Trade Mark Company та компанії Florin Advisers Limited передавати іншим особам права, в тому числі здійснювати обтяження прав, на знаки для товарів та послуг "Наша марка", "Мерная", "Мърная", "Мірна", "Mernaya", "Мірна. Медова з перцем", "Medkoff", "Медков", "Мърная. На молоке", "МЕДКОФФ", "SILK", "THE SILK VODKA", "MEDOFF GOLD", "MEDOFF VERSUS/ МЕДОФФ ВЕРСУС", "MEDOFF ЗНАК М`ЯКОСТІ", "YOU JUST KNOW WHEN ITS SILK", "MEDOFF PLATINUM", "Стань володарем одного кілограму золота від Медофф Подробиці на етикетці", "MEDOFF Найм`якіша горілка 2010 року у Східній Європі", "АРКТИКА", "MEDOFF", "МЕДОФФ", "МЕРНАЯ", "MERNAYA", "Бриллиг", "DIAMANT by Medoff", "ДІАМАНТ ВІД МЕДОФФ", "НАША МАРКА ПОСОЛЬСЬКА", "НАША МАРКА ПОСОЛЬСКАЯ", "МІРНА", "МЪРНАЯ", "DIAMANT BY MEDOFF", "НАША МАРКА", "ХУТОРОК", "MEDOFF", "COLDBERRY", "ARCTICA POLAR", "MEDOFF ORIGINAL VODKA", "ARCTICA", "ARCTICA CRYSTAL", "Спокуса чистою","Медофф(Medoff)королівський експортна","Медофф(Medoff)платинум експортна", "Медофф(Medoff) експортна ", кайен Медофф(Medoff)експортна", "Медофф(Medoff)оригінал експортна","Медофф(Medoff)голд експортна", " Горілка Медофф"," Водка Медофф" та інші відповідно до свідоцтв України № 14590 від 29.12.1999, № 37247 від 15.01.2004, № 37250 від 15.01.2004, № 47015 від 15.02.2005, № 47016 від 15.02.2005, № 47029 від 15.02.2005, № 47268 від 15.02.2005, № 49406 від 16.05.2005, № 54611 від 17.10.2005, № 56162 від 15.11.2005, № 70774 від 15.12.2006, № 70776 від 15.12.2006, № 70974 від 15.01.2007, № 71016 від 15.01.2007, № 80902 від 10.08.2007, № 90620 від 25.04.2008, № 105725 від 10.04.2009, № 112893 від 25.09.2009, № 120772 від 25.03.2010, № 120773 від 25.03.2010, № 141763 від 25.07.2011, № 154730 від 25.04.2012, № 154731 від 25.04.2012, № 154732 від 25.04.2012, № 154733 від 25.04.2012, № 158368 від 10.07.2012, № 162488 від 10.10.2012, № 163639 від 12.11.2012, № 174967 від 27.08.2013, № 174968 від 27.08.2013, № 191190 від 25.09.2014, № 191634 від 10.10.2014, № 194247 від 10.12.2014, № 194282 від 10.12.2014, № 38717а від 15.09.2006, № 224028 від 10.03.2017, № 220965 від 26.12.2016, № 220966 від 26.12.2016, № 238994 від 12.03.2018, № 238995 від 12.03.2018, № 237859 від 12.02.2018, № 215324 від 10.08.2016, № 240813 від 25.04.2018, № 249593 від 12.11.2018, № 238996 від 12.03.2018, № 293415 від 10.03.2021, 291297 від 03.02.2021, № 291175 від 03.02.2021, № 299668 від 16.06.2021, № 299247 від 09.06.2021, 299667 від 16.06.2021, № 299246 від 09.06.2021, № 299669 від 16.06.2021, № 291174 від 03.02.2021, № 299245 від 09.06.2021, № 299244 від 09.06.2021, № 268197 від 10.12.2019, № 268196 від 10.12.2019, № 291298 від 03.02.2021, № 268262 від 10.12.2019, № 322313 від 20.07.2022, № 321950 від 13.07.2022, № 321952 від 13.07.2022, № 321951 від 13.07.2022, № 322314 від 20.07.2022, № 321953 від 13.07.2022, № 322315 від 20.07.2022, № 321954 від 13.07.2022, знаки для товарів та послуг "MEDOFF", "НАША МАРКА КАЛИНОВА", "Наша Марка Пшенична Експортна", "Наша Марка Пшенична/Наша Марка Пшеничная", "Сибирская Арктика", "Русская Арктика", "Наша Марка Класична Експортна", " ОСОБА_4 ", "Мірна. Платина (Мерная. Платина)" відповідно до заявок m202121626від 08.09.2021,m202027718 від 28.12.2020, m202027712 від 28.12.2020, m202027711 від 28.12.2020, m202027708 від 28.12.2020, m202027706 від 28.12.2020, m202027716 від 28.12.2020, m202027714 від 28.12.2020, m202027695 від 28.12.2020, а також прав на промисловий зразок "ЕТИКЕТКА" за патентом № 41810 від 25.06.2020, бюлетень № 12/2020;
- заборонити компанії ZAFORPO VENTURES LTD передавати іншим особам права на заявки для отримання свідоцтв на знаки для товарів і послуг m202121626від 08.09.2021,m202027718 від 28.12.2020, m202027712 від 28.12.2020, m202027711 від 28.12.2020, m202027708 від 28.12.2020, m202027706 від 28.12.2020, m202027716 від 28.12.2020, m202027714 від 28.12.2020, m202027695 від 28.12.2020, в тому числі шляхом внесення змін до вказаних заявок;
- заборонити ДО "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" приймати рішення про реєстрацію торговельних марок відповідно до поданих компанією Zaforpo Ventures Limited заявок m202121626 від 08.09.2021, m202027718 від 28.12.2020, m202027712 від 28.12.2020, m202027711 від 28.12.2020, m202027708 від 28.12.2020, m202027706 від 28.12.2020, m202027716 від 28.12.2020, m202027714 від 28.12.2020, m202027695 від 28.12.2020;
- накласти арешт на майно ТОВ "НВП "Гетьман", Ніла Крістофера Джеймса Сміта, Zaforpo Ventures LTD, TMC Trademark Company в межах ціни позову в сумі 26 346 952 доларів США, що еквівалентно 963471 148 грн 91 коп.;
-заборонити компаніїZaforpoVenturesLimited,компанії EBCEasternBeverageCompanyLTD,ТОВ "НВП"Гетьман",ТОВ "Лікеро-горілчанийзавод "Прайм"",ТОВ "Першийукраїнський горілчанийстандарт",ТОВ "БеверіджТрейдінг Компані",укладати ліцензійніта субліцензійнідоговори навикористання об`єктівінтелектуальної власності торговельнихмарок відповіднодо свідоцтвУкраїни № 14590 від 29.12.1999, № 37247 від 15.01.2004, № 37250 від 15.01.2004, № 47015 від 15.02.2005, № 47016 від 15.02.2005, № 47029 від 15.02.2005, № 47268 від 15.02.2005, № 49406 від 16.05.2005, № 54611 від 17.10.2005, № 56162 від 15.11.2005, № 70774 від 15.12.2006, № 70776 від 15.12.2006, № 70974 від 15.01.2007, № 71016 від 15.01.2007, № 80902 від 10.08.2007, № 90620 від 25.04.2008, № 105725 від 10.04.2009, № 112893 від 25.09.2009, № 120772 від 25.03.2010, № 120773 від 25.03.2010, № 141763 від 25.07.2011, № 154730 від 25.04.2012, № 154731 від 25.04.2012, № 154732 від 25.04.2012, № 154733 від 25.04.2012, № 158368 від 10.07.2012, № 162488 від 10.10.2012, № 163639 від 12.11.2012, № 174967 від 27.08.2013, № 174968 від 27.08.2013, № 191190 від 25.09.2014, № 191634 від 10.10.2014, № 194247 від 10.12.2014, № 194282 від 10.12.2014, № 38717а від 15.09.2006, № 224028 від 10.03.2017, № 220965 від 26.12.2016, № 220966 від 26.12.2016, № 238994 від 12.03.2018, № 238995 від 12.03.2018, № 237859 від 12.02.2018, № 215324 від 10.08.2016, № 240813 від 25.04.2018, № 249593 від 12.11.2018, № 238996 від 12.03.2018, № 293415 від 10.03.2021, 291297 від 03.02.2021, № 291175 від 03.02.2021, № 299668 від 16.06.2021, № 299247 від 09.06.2021, 299667 від 16.06.2021, № 299246 від 09.06.2021, № 299669 від 16.06.2021, № 291174 від 03.02.2021, № 299245 від 09.06.2021, № 299244 від 09.06.2021, № 268197 від 10.12.2019, № 268196 від 10.12.2019, № 291298 від 03.02.2021, № 268262 від 10.12.2019, № 322313 від 20.07.2022, № 321950 від 13.07.2022, № 321952 від 13.07.2022, № 321951 від 13.07.2022, № 322314 від 20.07.2022, № 321953 від 13.07.2022, № 322315 від 20.07.2022, № 321954 від 13.07.2022, знаки для товарів та послуг "MEDOFF", "НАША МАРКА КАЛИНОВА", "Наша Марка Пшенична Експортна", "Наша Марка Пшенична/Наша Марка Пшеничная", "Сибирская Арктика", "Русская Арктика", "Наша Марка Класична Експортна", "Наша Марка Кедрова Експортна", "Мірна. Платина (Мерная. Платина)" відповідно до заявок m202121626від 08.09.2021,m202027718 від 28.12.2020, m202027712 від 28.12.2020, m202027711 від 28.12.2020, m202027708 від 28.12.2020, m202027706 від 28.12.2020, m202027716 від 28.12.2020, m202027714 від 28.12.2020, m202027695 від 28.12.2020, а також промислового зразку "ЕТИКЕТКА" за патентом № 41810 від 25.06.2020, бюлетень № 12/2020;
- накласти арешт на готову продукцію виробництва компанії Zaforpo Ventures Limited, компанії EBC Eastern Beverage Company LTD, ТОВ "НВП "Гетьман", ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм"", ТОВ "Перший український горілчаний стандарт", ТОВ "Беверідж Трейдінг Компані", ДП "Уманський Лікеро-Горілчаний Завод", ТОВ "Збаразький горілчаний завод", яка містить містять знаки для товарів та послуг "Наша марка", "Мерная", "Мърная", "Мірна", "Mernaya", "Мірна. Медова з перцем", "Medkoff", "Медков", "Мърная. На молоке", "МЕДКОФФ", "SILK", "THE SILK VODKA", "MEDOFF GOLD", "MEDOFF VERSUS/ МЕДОФФ ВЕРСУС", "MEDOFF ЗНАК М`ЯКОСТІ", "YOU JUST KNOW WHEN ITS SILK", "MEDOFF PLATINUM", "Стань володарем одного кілограму золота від Медофф Подробиці на етикетці", "MEDOFF Найм`якіша горілка 2010 року у Східній Європі", "АРКТИКА", "MEDOFF", "МЕДОФФ", "МЕРНАЯ", "MERNAYA", "Бриллиг", "DIAMANT by Medoff", "ДІАМАНТ ВІД МЕДОФФ", "НАША МАРКА ПОСОЛЬСЬКА", "НАША МАРКА ПОСОЛЬСКАЯ", "МІРНА", "МЪРНАЯ", "DIAMANT BY MEDOFF", "НАША МАРКА", "ХУТОРОК", "MEDOFF", "COLDBERRY", "ARCTICA POLAR", "MEDOFF ORIGINAL VODKA", "ARCTICA", "ARCTICA CRYSTAL", "Спокуса чистою", "Медофф (Medoff) королівський експортна", "Медофф (Medoff) платинум експортна", "Медофф (Medoff) кайен експортна", "Медофф (Medoff) класик експотна", "Медофф (Medoff) оригінал експортна", "Медофф (Medoff) голд експортна", "Горілка Медофф", "Водка Медофф" та інші відповідно до свідоцтв України № 14590 від 29.12.1999, № 37247 від 15.01.2004, № 37250 від 15.01.2004, № 47015 від 15.02.2005, № 47016 від 15.02.2005, № 47029 від 15.02.2005, № 47268 від 15.02.2005, № 49406 від 16.05.2005, № 54611 від 17.10.2005, № 56162 від 15.11.2005, № 70774 від 15.12.2006, № 70776 від 15.12.2006, № 70974 від 15.01.2007, № 71016 від 15.01.2007, № 80902 від 10.08.2007, № 90620 від 25.04.2008, № 105725 від 10.04.2009, № 112893 від 25.09.2009, № 120772 від 25.03.2010, № 120773 від 25.03.2010, № 141763 від 25.07.2011, № 154730 від 25.04.2012, № 154731 від 25.04.2012, № 154732 від 25.04.2012, № 154733 від 25.04.2012, № 158368 від 10.07.2012, № 162488 від 10.10.2012, № 163639 від 12.11.2012, № 174967 від 27.08.2013, № 174968 від 27.08.2013, № 191190 від 25.09.2014, № 191634 від 10.10.2014, № 194247 від 10.12.2014, № 194282 від 10.12.2014, № 38717а від 15.09.2006, № 224028 від 10.03.2017, № 220965 від 26.12.2016, № 220966 від 26.12.2016, № 238994 від 12.03.2018, № 238995 від 12.03.2018, № 237859 від 12.02.2018, № 215324 від 10.08.2016, № 240813 від 25.04.2018, № 249593 від 12.11.2018, № 238996 від 12.03.2018, № 293415 від 10.03.2021, 291297 від 03.02.2021, № 291175 від 03.02.2021, № 299668 від 16.06.2021, № 299247 від 09.06.2021, 299667 від 16.06.2021, № 299246 від 09.06.2021, № 299669 від 16.06.2021, № 291174 від 03.02.2021, № 299245 від 09.06.2021, № 299244 від 09.06.2021, № 268197 від 10.12.2019, № 268196 від 10.12.2019, № 291298 від 03.02.2021, № 268262 від 10.12.2019, № 322313 від 20.07.2022, № 321950 від 13.07.2022, № 321952 від 13.07.2022, № 321951 від 13.07.2022, № 322314 від 20.07.2022, № 321953 від 13.07.2022, № 322315 від 20.07.2022, № 321954 від 13.07.2022, знаки для товарів та послуг "MEDOFF", "НАША МАРКА КАЛИНОВА", "Наша Марка Пшенична Експортна", "Наша Марка Пшенична/Наша Марка Пшеничная", "Сибирская Арктика", "Русская Арктика", "Наша Марка Класична Експортна", "Наша Марка Кедрова Експортна", "Мірна. Платина (Мерная. Платина)" відповідно до заявок m202121626 від 08.09.2021, m202027718 від 28.12.2020, m202027712 від 28.12.2020, m202027711 від 28.12.2020, m202027708 від 28.12.2020, m202027706 від 28.12.2020, m202027716 від 28.12.2020, m202027714 від 28.12.2020, m202027695 від 28.12.2020, а також промислового зразку "ЕТИКЕТКА" за патентом № 41810 від 25.06.2020, бюлетень № 12/2020; передати арештовану готову продукцію виробництва компанії Zaforpo Ventures Limited, компанію EBC Eastern Beverage Company LTD, ТОВ "НВП "Гетьман", ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм"", ТОВ "Перший український горілчаний стандарт", ТОВ "Беверідж Трейдінг Компані", ДП "Уманський Лікеро-Горілчаний Завод", ТОВ "Збаразький горілчаний завод", яка містить містять знаки для товарів та послуг "Наша марка", "Мерная", "Мърная", "Мірна", "Mernaya", "Мірна. Медова з перцем", "Medkoff", "Медков", "Мърная. На молоке", "МЕДКОФФ", "SILK", "THE SILK VODKA", "MEDOFF GOLD", "MEDOFF VERSUS/ МЕДОФФ ВЕРСУС", "MEDOFF ЗНАК М`ЯКОСТІ", "YOU JUST KNOW WHEN ITS SILK", "MEDOFF PLATINUM", "Стань володарем одного кілограму золота від Медофф Подробиці на етикетці", "MEDOFF Найм`якіша горілка 2010 року у Східній Європі", "АРКТИКА", "MEDOFF", "МЕДОФФ", "МЕРНАЯ", "MERNAYA", "Бриллиг", "DIAMANT by Medoff", "ДІАМАНТ ВІД МЕДОФФ", "НАША МАРКА ПОСОЛЬСЬКА", "НАША МАРКА ПОСОЛЬСКАЯ", "МІРНА", "МЪРНАЯ", "DIAMANT BY MEDOFF", "НАША МАРКА", "ХУТОРОК", "MEDOFF", "COLDBERRY", "ARCTICA POLAR", "MEDOFF ORIGINAL VODKA", "ARCTICA", "ARCTICA CRYSTAL", "Спокуса чистою", "Медофф (Medoff) королівський експортна", "Медофф (Medoff) платинум експортна", "Медофф (Medoff) кайен експортна", "Медофф (Medoff) класик експотна", "Медофф (Medoff) оригінал експортна", "Медофф (Medoff) голд експортна", "Горілка Медофф", "Водка Медофф" та інші відповідно до свідоцтв України № 14590 від 29.12.1999, № 37247 від 15.01.2004, № 37250 від 15.01.2004, № 47015 від 15.02.2005, № 47016 від 15.02.2005, № 47029 від 15.02.2005, № 47268 від 15.02.2005, № 49406 від 16.05.2005, № 54611 від 17.10.2005, № 56162 від 15.11.2005, № 70774 від 15.12.2006, № 70776 від 15.12.2006, № 70974 від 15.01.2007, № 71016 від 15.01.2007, № 80902 від 10.08.2007, № 90620 від 25.04.2008, № 105725 від 10.04.2009, № 112893 від 25.09.2009, № 120772 від 25.03.2010, № 120773 від 25.03.2010, № 141763 від 25.07.2011, № 154730 від 25.04.2012, № 154731 від 25.04.2012, № 154732 від 25.04.2012, № 154733 від 25.04.2012, № 158368 від 10.07.2012, № 162488 від 10.10.2012, № 163639 від 12.11.2012, № 174967 від 27.08.2013, № 174968 від 27.08.2013, № 191190 від 25.09.2014, № 191634 від 10.10.2014, № 194247 від 10.12.2014, № 194282 від 10.12.2014, № 38717а від 15.09.2006, № 224028 від 10.03.2017, № 220965 від 26.12.2016, № 220966 від 26.12.2016, № 238994 від 12.03.2018, № 238995 від 12.03.2018, № 237859 від 12.02.2018, № 215324 від 10.08.2016, № 240813 від 25.04.2018, № 249593 від 12.11.2018, № 238996 від 12.03.2018, № 293415 від 10.03.2021, 291297 від 03.02.2021, № 291175 від 03.02.2021, № 299668 від 16.06.2021, № 299247 від 09.06.2021, 299667 від 16.06.2021, № 299246 від 09.06.2021, № 299669 від 16.06.2021, № 291174 від 03.02.2021, № 299245 від 09.06.2021, № 299244 від 09.06.2021, № 268197 від 10.12.2019, № 268196 від 10.12.2019, № 291298 від 03.02.2021, № 268262 від 10.12.2019, № 322313 від 20.07.2022, № 321950 від 13.07.2022, № 321952 від 13.07.2022, № 321951 від 13.07.2022, № 322314 від 20.07.2022, № 321953 від 13.07.2022, № 322315 від 20.07.2022, № 321954 від 13.07.2022, знаки для товарів та послуг "MEDOFF", "НАША МАРКА КАЛИНОВА", "Наша Марка Пшенична Експортна", "Наша Марка Пшенична/Наша Марка Пшеничная", " ОСОБА_5 ", " ОСОБА_6 ", "Наша Марка Класична Експортна", " ОСОБА_4 ", "Мірна. Платина (Мерная. Платина)" відповідно до заявок m202121626 від 08.09.2021, m202027718 від 28.12.2020, m202027712 від 28.12.2020, m202027711 від 28.12.2020, m202027708 від 28.12.2020, m202027706 від 28.12.2020, m202027716 від 28.12.2020, m202027714 від 28.12.2020, m202027695 від 28.12.2020, а також промислового зразку "ЕТИКЕТКА" за патентом № 41810 від 25.06.2020, бюлетень № 12/2020.
Також позивач просив суд передати арештовану продукцію на відповідальне зберігання особі, незаінтересованій у результатах вирішення спору.
Як позовна заява, так і заява про забезпечення позову мотивована тим, що позивач ОСОБА_3 є бенефіціарним власником спірних торгових марок, яких його було позбавлено внаслідок зловмисної змови Ніла Крістофера Джеймса Сміта, Zaforpo Ventures LTD, TMC Trademark Company та ТОВ «НВП «Гетьман». На підтвердження існування цих обставин ОСОБА_3 наводить хронологію придбання торгових марок із 2009 року з використанням трастових конструкцій та номінальних власників, які діяли від власного імені, але за дорученням та в інтересах позивача при придбанні спірних торгових марок та подальшому розвитку на території України горілчаного бізнесу. Структура трастової конструкції, за твердженнями позивача, виглядала наступним чином: Ніл Сміт володів 100% статутного капіталу компанії TMC Trade Mark Company (Ліхтенштейн), директором компанії виступав Герберт Бішоф; TMC Trade Mark Company (Ліхтенштейн) володіла 100% статутного капіталу компанії EBC Eastern Beverage Company Limited (Кіпр); компанія EBC Eastern Beverage Company Limited (Кіпр) виступала титульним власником торгових марок для товарів класу 33 МКТП (горілчані напої), зареєстровані в Україні; компанія EBC Eastern Beverage Company Limited надавала ліцензії на використання спірних торговельних марок за свідоцтвами України українським резидентам ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» та ТОВ «Беверідж Трейдінг Компані». Ніл Сміт відповідно до наданих відомостей про листування, відомостей про здійснені платежі виступав номінальним власником даної трастової конструкції, який щорічно отримував винагороду за свої послуги спочатку в сумі 150 тис. доларів на рік, а в подальшому 660 тис. доларів на рік.
У 2018 році позивач вирішив припинити співпрацю із Нілом Смітом, у зв`язку з чим просив здійснити передачу 100% корпоративних прав у TMC Trade Mark Company на користь іншої довіреної особи позивача, проте ОСОБА_7 відмовився виконати ці дії.
Наприкінці 2018 року в результаті укладення угод про передачу прав права на спірні торгові марки були передані на користь компанії Zaforpo Ventures Limited (Кіпр) в погашення неіснуючих боргів компанії EBC Eastern Beverage Company Limited, набутих в порядку уступки права вимоги від ТОВ "НВП "Гетьман". Набувши права на спірні торгові марки, компанія Zaforpo Ventures Limited (Кіпр) здійснила видачу ліцензій на використання цих марок на користь ТОВ «НВП «Гетьман», а останнє видало субліцензії для інших українських виробників, що разом із ТОВ "НВП "Гетьман" здійснюють виробництво та реалізацію алкогольної продукції як на українському внутрішньому ринку, так і за його межами шляхом експорту з використанням таких знаків для товарів та послуг, без згоди на це позивача, чим йому завдано значних майнових збитків. Правочини, в результаті яких компанія Zaforpo Ventures Limited (Кіпр) набула права на спірні торгові марки, а також правочини щодо передачі прав використання торгових марок (відповідні ліцензійні та субліцензійні договори) позивач вважає нікчемними на підставі статті 228 ЦК України як правочини, що порушують публічний порядок.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2023 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.
Державній митній службі України та її територіальним органам заборонено здійснювати митне оформлення товарів, що містять знаки для товарів та послуг «Наша марка», «Мерная», «Мърная», «Мірна», «Mernaya», «Мірна. Медова з перцем», «Medkoff», « ОСОБА_8 », «Мърная. На молоке», «МЕДКОФФ», «SILK», «THE SILK VODKA», «MEDOFF GOLD», «MEDOFF VERSUS/ МЕДОФФ ВЕРСУС», «MEDOFF ЗНАК М`ЯКОСТІ», «YOU JUST KNOW WHEN ITS SILK», «MEDOFF PLATINUM», «Стань володарем одного кілограму золота від Медофф Подробиці на етикетці», «MEDOFF Найм`якіша горілка 2010 року у Східній Європі», «АРКТИКА», «MEDOFF», «МЕДОФФ», «МЕРНАЯ», «MERNAYA», «Бриллиг», «DIAMANT by Medoff», «ДІАМАНТ ВІД МЕДОФФ», «НАША МАРКА ПОСОЛЬСЬКА», «НАША МАРКА ПОСОЛЬСКАЯ», «МІРНА», «МЪРНАЯ», «DIAMANT BY MEDOFF», «НАША МАРКА», «ХУТОРОК», «MEDOFF», «COLDBERRY», «ARCTICA POLAR», «MEDOFF ORIGINAL VODKA», «ARCTICA», «ARCTICA CRYSTAL», «Спокуса чистою», «Медофф (Medoff) королівський експортна», «Медофф (Medoff) платинум експортна», «Медофф (Medoff) кайен експортна», «Медофф (Medoff) класик експотна», «Медофф (Medoff) оригінал експортна», «Медофф (Medoff) голд експортна», «Горілка Медофф», «Водка Медофф» та інші відповідно до свідоцтв України № 14590 від 29.12.1999, № 37247 від 15.01.2004, № 37250 від 15.01.2004, № 47015 від 15.02.2005, № 47016 від 15.02.2005, № 47029 від 15.02.2005, № 47268 від 15.02.2005, № 49406 від 16.05.2005, № 54611 від 17.10.2005, № 56162 від 15.11.2005, № 70774 від 15.12.2006, № 70776 від 15.12.2006, № 70974 від 15.01.2007, № 71016 від 15.01.2007, № 80902 від 10.08.2007, № 90620 від 25.04.2008, № 105725 від 10.04.2009, № 112893 від 25.09.2009, № 120772 від 25.03.2010, № 120773 від 25.03.2010, № 141763 від 25.07.2011, № 154730 від 25.04.2012, № 154731 від 25.04.2012, № 154732 від 25.04.2012, № 154733 від 25.04.2012, № 158368 від 10.07.2012, № 162488 від 10.10.2012, № 163639 від 12.11.2012, № 174967 від 27.08.2013, № 174968 від 27.08.2013, № 191190 від 25.09.2014, № 191634 від 10.10.2014, № 194247 від 10.12.2014, № 194282 від 10.12.2014, № 38717а від 15.09.2006, № 224028 від 10.03.2017, № 220965 від 26.12.2016, № 220966 від 26.12.2016, № 238994 від 12.03.2018, № 238995 від 12.03.2018, № 237859 від 12.02.2018, № 215324 від 10.08.2016, № 240813 від 25.04.2018, № 249593 від 12.11.2018, № 238996 від 12.03.2018, № 293415 від 10.03.2021, 291297 від 03.02.2021, № 291175 від 03.02.2021, № 299668 від 16.06.2021, № 299247 від 09.06.2021, 299667 від 16.06.2021, № 299246 від 09.06.2021, № 299669 від 16.06.2021, № 291174 від 03.02.2021, № 299245 від 09.06.2021, № 299244 від 09.06.2021, № 268197 від 10.12.2019, № 268196 від 10.12.2019, № 291298 від 03.02.2021, № 268262 від 10.12.2019, № 322313 від 20.07.2022, № 321950 від 13.07.2022, № 321952 від 13.07.2022, № 321951 від 13.07.2022, № 322314 від 20.07.2022, № 321953 від 13.07.2022, № 322315 від 20.07.2022, № 321954 від 13.07.2022, знаки для товарів та послуг «MEDOFF», «НАША МАРКА КАЛИНОВА», «Наша Марка Пшенична Експортна», «Наша Марка Пшенична/Наша Марка Пшеничная», «Сибирская Арктика», « ОСОБА_6 », «Наша Марка Класична Експортна», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «Мірна. Платина (Мерная. Платина)» відповідно до заявок m202121626 від 08.09.2021, m202027718 від 28.12.2020, m202027712 від 28.12.2020, m202027711 від 28.12.2020, m202027708 від 28.12.2020, m202027706 від 28.12.2020, m202027716 від 28.12.2020, m202027714 від 28.12.2020, m202027695 від 28.12.2020, а також промислового зразку «ЕТИКЕТКА» за патентом № 41810 від 25.06.2020, бюлетень № 12/2020.
Компанії Zaforpo Ventures Limited, EBC Eastern Beverage Company LTD, ТОВ «НВП «Гетьман», ТОВ «Лікеро-горілчаний завод "Прайм"», ТОВ «Перший український горілчаний стандарт», ТОВ «Беверідж Трейдінг Компані», TMC Trade Mark Company, Florin Advisers Limited, ДП "Уманський лікеро-горілчаний завод", ТОВ "Збаразький горілчаний завод" та будь-яких інших осіб зобов`язано до моменту вирішення даного спору по суті припинити дії щодо реалізації на території України продукції з використанням знаків для товарів та послуг «Наша марка», «Мерная», «Мърная», «Мірна», «Mernaya», «Мірна. Медова з перцем», «Medkoff», « ОСОБА_8 », «Мърная. На молоке», «МЕДКОФФ», «SILK», «THE SILK VODKA», «MEDOFF GOLD», «MEDOFF VERSUS/ МЕДОФФ ВЕРСУС», «MEDOFF ЗНАК М`ЯКОСТІ», «YOU JUST KNOW WHEN ITS SILK», «MEDOFF PLATINUM», «Стань володарем одного кілограму золота від Медофф Подробиці на етикетці», «MEDOFF Найм`якіша горілка 2010 року у Східній Європі», «АРКТИКА», «MEDOFF», «МЕДОФФ», «МЕРНАЯ», «MERNAYA», «Бриллиг», «DIAMANT by Medoff», «ДІАМАНТ ВІД МЕДОФФ», «НАША МАРКА ПОСОЛЬСЬКА», «НАША МАРКА ПОСОЛЬСКАЯ», «МІРНА», «МЪРНАЯ», «DIAMANT BY MEDOFF», «НАША МАРКА», «ХУТОРОК», «MEDOFF», «COLDBERRY», «ARCTICA POLAR», «MEDOFF ORIGINAL VODKA», «ARCTICA», «ARCTICA CRYSTAL», «Спокуса чистою», «Медофф (Medoff) королівський експортна», «Медофф (Medoff) платинум експортна», «Медофф (Medoff) кайен експортна», «Медофф (Medoff) класик експортна», «Медофф (Medoff) оригінал експортна», «Медофф (Medoff) голд експортна», «Горілка Медофф», «Водка Медофф» та інші відповідно до свідоцтв України № 14590 від 29.12.1999, № 37247 від 15.01.2004, № 37250 від 15.01.2004, № 47015 від 15.02.2005, № 47016 від 15.02.2005 від 17.10.2005, № 47029 від 15.02.2005, № 47268 від 15.02.2005, № 49406 від 16.05.2005, № 54611 від 17.10.2005, № 56162 від 15.11.2005, № 70774 від 15.12.2006, № 70776 від 15.12.2006, № 70974 від 15.01.2007, № 71016 від 15.01.2007, № 80902 від 10.08.2007, № 90620 від 25.04.2008, № 105725 від 10.04.2009, № 112893 від 25.09.2009, № 120772 від 25.03.2010, № 120773 від 25.03.2010, № 141763 від 25.07.2011, № 154730 від 25.04.2012, № 154731 від 25.04.2012, № 154732 від 25.04.2012, № 154733 від 25.04.2012, № 158368 від 10.07.2012, № 162488 від 10.10.2012, № 163639 від 12.11.2012, № 174967 від 27.08.2013, № 174968 від 27.08.2013, № 191190 від 25.09.2014, № 191634 від 10.10.2014, № 194247 від 10.12.2014, № 194282 від 10.12.2014, № 38717а від 15.09.2006, № 224028 від 10.03.2017, № 220965 від 26.12.2016, № 220966 від 26.12.2016, № 238994 від 12.03.2018, № 238995 від 12.03.2018, № 237859 від 12.02.2018, № 215324 від 10.08.2016, № 240813 від 25.04.2018, № 249593 від 12.11.2018, № 238996 від 12.03.2018, № 293415 від 10.03.2021, 291297 від 03.02.2021, № 291175 від 03.02.2021, № 299668 від 16.06.2021, № 299247 від 09.06.2021, 299667 від 16.06.2021, № 299246 від 09.06.2021, № 299669 від 16.06.2021, № 291174 від 03.02.2021, № 299245 від 09.06.2021, № 299244 від 09.06.2021, № 268197 від 10.12.2019, № 268196 від 10.12.2019, № 291298 від 03.02.2021, № 268262 від 10.12.2019, № 322313 від 20.07.2022, № 321950 від 13.07.2022, № 321952 від 13.07.2022, № 321951 від 13.07.2022, № 322314 від 20.07.2022, № 321953 від 13.07.2022, № 322315 від 20.07.2022, № 321954 від 13.07.2022, знаків для товарів та послуг «MEDOFF», «НАША МАРКА КАЛИНОВА», «Наша Марка Пшенична Експортна», «Наша Марка Пшенична/Наша Марка Пшеничная», «Сибирская Арктика», « ОСОБА_6 », «Наша Марка Класична Експортна», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «Мірна. Платина (Мерная. Платина)» відповідно до заявок m202121626 від 08.09.2021, m202027718 від 28.12.2020, m202027712 від 28.12.2020, m202027711 від 28.12.2020, m202027708 від 28.12.2020, m202027706 від 28.12.2020, m202027716 від 28.12.2020, m202027714 від 28.12.2020, m202027695 від 28.12.2020, а також промислового зразку «ЕТИКЕТКА» за патентом № 41810 від 25.06.2020, бюлетень № 12/2020, в тому числі утриматись від передачі такої продукції будь-яким третім особам для реалізації, а також використання цих знаків для товарів та послуг для виробництва продукції.
Компаніям Zaforpo Ventures Limited, EBC Eastern Beverage Company LTD, ТОВ «НВП «Гетьман», ТОВ «Лікеро-горілчаний завод "Прайм"», ТОВ «Перший український горілчаний стандарт», ТОВ «Беверідж Трейдінг Компані», TMC Trade Mark Company, Florin Advisers Limited, ДП "Уманський лікеро-горілчаний завод", ТОВ "Збаразький горілчаний завод" заборонено передавати іншим особам права, в тому числі здійснювати обтяження прав, на знаки для товарів та послуг «Наша марка», «Мерная», «Мърная», «Мірна», «Mernaya», «Мірна. Медова з перцем», «Medkoff», «Медков», «Мърная. На молоке», «МЕДКОФФ», «SILK», «THE SILK VODKA», «MEDOFF GOLD», «MEDOFF VERSUS/ МЕДОФФ ВЕРСУС», «MEDOFF ЗНАК М`ЯКОСТІ», «YOU JUST KNOW WHEN ITS SILK», «MEDOFF PLATINUM», «Стань володарем одного кілограму золота від Медофф Подробиці на етикетці», «MEDOFF Найм`якіша горілка 2010 року у Східній Європі», «АРКТИКА», «MEDOFF», «МЕДОФФ», «МЕРНАЯ», «MERNAYA», «Бриллиг», «DIAMANT by Medoff», «ДІАМАНТ ВІД МЕДОФФ», «НАША МАРКА ПОСОЛЬСЬКА», «НАША МАРКА ПОСОЛЬСКАЯ», «МІРНА», «МЪРНАЯ», «DIAMANT BY MEDOFF», «НАША МАРКА», «ХУТОРОК», «MEDOFF», «COLDBERRY», «ARCTICA POLAR», «MEDOFF ORIGINAL VODKA», «ARCTICA», «ARCTICA CRYSTAL», «Спокуса чистою», «Медофф (Medoff) королівський експортна», «Медофф (Medoff) платинум експортна», «Медофф (Medoff) кайен експортна», «Медофф (Medoff) класик експотна», «Медофф (Medoff) оригінал експортна», «Медофф (Medoff) голд експортна», «Горілка Медофф», «Водка Медофф» та інші відповідно до свідоцтв України № 14590 від 29.12.1999, № 37247 від 15.01.2004, № 37250 від 15.01.2004, № 47015 від 15.02.2005, № 47016 від 15.02.2005, № 47029 від 15.02.2005, № 47268 від 15.02.2005, № 49406 від 16.05.2005, № 54611 від 17.10.2005, № 56162 від 15.11.2005, № 70774 від 15.12.2006, № 70776 від 15.12.2006, № 70974 від 15.01.2007, № 71016 від 15.01.2007, № 80902 від 10.08.2007, № 90620 від 25.04.2008, № 105725 від 10.04.2009, № 112893 від 25.09.2009, № 120772 від 25.03.2010, № 120773 від 25.03.2010, № 141763 від 25.07.2011, № 154730 від 25.04.2012, № 154731 від 25.04.2012, № 154732 від 25.04.2012, № 154733 від 25.04.2012, № 158368 від 10.07.2012, № 162488 від 10.10.2012, № 163639 від 12.11.2012, № 174967 від 27.08.2013, № 174968 від 27.08.2013, № 191190 від 25.09.2014, № 191634 від 10.10.2014, № 194247 від 10.12.2014, № 194282 від 10.12.2014, № 38717а від 15.09.2006, № 224028 від 10.03.2017, № 220965 від 26.12.2016, № 220966 від 26.12.2016, № 238994 від 12.03.2018, № 238995 від 12.03.2018, № 237859 від 12.02.2018, № 215324 від 10.08.2016, № 240813 від 25.04.2018, № 249593 від 12.11.2018, № 238996 від 12.03.2018, № 293415 від 10.03.2021, 291297 від 03.02.2021, № 291175 від 03.02.2021, № 299668 від 16.06.2021, № 299247 від 09.06.2021, 299667 від 16.06.2021, № 299246 від 09.06.2021, № 299669 від 16.06.2021, № 291174 від 03.02.2021, № 299245 від 09.06.2021, № 299244 від 09.06.2021, № 268197 від 10.12.2019, № 268196 від 10.12.2019, № 291298 від 03.02.2021, № 268262 від 10.12.2019, № 322313 від 20.07.2022, № 321950 від 13.07.2022, № 321952 від 13.07.2022, № 321951 від 13.07.2022, № 322314 від 20.07.2022, № 321953 від 13.07.2022, № 322315 від 20.07.2022, № 321954 від 13.07.2022, знаки для товарів та послуг «MEDOFF», «НАША МАРКА КАЛИНОВА», «Наша Марка Пшенична Експортна», «Наша Марка Пшенична/Наша Марка Пшеничная», «Сибирская Арктика», « ОСОБА_6 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », «Мірна. Платина (Мерная. Платина)» відповідно до заявок m202121626 від 08.09.2021, m202027718 від 28.12.2020, m202027712 від 28.12.2020, m202027711 від 28.12.2020, m202027708 від 28.12.2020, m202027706 від 28.12.2020, m202027716 від 28.12.2020, m202027714 від 28.12.2020, m202027695 від 28.12.2020, а також прав на промисловий зразок «ЕТИКЕТКА» за патентом № НОМЕР_1 від 25.06.2020, бюлетень № 12/2020.
Компанії Zaforpo Ventures Limited заборонено передавати іншим особам права на заявки для отримання свідоцтв на знаки для товарів і послуг m202121626 від 08.09.2021, m202027718 від 28.12.2020, m202027712 від 28.12.2020, m202027711 від 28.12.2020, m202027708 від 28.12.2020, m202027706 від 28.12.2020, m202027716 від 28.12.2020, m202027714 від 28.12.2020, m202027695 від 28.12.2020, в тому числі шляхом внесення змін до вказаних заявок.
Державній організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" заборонено приймати рішення про реєстрацію торговельних марок відповідно до поданих компанією Zaforpo Ventures Limited заявок m202121626 від 08.09.2021, m202027718 від 28.12.2020, m202027712 від 28.12.2020, m202027711 від 28.12.2020, m202027708 від 28.12.2020, m202027706 від 28.12.2020, m202027716 від 28.12.2020, m202027714 від 28.12.2020, m202027695 від 28.12.2020.
Накладено арешт на майно ТОВ «НВП «Гетьман», ОСОБА_1 , Zaforpo Ventures Limited, TMC Trademark Company в межах ціни позову в сумі 26 346 952 доларів США, що становить еквівалент в національній валюті 963471148,91 грн.
В решті вимог заяви позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, щоміж сторонами виник спір щодо прав інтелектуальної власності на торгові марки. Наявність спору підтверджується ініціюванням цього провадження та наявністю в Окружному суді Нікосії (Кіпр) провадження в справі № 3560/2018. Реєстрація за компанією Zaforpo Ventures Limited нових торговельних марок, які є похідними від спірних, має бути обмежена із метою недопущення ускладнення ефективного відновлення прав ОСОБА_3 в межах одного судового провадження у випадку задоволення позову. З метою недопущення можливості розповсюдження спірних товарів, виготовлення або введення у цивільний оборот, імпорт чи експорт яких здійснюється з ймовірним порушенням права інтелектуальної власності, фіксації існуючого становища сторін та недопущення створення ситуації, яка призведе до неможливості ефективного відновлення прав позивача в межах одного цього судового провадження, існує необхідність обмеження митного оформлення товарів із спірними торговими марками.
Суд зазначив, що існує необхідність зобов`язати на час вирішення спору компаніюZaforpo Ventures Limited, компанію EBC Eastern Beverage Company LTD, ТОВ «НВП «Гетьман», ТОВ «Лікеро-горілчаний завод Прайм», ТОВ «Перший український горілчаний стандарт», ТОВ «Беверідж Трейдінг Компані», компанію TMC Trade Mark Company, компанію Florin Advisers Limited, ДП «Уманський лікеро-горілчаний завод», ТОВ «Збаразький горілчаний завод»припинити дії щодо реалізації на території України продукції з використанням спірних об`єктів інтелектуальної власності, в тому числі утриматись від передачі такої продукції будь-яким третім особам для реалізації, а також використання цих знаків для товарів та послуг для виробництва продукції.
Відмовляючи в забезпеченні позову шляхом заборони відповідачам укладати ліцензійні та субліцензійні договори на використання спірних об`єктів інтелектуальної власності, суд виснував, що вказані вимоги фактично є втручанням в здійснення господарської діяльності вказаних юридичних осіб. Обмеження на розпорядження спірними об`єктами інтелектуальної власності як захід забезпечення позову є необґрунтованим та фактично призведе до додаткового обмеження відповідачів в укладенні господарських договорів, що суперечить меті вжиття заходів забезпечення позову.
Суд відмовив у вжитті таких заходів забезпечення позову, як накладення арешту на продукцію виробництва компанії Zaforpo Ventures Limited, компанії EBC Eastern Beverage Company LTD, ТОВ «НВП «Гетьман», ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм»«, ТОВ «Перший український горілчаний стандарт», ТОВ «Беверідж Трейдінг Компані», ДП «Уманський Лікеро-Горілчаний Завод», ТОВ «Збаразький горілчаний завод», на якій розміщено спірні об`єкти інтелектуальної власності, оскільки сама собою вказана продукція не є предметом спору в справі.
Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги
Не погодившись із ухвалою суду від 19 квітня 2023 року EBC Eastern Beverage Company Limited подало апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило ухвалу суду скасувати та у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.
Апеляційна скарга EBC Eastern Beverage Company Limited мотивована порушенням судом першої інстанції територіальної та предметної підсудності; наявністю корпоративного спору; недоведеністю існування у позивача будь-яких прав на зазначені торговельні марки.
Також апелянт посилався на порушення судом вимог щодо розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу. Вказував на те, що суд безпідставно та надмірно заблокував господарську діяльність відповідачів та невизначеного кола юридичних осіб шляхом заборони здійснювати торговельну діяльність та наклав надмірний тягар на майно юридичних осіб.
Апелянт зазначав, що в ухвалі суду не зазначено і не обґрунтовано, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити в подальшому виконання імовірного судового рішення. В ухвалі не обґрунтовано і не встановлено зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і кожною позовною вимогою.
Компанія Zaforpo Ventures Limited та ОСОБА_1 подали заяви про приєднання до апеляційної скарги компанії EBC Eastern Beverage Company Limited, у яких вказували, що оскаржувана ухвала порушує їх права, а тому просили її скасувати.
Апеляційні скарги також надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман», Товариства з обмеженою відповідальністю «Беверідж Трейдінг Компані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Прайм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український горілчаний стандарт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Збаразький горілчаний завод».
Апеляційні скарги обґрунтовані недоведеністю належними доказами існування спору між сторонами та існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. До того ж позивачем не надано доказів, а судом першої інстанції не встановлено обставин на підтвердження вчинення відповідачами дій, спрямованих на ухилення від виконання можливого рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Відповідачі зазначали, що суд першої інстанції вжив заходи забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог. Також відповідачі вказували на те, що застосовані заходи забезпечення позову перешкоджають господарській діяльності відповідачів.
Короткий зміст судових рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій
Справа апеляційним судом переглядалася неодноразово.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року апеляційну скаргу EBC Eastern Beverage Company Limited, до якої приєдналися Zaforpo Ventures Limited та Ніл Крістофер Джеймс Сміт, апеляційні скарги ТОВ «НВП «Гетьман», ТОВ «Збаразький горілчаний завод», ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм», ТОВ «Перший український горілчаний стандарт», ТОВ «Біверджіс Трейдінг компані» задоволено частково.
Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2023 року скасовано в частині застосування заходів забезпечення позову до EBC Eastern Beverage Company Limited, ТОВ «НВП «Гетьман», ТОВ «Збаразький горілчаний завод», ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм», ТОВ «Перший український горілчаний стандарт», ТОВ «Беверідж Трейдінг Компані», заборони Державній митній службі України та її територіальним органам здійснювати митне оформлення товарів, що містять знаки на товари та послуги, та ухвалено в цій частині нове судове рішення.
Відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони Державній митній службі України та її територіальним органам здійснювати митне оформлення товарів, що містять знаки на товари та послуги, а також зобов`язання EBC Eastern Beverage Company Limited, ТОВ «НВП «Гетьман», ТОВ «Збаразький горілчаний завод», ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм», ТОВ «Перший український горілчаний стандарт», ТОВ «Беверідж Трейдінг Компані» припинити до моменту вирішення спору по суті дії щодо реалізації на території України продукції з використанням знаків для товарів та послуг, в тому числі утримуватись від передачі такої продукції будь-яким третім особам для реалізації, використання цих знаків для товарів та послуг для виробництва продукції, передавати іншим особам права, в тому числі здійснювати обтяження прав на знаки для товарів та послуг; накладення арешту на майно ТОВ «НВП «Гетьман».
В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, щозастосовані судом першої інстанції заходи забезпечення позову стосовно відповідачів, які звернулися з апеляційними скаргами, є неспівмірними із заявленими до них позовними вимогами, не відповідають вимогам адекватності та порушують співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звернувся до суду, та майнових наслідків, які можуть виникнути внаслідок заборони відповідачам здійснювати певні дії.
Апеляційний суд керувався тим, щоухвалу Заводського районного судум. Миколаєва від 19 квітня 2023 року в апеляційному порядку оскаржили компанія EBC Eastern Beverage Company Limited, ТОВ «НВП «Гетьман», ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм», ТОВ «Перший український горілчаний стандарт», ТОВ «Беверідж Трейдінг Компані» та ТОВ «Збаразький горілчаний завод».Інші відповідачі:Zaforpo Ventures Limited, Ніл Крістофер Джеймс Сміт,компанія Florin Advisers Limited, компанія Millenary Limited, TMC Trade Mark Company, ТОВ «Домані Груп», ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» не реалізували своє право на подання апеляційної скарги. Приєднання до апеляційної скарги іншої особи компаніїZaforpo Ventures Limited та ОСОБА_1 не свідчить про самостійне оскарження ними ухвали суду, а лише про підтримання апеляційної скарги іншого відповідача. Така процесуальна поведінка інших відповідачів свідчить про повну згоду з оскарженим судовим рішенням в частині задоволених вимог заяви про забезпечення позову щодо них, а тому ухвала суду не підлягає апеляційному перегляду в частині застосування заходів забезпечення позову до вказаних відповідачів, які самостійно апеляційних скарг не подавали.
Постановою Верховного Суду від 24 липня 2024 року касаційні скаргипредставника компанії Zaforpo Ventures Limited, компанії EBC Eastern Beverage Company Limited, ОСОБА_1 адвоката Боженка І. Ф. задоволено частково.
Постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року скасовано в частині залишення без змін ухвалиЗаводського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2023 року (щодо нескасованих заходів забезпечення позову), справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не розглянув вимоги тих учасників справи, які приєдналися до апеляційних скарг.
Також судкасаційної інстанціїзазначив,що вказівкасуду назаборону будь-якиміншим особамприпинити дії щодо реалізації на території України продукції з використанням спірних знаків для товарів та послуг не дозволяє ідентифікувати боржників та унеможливлює виконання ухвали про забезпечення позову. Апеляційний суд не перевірив такі обставини за доводами апеляційних скарг.
Так само, не дослідив апеляційний суд й співмірність вжитих заходів забезпечення позову, з огляду на те, щозаходи забезпечення позову мають безпосередньо стосуватися предмета позову, а суд першої інстанції встановивзаборону на використання знаків для товарів та послуг із зазначенням крім конкретизованого переліку«та інші».
Крім того, перелік знаків для товарів та послуг, щодо використання яких вжито заходи забезпечення позову, є невизначеним. Апеляційний суд не перевірив наявністьзв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Між сторонами виник спір щодо прав інтелектуальної власності на торгові марки. На підтвердження наявності такого спору та викладених обставин щодо позбавлення його прав інтелектуальної власності позивач посилався на ініціювання ним спору в Окружному суді Нікосії (Кіпр) по справі №3560/2018, в якій 06 жовтня 2021 року винесено рішення на його користь.
Проте, з прерогативного судового рішення Верховного Суду Кіпру від 19 квітня 2022 року випливає, що рішення суду від 06 жовтня 2021 року у справі №3560/2018 було анульовано.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг компанія Zaforpo Ventures Limited розпочала реєстрацію в Україні на своє ім`я нових похідних торговельних марок від позначень «МЕДОФФ», «Мерная», « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », а також зареєструвала на своє ім`я патент на пляшку для горілки «МЕДОФФ» із чотирма версіями етикеток. Низка торговельних марок знаходяться в стадії проведення відповідних експертиз згідно поданих заявок.
Згідно з наданим позивачем звітом RSM Ukraine Consulting від 20 грудня2018 року вартість марок І-Бі-Сі на момент вчинення правочину щодо відчуження їх на користь Zaforpo Ventures Limited перебувала в межах 8 710 456 13 894 842 доларів США. Згідно зі звітом ТОВ «Увекон Інтелект» вартість торгових марок групи «Медофф» станом на 01 жовтня 2017 року складала 10 612 000 дол. США. Згідно зі звітом RSM Ukraine Consulting від 20 грудня 2018 року розмір роялті від використання марок І-Бі-Сі до 2030 року складає від 7 806 030 до 12 452 110 доларів США.
Позиція апеляційного суду та нормативно-правове обґрунтування
Згідно з вимогами статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з частинами першою та другоюстатті 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченістаттею 150цього кодексузаходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Відповідно до вимог статті 150 ЦПК Українипозов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.
Під час вирішення питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише покладає на суд обов`язок з`ясовувати наявність спору. Ціллю вжиття заходів забезпечення позову є запобігання ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.
Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Відповідно до ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Обрані заходи забезпечення позову не повиннімати наслідкомповне припиненнягосподарської діяльностісуб`єктагосподарювання,якщо такадіяльність,у своючергу,не призводитимедо погіршеннястану належноговідповідачеві майначи зменшенняйого вартості(постановиВерховного Судув складіколегій суддівКасаційного господарськогосуду від30січня 2024року усправі №908/2835/22(908/1829/23)та від19грудня 2023року усправі №921/740/21).
У справі,яка переглядається,задовольняючи частковозаяву ОСОБА_3 про застосуваннящодо ОСОБА_1 заходузабезпечення позовуу виглядіарешту майнана суму26346952доларів США,а щодокомпанії ZaforpoVenturesLimitedта будь-якихінших осібзаходу забезпеченняпозову увигляді зобов`язання припинитидо моментувирішення спорупо сутідії щодореалізації натериторії Українипродукції звикористанням спірнихзнаків длятоварів тапослуг таінших,в томучислі утримуватисьвід передачітакої продукціїбудь-якимтретім особамдля реалізації,використання цихзнаків длятоварів тапослуг длявиробництва продукції,щодо компаніїZaforpoVenturesLimitedзаходів забезпеченняпозову увигляді заборонипередавати іншимособам правана спірнізнаки длятоварів тапослуг йінші,а такожправа назаявки дляотримання свідоцтвна знакидля товаріві послугта арешту майна насуму 26346952доларів США,а такожзаборони державнійорганізації «Українськийнаціональний офісінтелектуальної власностіта інновацій»приймати рішенняпро реєстраціюторговельних мароквідповідно доподаних компанієюZaforpoVenturesLimitedспірних заявок,на думкуколегії суддів,суд першоїінстанції неврахував,що вказаненим зазмістом єтотожним задоволеннюзаявлених ОСОБА_3 позовних вимог,а також призведе дозупинки господарськоїдіяльності компанії ZaforpoVenturesLimitedта невизначеногокола юридичнихосіб,оскільки судзобов`язав будь-якихінших осіб припинити до моменту вирішення спору по суті дії щодо реалізації на території України продукції з використанням спірних знаків для товарів та послуг та невизначеного переліку інших знаків для товарів та послуг. Застосовані судом заходи забезпечення позову не відповідають вимогам адекватності та порушують співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звернувся до суду, та майнових наслідків, які можуть виникнути внаслідок застосування вказаних заходів забезпечення позову. Також застосовані судом першої інстанції щодо зазначених осіб заходи забезпечення позову не відповідають принципу співмірності, оскільки заходи забезпечення позову у вигляді арешту майна та зобов`язання припинити до моменту вирішення спору по суті дії щодо реалізації на території України продукції з використанням спірних знаків для товарів та послуг та інших, а також заборони передавати іншим особам права на спірні знаки для товарів та послуг й інші не є конкретизованими.
Заява позивача в частині накладення арешту на майно ОСОБА_1 та компанії Zaforpo Ventures Limited не містить зазначення виду конкретного майна, на яке пропонується накласти арешт, яке саме майно, де воно знаходиться, за якою адресою, його вартість тощо. Крім того, позивачем не доведено існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову в частині відшкодування збитків, зокрема, загрози реалізації відповідачами майна, а саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідачів від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування з відповідними доказами не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Отже, суд першої інстанції не взяв до уваги наведені обставини справи, вимоги закону та висновки Верховного Суду, зміст позовних вимог, не оцінив заяву про забезпечення позову з урахуванням принципів співмірності та адекватності заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, їх тотожності, необхідності врахування інтересів відповідачів, наслідки застосованих заходів забезпечення позову, зокрема для невизначеного кола осіб, а також відсутність у справі доказів можливого утруднення виконання рішення через намагання відповідачів уникнути відповідальності, а тому дійшов помилкового висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення позову в частині, що стосується ОСОБА_1 , компанії Zaforpo Ventures Limited, невизначеного кола осіб та щодо невизначеної кількості знаків для товарів та послуг.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що застосовані судом першої інстанції заходи забезпечення позову стосовно зазначених осіб є неспівмірними із заявленими позовними вимогами, не відповідають вимогам адекватності та порушують співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звернувся до суду, та майнових наслідків, які можуть виникнути внаслідок заборони відповідачам та невизначеному колу осіб здійснювати певні дії.
Висновки за результатами розгляду апеляційних скарг
Відповідно до положень пункту 2 частини першоїстатті 374 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Згідно з вимогами статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
На підставівикладеного колегіясуддів вважає,що апеляційнаскарга І-Бі-СіІстерн БеверіджКомпані Лімітед,до якоїприєдналися компаніяZaforpoVenturesLimitedта ОСОБА_1 ,підлягає частковомузадоволенню,а ухваласуду першоїінстанції,яка постановленаз порушеннямвимог процесуальногозакону тавнаслідок неповногоз`ясування судомобставин,що маютьсуттєве значенняпри вирішеннізаяви прозабезпечення позову,скасуванню вчастині застосуваннязаходів забезпеченняпозову докомпанії ZaforpoVenturesLimited, ОСОБА_1 ,невизначеного колаосіб тащодо невизначеноїкількості знаківдля товарівта послугз ухваленняму ційчастині новогосудового рішенняпро відмову ОСОБА_3 у задоволеннізаяви прозабезпечення позовущодо компаніїZaforpoVenturesLimited, ОСОБА_1 та щодо будь-яких інших осіб та щодо інших знаків для товарів і послуг.
Керуючись статтями 376, 382 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу І-Бі-Сі Істерн Беверідж Компані Лімітед, до якої приєдналися компанія Zaforpo Ventures Limited та ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2023 року в частині застосування заходів забезпечення позову до компанії ZaforpoVenturesLimited, ОСОБА_1 , невизначеного кола осіб та щодо невизначеної кількості знаків для товарів та послуг скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення про відмову ОСОБА_3 у задоволенні заяви про забезпечення позову щодо компанії Zaforpo Ventures Limited, ОСОБА_1 та щодо будь-яких інших осібта щодо інших знаків для товарів і послуг.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.
Головуючий О. В. Локтіонова
Судді І. В. Лівінський
Н. О. Шаманська
Повний текст постанови складено 04 листопада 2024 року.
Суд | Миколаївський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 31.10.2024 |
Оприлюднено | 05.11.2024 |
Номер документу | 122749409 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності, з них: щодо торговельної марки (знака для товарів і послуг) |
Цивільне
Миколаївський апеляційний суд
Локтіонова О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні