Ухвала

від 28.10.2024 по справі 510/1166/19

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 510/1166/19

УХВАЛА

про розгляд клопотання відповідача щодо забезпечення позову

"28" жовтня 2024 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

за участю: представників відповідача СВК "Іскра" керівника ОСОБА_1

та адвоката Цонєва В.В.,

третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 та їх представника адвоката Златі Н.С.,

третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_6 та ін. (ще 149осіб),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом адвоката Златі Ніни Спиридонівни представника позивачів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «ІСКРА», Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації» та ОСОБА_12 державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки і скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, треті особи, що заявляють самостійні вимоги: та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Селянське фермерське господарство «Чивтьчи», ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ін. - ще 147 осіб),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа з вищевказаним позовом, який надійшов до Ренійського районного суду Одеської області 12.06.2019р., а 24.05.2024р. справа надійшла до Болградського районного суду Одеської області у зв`язку зі зміною підсудності як до найбільш територіально наближеного суду.

28.10.2024р. до матеріалів справи надійшла заява адвоката Цонєва В.В. представника відповідача СВК "ІСКРА" про вжиття заходів щодо забезпечення позову, якою він просить забезпечитипозов шляхом заборони позивачам та іншим юридичним особам, крім Сільськогосподарського кооперативу "ІСКРА" виконувати будь-які сільськогосподарські роботи, вчиняти будь-які дії та роботи, пов`язані з обробкою спірної земельної ділянки загальною площею 195,05га з кадастровим номером 5124181200:01:005:0061, що розташована на землях Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області до ухвалення судом остаточного рішення у справі та набрання цим рішенням законної сили.

Оскільки на цей день було призначене продовження підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цієї заяви за відсутності заперечень про це з боку інших учасників судового засідання та з метою врахування думки кожного учасника справи, хто виявив бажання бути присутнім у судовому засіданні і її висловити.

Однак,у зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, та з огляду на те, що суду необхідно продовжити розгляд інших справ - про адміністративні правопорушення - за №№497/2277/24 та 497/2278/24, - у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259ч.6 ЦПК України, сторонам було роз`яснено, що повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5-ти днів, після чого вони зможуть ознайомитися з ним у суді.

Розглянувши заяву представника відповідача про забезпечення позову, вислухавши думку кожного з учасників судового засідання, які мали бажання її висловити, суд встановив певні обставини та правовідносини та з`ясував наступне.

Як зазначено вище, 12.06.2019р. до Ренійського районного суду Одеської області звернулася з позовом адвокат Златі Н.С. представник та в інтересах п`ятьох позивачів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з позовом до СВК «ІСКРА», зазначивши третіми особами без самостійних вимог: ОСОБА_12 державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації», та співвласників земельної ділянки загальною площею 195,05га з кадастровим номером 5124181200:01:005:0061, що розташована на землях с.Котловина Ренійського району Одеської області (150 осіб), яким просила визнати недійсним договір оренди спірної вищевказаної земельної ділянки і скасувати запис про державну реєстрацію іншого речового права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно цієї ж вищезазначеної спірної земельної ділянки.

В обґрунтування вимог позову представник позивачів стверджувала, що позивачі є співвласниками зазначеної спірної земельної ділянки, яка розташована на землях Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області, масив № НОМЕР_1 , цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва; право власності на цей масив підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД №085805, що був виданий на підставі розпорядження Ренійської державної адміністрації за №68/А-2004 від 27.02.2004р., до якого додається додаток реєстр з 130-ти громадян-співвласників зазначеної спірної земельної ділянки, частка власності кожного зі співвласників не визначена що не надає співвласникам можливості реалізувати право власності та користування самостійного господарювання на землі, посилаючись на таблицю, вказану у позові, згідно якої частка кожного співвласника за виготовленим проектом визначена в розмірі від 1,0747-1,3342га (всього 167 осіб). Однак позивачі дізналися з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що між ними та відповідачем СВК «ІСКРА» 07.12.2017р. нібито був укладений договір без номеру оренди цієї земельної ділянки, та в цей же день він був зареєстрований ОСОБА_12 державним реєстратором КП Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації» (до того ж на осіб, які на момент реєстрації вже померли), проте, цей договір не підписували ані позивачі, ані інші співвласники що зазначені у позові третіми особами, та не передавали цю земельну ділянку відповідачу в користування; про таку обставину як відсутність такої згоди про передачу земельної ділянки відповідачу у користування свідчить факт відсутності підписів співвласників на цьому договорі оренди, а також той факт, що відповідач фактично не користується цією спірною земельною ділянкою. Один зі співвласників ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Мінюсту зі скаргою та отримав 29.05.2018р. відповідь з рекомендацією про переоформлення скарги або звернутися до суду (а.с.53).

Крім того, представник позивача в обґрунтування вимог позову посилається на норми чинного законодавства, серед яких ст.215ч.1 ЦК України, а саме, «якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин), підкресливши, що волевиявлення учасника правочину має бути підтвердженим та відповідати його дійсній внутрішній волі (т.1,а.с.1-33).

12.02.2020р. до матеріалів справи надійшла заява адвоката Златі Н.С., як представника третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_15 (а.с.36-38,т.3), якою вона просила суд притягнути до участі у справі і визнати СФГ «Чивтьчи» як особу, яка не заявляє самостійні вимоги, стверджуючи, що це фермерське господарство обробляє спірну земельну ділянку.

Відповідно до ухвал Ренійського районного суду Одеської області від 12.02.2020р., в провадженні якого перебувала справа, КП Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації» та ОСОБА_12 державний реєстратор Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації» - були виключені з числа третіх осіб та їм надано процесуального статусу «відповідачі», а також притягнутодо участіу справі СФГ«Чивтьчи» яктретя особа,що незаявляє самостійнівимоги (т.3,а.с.107-109).

05.04.2020р. до суду надійшла уточнена позовна заява адвоката Златі Н.С. з уточненими обґрунтуваннями, та її ж заяви з клопотанням про витребування доказів та заявою про залишення позову без розгляду (т.3,а.с.98-101,141-166,167-168).

Т.4,а.с.80-83 міститься заява представника ОСОБА_16 від 19.10.2020 про витребування доказів, яку суд ухвалою від 22.10.2020р. задовольнив (т.4,а.с.85-86), а на а.с.87-93 та 101-107 і 110-115 в т.№4 містяться заява та копії, представника ОСОБА_16 від 19.10.2020 про заміну підстав позову, якою заявниця просить скасувати запис про державну реєстрацію іншого речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 07.02.1918р. з індексним номером 39586653 від 08.02.2018 про реєстрацію договору оренди спірної вищевказаної земельної ділянки, що був укладений строком на 25 років, а на а.с.148-211 цього ж т.№4 міститься копія договору про оренду спірної земельної ділянки та витяг про його реєстрацію.

Т.6а.с.59 містить нові додаткові обґрунтування представника ОСОБА_16 щодо підстав позову від 22.03.2021р.

Ухвалою Ренійськогорайонного судуОдеської областівід 01.06.2021р. (т.7,а.с.12) прийнята до спільного розгляду з первісним позовом позовна заява третіх осіб з самостійними вимогами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_15 , які діють через представника ОСОБА_16 та заявляють самостійні вимоги до СВК «Іскра», КП Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації» та ОСОБА_12 державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки і скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ін. (не зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору СФК «Чивтьчи») та ухвалено розпочати розгляд справи зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою Ренійськогорайонного судуОдеської областівід 01.06.2021р. (т.7,а.с.13) залишено без розгляду позов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Таким чином, з наданих суду доказів вбачається, що на розглядіБолградського районногосуду Одеськоїобласті з24.05.2024р.перебуває цивільнасправа зпозовом третіх осіб з самостійними вимогами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_15 , які діють через представника ОСОБА_16 до СВК«Іскра»,КП Новоселівськоїсільської радиБерезівського районуОдеської області«Регіональне бюродержавної реєстрації»та ОСОБА_12 державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації», про визнаннянедійсним договоруоренди земельноїділянки іскасування записупро державнуреєстрацію іншогоречового права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, треті особи,що незаявляють самостійнівимоги:СФК «Чивтьчи», ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ін. ще 147 осіб).

З наданих суду пояснень учасниками судового засідання та матеріалів справи, з якими суд ознайомився, вбачається, що спірна земельна ділянка загальною площею 195,05га з кадастровим номером 5124181200:01:005:0061, розташована на землях Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області, масив № НОМЕР_1 , цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва; право власності підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД №085805, що був виданий на підставі розпорядження Ренійської державної адміністрації за №68/А-2004 від 27.02.2004р., реєстр співвласників зазначеної спірної земельної ділянки містить 130 осіб.

Станом на теперішній час, згідно пояснень третіх осіб з самостійними вимогами та без вимог, а також їх представника адвоката Златі Н.С. ця спірна земельна ділянка обробляється частково СФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (керівник ОСОБА_14 ) та частково самостійно обробляє дехто зі співвласників, розмір земельної ділянки кожного окремого співвласника досі не визначено, оскільки є особи, які мають право на неї, але не увійшли до списку співвласників (реєстру) що і біло перешкодою для оформлення права користування земельною ділянкою оформлення договору оренди.

Проте, група співвласників та спадкоємців тих співвласників, що померли, дізнавшись, що у державному реєстрі зареєстровано договір від 07.12.2017р. на право оренди цієї спірної земельної ділянки строком на 25 років за СВК «Іскра» (керівник ОСОБА_1 ), - звернулися до суду з позовом про скасування реєстрації цього договору як незаконного, адже ніхто з СВК «Іскра», у т.ч. і його керівник ОСОБА_1 ніколи не мали у власності бодай жодної частки цієї спірної земельної ділянки і ніколи цей сільськогосподарський виробничий кооператив не обробляв цю землю.

Ці обставини ніким з учасників судового засідання не заперечуються, а треті особи з самостійними вимогами та без вимог, а також їх представник адвокат Златі Н.С. вважають заяву про забезпечення позову взагалі спробою рейдерського захоплення спірної земельної ділянки з використанням судової процедури.

Тому,враховуючи вищевикладенета думкукожного учасникасудового засідання,та,з врахуваннямобставин справи,суд дійшоввисновку,що заяваадвоката ЦонєваВ.В. представникавідповідача СВК"ІСКРА" провжиття заходівщодо забезпеченняпозову,якою вінпросить забезпечитипозовшляхом заборонипозивачам таіншим юридичнимособам,крім Сільськогосподарськогокооперативу "ІСКРА"виконувати будь-якісільськогосподарські роботи,вчиняти будь-якідії тароботи,пов`язаніз обробкоюспірної земельноїділянки доухвалення судомостаточного рішенняу справіта набранняцим рішеннямзаконної сили єбезпідставною інеобґрунтованою достатнімиі належнимидоказами іне підтверджуєтьсяобставинами справи,та йневжиття цихзаходів забезпеченняне утруднить і не зробитьнеможливим виконання рішення суду, а тому задоволенню не підлягає.

Забезпечення позову це вжиття судом, який розглядає справу, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів учасника справи, які гарантують за його позовом про присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову може бути подано як особою, яка пред`явила позов до суду, так і будь-якою іншою особою, яка бере участь у справі, а саме: 1) позивач; 2) відповідач, який пред`явив зустрічний позов; 3) третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору; 4) органи та особи, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

За змістом ч.1ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідна заява будь-якої з осіб, що беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження в ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднитичи зробитинеможливим виконання рішення суду.

Тому представник СВК"ІСКРА"має можливістьзвернутися повторнов межахрозгляду цієїсправи ззаявою про забезпеченняпозову в разі додання до заяви інших доказів.

Керуючись ст.ст.259ч.6,353ч.1п.4 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Цонєва Вячеслава Валентиновича - представника відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ІСКРА» про забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня отримання ним повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 01.11.2024 року.

Суддя А.В. Кравцова