Ухвала

від 04.11.2024 по справі 592/10554/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 592/10554/24

Провадження № 2/947/4749/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку підготовчого провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської ради Автономної Республіки Крим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шабатін Д.Є. звернувся до Ковпаківської районного суду м. Суми з позовом до Севастопольської міської ради Автономної Республіки Крим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Сумська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за закони після смерті чоловіка ОСОБА_2 . Земельна ділянка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Котенко О.А., яка ухвалою від 25.06.2024 року матеріали цивільної справи направила до Київського районного суду м. Одеси для розгляду в порядку територіальної підсудності.

Матеріали цивільноїсправи надійшлидо Київськогорайонного судум.Одеси 24липня 2024року та відповідно допротоколу автоматизованогорозподілу,справу булопереданосуддіКуриленко О.М.

Ухвалою судді від 25.07.2024 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду 29.07.2024 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору у сумі 13928,80 гривень.

Ухвалою суддівід30.07.2024рокувідкрито провадженняпосправі тапризначенопідготовчесудове засідання.

22.08.2024 року засобами поштового зв`язку від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Сумської міської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

16.09.2024 року засобами поштового зв`язк, надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів, в якому він просив витребувати у державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори Кобзар Світлани Михайлівни (м. Суми, проспект Т. Шевченка, б. 3), завірену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 просив провести підготовче судове засідання без участі позивача та його представника.

Ухвалою суду від 19.09.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Севастопольської міської ради Автономної Республіки Крим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка задоволено. Витребувано у державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори Кобзар Світлани Михайлівни (м. Суми, проспект Т. Шевченка, б. 3), належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.10.2024 року до канцелярії суду від державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори Кобзар Світлани Михайлівни надійшла належним чином завірена копія спадкової справи, заведена до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання, призначене на 04.11.2024 року, сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Статтею 189ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше, ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадженняне пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської ради Автономної Республіки Крим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка.

Призначити справу до розгляду по суті у судове засідання на 04.12.2024 року о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.