Ухвала

від 04.11.2024 по справі 522/19156/24-е

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

04.11.2024

Справа № 522/19156/24-Е

Провадження № 2/522/7978/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Альтаїр 3» про визнання недійсним пункту договору, стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 ОСОБА_1 звернувся досуду зпозовом доСпоживчого товариства «Альтаїр 3».

Позивач просить суд: визнати недійсним п. 2.6 Договору асоційованого членства в споживчому товаристві № 1/191-КР від 04.10.2018, укладено між сторонами щодо будівництва будинку в АДРЕСА_1 ; стягнення 34058,62 доларів США.

Вирішуючи питання про прийняття справи, суд зазначає наступне.

Стаття 30 ЦПК України передбачає випадки виключної підсудності, які, враховуючи системний аналіз положень ст. 31 ЦПК України, є пріоритетними перед будь-якими іншими правилами підсудності. Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 дійшла висновку, що виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

З позовної заяви вбачається, що спір стосується прав та обов`язків сторін по договору, який укладався щодо будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки нерухоме майно, права та обов`язки щодо якого стосується цей спір, знаходиться в місці, що територіально належить до Київського районного суду м. Одеси, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до цього суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Альтаїр 3» про визнання недійсним пункту договору, стягнення коштів передати за територіальною (виключною) підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (вул. Варненська, 3Б, м. Одеса, 65080).

Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.